Решение № 2-8833/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-8833/2017

Копия Дело № 2-8833/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 31.07.2010 года заключен кредитный договор №34098. В соответствии с указанным договором ФИО1 был выдан кредит в размере 131880 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19% годовых.

В соответствии с уловиями кредитного договора №34098, ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору, был заключен договор поручительства с ФИО3 от 31.07.2010 года.

20.12.2013 года ИП Овечки Д.М. и ОАО «Сбербанк России» заключили договор уступки прав требований №7. В соответствии с ним, 25.12.2013 года право требования по указанному кредитному договору после подписания акта взаиморасчетов в полном объеме перешло от банка к ИП ФИО2

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 110751,41 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что задолженности перед банком не имеется, представив суду письменные доказательства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 31.07.2010 года заключен кредитный договор №34098. В соответствии с указанным договором ФИО1 был выдан кредит в размере 131880 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора №34098, ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору, был заключен договор поручительства с ФИО3 от 31.07.2010 года.

20.12.2013 года ИП Овечки Д.М. и ОАО «Сбербанк России» заключили договор уступки прав требований №7. В соответствии с ним, 25.12.2013 года право требования по указанному кредитному договору после подписания акта взаиморасчетов в полном объеме перешло от банка к ИП ФИО2

Согласно справке банка от 10 января 2013 года, задолженность по кредитному договору №34098 отсутствует.

Учитывая, что все обязательства заемщика перед банком были исполнены, до заключения договора уступки прав требований, суд считает необходимым исковое заявление оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ИП ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Ганеев М.Ф.

Копия верна.Судья Ганеев М.Ф.