Постановление № 1-568/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-568/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» июля 2018 г.

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Р.А. Альского,

при участии: государственного обвинителя - старшего помощника Санкт- Петербургского транспортного прокурора Е.В. Ленив,

защитника-адвоката А.В. Евсюкова, действующего в защиту интересов обвиняемого ФИО5, обвиняемого ФИО5,

При секретаре Е.В. Лобанове,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела № 1-568/18 (№11704009714000019) в отношении:

ФИО5 , <данные изъяты>), ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 29.05.2018 г., в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.229.1 УК РФ, ч.З ст.229.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО5 обвиняется в том, что он совершил контрабанду психотропных веществ, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС психотропных веществ, совершенное в крупном размере, а именно:

Не позднее 10.05.2017, он, ФИО5, находясь в неустановленном месте Российской Федерации, имея умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС психотропных веществ, осуществил заказ у неустановленного лица, находящегося на территории Королевства Нидерландов, смеси, содержащей психотропное вещество - метилфенидат (риталин), массой 11,40 грамма, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, и отнесенных к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской

Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, сообщив при этом свои контактные сведения, а именно: фамилию, имя, отчество и адрес Главпочтамта Санкт-Петербурга (№, Санкт- Петербург, <адрес>), для получения заказа посредством международного почтового отправления.

Для соблюдения мер конспирации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС психотропных веществ в крупном размере, он, ФИО5, использовал информационно телекоммуникационную сеть «Интернет», а также программное обеспечение «Ерю Рпуасу Вгомъег Рог1аЫе» и «81аг1 Тог Вгомъег», позволяющие устанавливать анонимное сетевое соединение, обеспечивающее сокрытие передаваемых данных.

Далее, неустановленное лицо, получив заказ от него, ФИО5, 10.05.2017 из почтового отделения РозЕЧГЬ на территории Королевства Нидерландов, оформило и передало для пересылки международное почтовое отправление, имеющее идентификационный № КМ705468222НЕ с вложением в виде смеси, содержащей психотропное вещество - метилфенидат (риталин), массой 11,40 грамма, после чего, посредством информационно телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ему, ФИО5, идентификационный номер международного почтового отправления.

Он, ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» зарегистрировался на сервисе «ГдеПосылка», указав идентификационный номер международного почтового отправления и адрес своей электронной почты для обратной связи, на который впоследствии получал письма, содержащие сведения о местонахождении указанного международного почтового отправления, таким образом, отслеживая маршрут следования международного почтового отправления № ^N705468222^ с незаконно перемещаемой через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС смесью, содержащей психотропное вещество - метилфенидат (риталин), массой 11,40 грамма, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества.

Не позднее 09 часов 50 минут 06.06.2017 международное почтовое отправление № №, с находящейся внутри смесью,

содержащей психотропное вещество - метилфенидат (риталин) массой 11,40 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером для

данного вида психотропного вещества, поступило на территорию Российской Федерации в пункт международного почтового обмена «Пулково», расположенный по адресу: <адрес><адрес>, в зону действия Пулковской таможни, где указанное психотропное вещество, было обнаружено и изъято сотрудниками Пулковской таможни в ходе таможенного досмотра международного почтового отправления №, проведенного в период с 09 часов 50 минут до 17 часов 50 минут 06.06.2017 по вышеуказанному адресу.

Тем самым, он, ФИО5, своими действиями совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС смеси, содержащей психотропное вещество метилфенидат (риталин) массой 11,40 грамма, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества, путем пересылки в международном почтовом отправлении № с сокрытием от таможенного контроля.

08.06.2017 в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут в

помещении Пулковской таможни, расположенном по адресу: г. Санкт- Петербург, Московский район, <адрес>, сотрудником отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Пулковской таможни в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «контролируемая поставка» была осуществлена замена психотропного вещества, находящегося в международном почтовом отправлении №, на безопасное вещество.

После чего, 09.06.2017 международное почтовое отправление № с муляжом психотропного вещества было передано в отделение почтовой связи № по адресу: <адрес>, с целью установления получателя данного отправления.

10.06.2017 примерно в 19 часов 40 минут, он, ФИО5, прибыл в указанное почтовое отделение, где, предъявив паспорт и собственноручно заполнив извещение №, получил международное почтовое отправление № с муляжом психотропного вещества, после чего был задержан, и в этот же день, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут международное почтовое отправление № с муляжом психотропного вещества было изъято в ходе его (ФИО5) личного досмотра.

Он же, ФИО5, обвиняется в том, что совершил контрабанду психотропных веществ, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС психотропных веществ, совершенное в крупном размере, а именно:

Не позднее 11 часов 26 минут 08.09.2017 он, ФИО5, находясь в неустановленном месте Российской Федерации, имея умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС психотропных веществ, без цели дальнейшего сбыта, осуществил заказ у неустановленного лица, находящегося на территории Королевства Бельгия, смеси, содержащей психотропное вещество - метилфенидат (риталин) массой 4,41 грамма, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, и отнесенных к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, сообщив при этом свои контактные сведения, а именно: фамилию, имя, отчество и адрес главпочтамта Санкт- Петербурга (№, Санкт-Петербург, <адрес>) для получения заказа посредством международного почтового отправления.

Для соблюдения мер конспирации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС психотропных веществ в крупном размере, он, ФИО5, использовал информационно телекоммуникационную сеть «Интернет», а также программное обеспечение «Ерш Рпуасу Вголузег Рог1аЫе» и «81аг1 Тог Вгомъег», позволяющие устанавливать анонимное сетевое соединение, обеспечивающее сокрытие передаваемых данных.

Заказанная им, ФИО5, смесь, содержащая психотропное вещество - метилфенидат (риталин) массой 4,41 грамма была отправлена из Королевства Бельгия в Российскую Федерацию с сокрытием от таможенного контроля в международном почтовом отправлении № на Елавпочтамт по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на имя ФИО5, до востребования.

Не позднее 11 часов 26 минут 08.09.2017 международное почтовое отправление №, с находящейся внутри смесью,

содержащей психотропное вещество - метилфенидат (риталин) массой 4,41 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером для

данного вида психотропного вещества, поступило на территорию Российской Федерации в пункт международного почтового обмена «Пулково», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский район, <адрес>, в зону действия Пулковской таможни, где указанное психотропное вещество, было обнаружено и изъято сотрудниками Пулковской таможни в ходе таможенного досмотра международного почтового отправления №, проведенного в период с 12 часов 30 минут до 16 часов 25 минут 08.09.2017 по вышеуказанному адресу.

Тем самым, он, ФИО5, своими действиями совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС смеси, содержащей психотропное вещество метилфенидат (риталин), массой 4,41 грамма, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества, путем пересылки в международном "почтовом отправлении № с сокрытием от таможенного контроля.

Данное уголовное дело поступило в Московский районный суд Санкт- Петербурга 30.05.2018 и назначено к предварительному слушанию на основании ходатайства обвиняемого ФИО5.

В ходе предварительного слушания защитник-адвокат Евсюков А.В. заявил суду ходатайство о признании недопустимыми доказательствами и исключении из числа доказательств по данному уголовному делу акта таможенного досмотра почтового отправления от 06.06.17 и протокола досмотра ФИО5 от 10.06.2017, а также о возвращении уголовного дела прокурору для производства дополнительного расследования. Свою позицию защитник подробно изложил в судебном заседании, существо доводов которой сводится к следующему.

Ссылаясь на нарушение ч.2 ст. 23 Конституции РФ, защитник настаивает на незаконности таможенного досмотра почтового отправления, проведенного без судебного решения сотрудниками Пулковской таможни 06.06.2017, в ходе которого в почтовом отправлении было изъято психотропное вещество метилфенидат, поскольку судебное решение на проведение указанного ОРМ, получено не было ни до, ни после его проведения. Таким образом, защитник пришел к выводу, что акт таможенного досмотра от 06.06.2017 является незаконным в связи с тем, что его проведение состоялось с нарушением ФЗ «Об ОРД».

Одновременно, проанализировав протокол досмотра

ФИО5 от 10.06.17, защитник также пришел к выводу о нарушении закона об «ОРД», поскольку такого мероприятия как «досмотр» не существует, к его проведению были привлечены понятые ФИО1 и ФИО2, которые в силу ст. 60 УК РФ могут участвовать в следственном действии в рамках возбужденного уголовного дела, но не в рамках ОРМ.

Кроме того, ссылаясь на наличие в материалах уголовного дела нотариально заверенного заявления гражданина ФИО3 ФИО17, подтвержденное генеральным консулом России в ФИО4 ФИО16, защитник указывает, что международное отдельное поручение о допросе М. ФИО18, направленное следователем не исполнено, что является нарушением права ФИО5 на защиту, и повлекло нарушение УПК РФ при составлении обвинительного заключения.

Вместе с тем, в качестве нарушений требований ст. 220 УПК РФ, защитник также указал на отсутствие перечня доказательств стороны защиты и неправильное указание данных о личности ФИО5 в части курса его обучения в СПб ГЭУ.

Обвиняемый ФИО5 ходатайств, подлежащих рассмотрению в рамках предварительного слушания, суду не заявил.

Государственный обвинитель Е.В. Ленив, заявила суду ходатайство о возвращении данного уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ в связи с нарушениями п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, допущенными следователем при составлении обвинительного заключения, также подробно изложив свою позицию, существо доводов которой сводится к следующему.

Ссылаясь на положения ст. 73 УПК РФ, государственный обвинитель подробно проанализировала обвинение ФИО5 по преступлению, согласно обвинительному заключению, совершенному не позднее 08.09.2017, указав, что согласно фабуле обвинения, ФИО5 совершил заказ психотропного вещества не позднее 11 час 26 мин. 08.09.2017. При этом, в соответствии с этим же обвинением, данное психотропное вещество на территорию РФ поступило также не позднее 11 час 26 мин. 08.09.2017, таким образом, согласно описанию преступного деяния в обвинительном заключении, и заказ психотропного вещества и его пересечение таможенной границы РФ произошли одномоментно, что противоречит фактическим обстоятельствам и требует установления точного времени начала и выполнения обвиняемым объективной стороны совершаемого им преступления.Кроме того, государственный обвинитель Е.В. Ленив обратила внимание суда на то обстоятельство, что в обвинительном заключении указано, что ФИО5 совершил заказ психотропного вещества в неустановленном месте, у неустановленного лица посредством сети Интернет, что, с позиций стороны обвинения, также свидетельствует о нарушении п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, поскольку в обвинительном заключении следователь, наряду со временем, местом, мотивом и целью совершения преступления, обязан указать и способ его совершения.

При этом, по мнению стороны обвинения, следствием не установлено время заказа, место совершения этого действия, лицо либо лица, у которых осуществлялся заказ психотропного вещества. Также в обвинительном заключении не указан, а фактически и не установлен факт общения отправителя с получателем, конкретные действия последнего, направленные на инициирование отправки ему почтового отправления и на получение поступившего отправления на почте. Все указанные обстоятельства,

входящие в состав объективной стороны инкриминированного ФИО5 преступления, в обвинительном заключении не приведены.

Одновременно, как указала государственный обвинитель, факт пересечения конверта с наркотическим средством и факт его получения на почте ФИО5 не свидетельствует о совершении

преступления последним. При этом версия, предъявленная обвиняемым в ходе расследования уголовного дела, основанная на действиях М. ФИО19, проживающего в Литовской Республике, совершенных на территории Королевства Бельгия, где поступившее в адрес

ФИО5 психотропное вещество запрещенным к обороту не является и свободно продается, а сам обвиняемый, якобы, не был осведомлен о содержании почтового отправления, следствием в ходе расследования уголовного дела не проверена, ключевой свидетель ФИО6 не допрошен, несмотря на международное отдельное поручение, данное органом * следствия по ходатайству обвиняемого, чем право

последнего на защиту нарушено.

Обвиняемый ФИО5 ходатайства своего защитника и государственного обвинителя поддержал.

Защитник А.В. Евсюков позицию государственного обвинителя подержал, при этом доводы прокурора в части отсутствия оснований к признанию акта таможенного досмотра и личного досмотра ФИО5 недопустимыми доказательствами, оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Е.В. Ленив просила суд отказать в удовлетворении ходатайства защиты в части признания недопустимыми доказательствами акта таможенного досмотра и досмотра ФИО5, поскольку нарушений как закона РФ «Об ОРД», так и ФЗ №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах». Одновременно, государственный обвинитель, не усмотрев нарушений УПК РФ при составлении обвинительного заключения в части данных о личности обвиняемого, поддержала позицию защитника в части наличия оснований к возвращению данного уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ вследствие нарушения права обвиняемого на защиту.

Суд, проверив материалы уголовного дела № 1-568/18

(№11704009714000019) в части, касающейся доводов сторон, исследовав обвинительное заключение, пришел'к следующим выводам.

Исследованием акта таможенного досмотра товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях от 06.06.17 /л.д. 64-68 т.1/, судом установлено, что вопреки позиции стороны защиты, таможенный досмотр почтового отправления проведен не в рамках оперативно-розыскной деятельности, а в ходе таможенного контроля в соответствии с имеющимися у таможенных органов полномочиями, предусмотренными таможенным законодательством, и акт таможенного досмотра от 06.06.2017 составлен с соблюдением всех требований законодательства. При этом судебного решения на проведение указанного досмотра во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, не требуется.

Равным образом, исследованием протокола досмотра ФИО5 от 10.06.2017 /л.д. 94-99 т.1/, судом также установлено, что указанный досмотр проведен при строгом соблюдении закона, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» должностные лица органов внутренних дел, таможенных органов, органов федеральной службы безопасности при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров вправе производить досмотр граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка

наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Таким образом, протокол досмотра составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с т‘ем, все иные доводы правовой позиции защитника А.В. Евсюкова в части оценки относимости указанных доказательств и их значимости для предъявленного ФИО5 обвинения, в объеме, представленной защитником, рассмотрению в рамках предварительного слушания не подлежат, поскольку указанные доказательства не были представлены стороной обвинения и в ходе судебного заседания не исследовались.

Одновременно суд не находит состоятельными доводы защитника о существенном нарушении уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения в части изложения данных о личности обвиняемого, поскольку сведения о курсе высшего учебного заведения, на котором обучается обвиняемый, равно как и воинская обязанность последнего, не являются нарушением требований ст. 220 УПК РФ, исключающим вынесение судом законного обоснованного приговора либо иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Вместе с тем, доводы ходатайства защитника в части нарушения права обвиняемого ФИО5 на защиту во взаимосвязи с состоятельной позицией стороны государственного обвинения суд находит убедительными по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 85 УПК РФ, доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст’атьей 73 УПК РФ.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию подлежит событие преступления, которое включает в себя время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Согласно обвинительному заключению, органами предварительного расследования ФИО5 обвиняется в том, что не позднее 11 часов 26 минут 08.09.2017, имея умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕВРАЗЭС психотропных веществ, без цели сбыта, осуществил заказ у неустановленного лица, находящегося на территории Королевства Бельгия, психотропного вещества метилфенидат (риталин) (л.д. 112 т.4). Далее, при изложении обвинения по указанному преступлению на л.д. 113 т.4, указано, что не позднее 11 часов 26 минут 08.09.2017 международное отправление с находящейся внутри смесью, содержащей психотропное вещество метилфенидат (риталин), поступило на территорию РФ в пункт международного почтового обмена «Пулково». Таким образом, ФИО5 обвиняется в совершении данного преступления в строго определенный следователем период не позднее 11 часов 26 минут 08.09.2017, что в соответствии с позицией государственного обвинителя, свидетельствует о том, что и заказ психотропного вещества и его пересечение границы РФ произошло одномоментно, что противоречит фактическим обстоятельствам дела и требует указания в обвинительном заключении точного времени начала и выполнения обвиняемым объективной стороны совершаемого им преступления.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств данного дела и специфики инкриминируемого ФИО5 преступления, согласен с доводами сторойы обвинения и в части обязанности следователя, наряду со временем, местом, мотивом и целью совершения преступления, указать и способ его совершения. Отсутствие указанных обстоятельств при изложении обвинения является нарушением п.З ч.1 ст. 220 УПК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства судом самостоятельно устранено быть не может вследствие превышения фактических обстоятельств инкриминированного преступления пределам предъявленного ФИО5 обвинения по данному преступлению. При таких обстоятельствах, доводы стороны государственного обвинения в той части, что время совершения ФИО5 преступления не позднее 11 часов 26 минут 08.09.2017 в обвинительном заключении приведено не верно, и не соответствует существу обвинения и фактическим обстоятельствам его совершения, наряду с отсутствием в обвинительном заключении указания на способ совершения указанного преступления, суд считает состоятельными, поскольку данные нарушения являются невосполнимыми и неустранимыми в ходе судебного разбирательства, так как формально, но непосредственно сопряжены с увеличением объема предъявленного обвинения, что неразрывно связано с нарушением права обвиняемого на защиту и законодателем императивно предусмотрено в качестве основания к возращению уголовного дела прокурору.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной ийициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, допущенное следователем при составлении обвинительного заключения нарушение в данной части является существенным и представляет собой препятствие для рассмотрения уголовного дела судом, поскольку возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, исключена, а устранение указанных нарушений судом в ходе судебного разбирательства действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, поскольку суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Приходя к указанному выводу, суд не оценивает все иные собранные по делу доказательства в том числе и с позиций их относимости, допустимости и достаточности, поскольку они не являлись предметом исследования в рамках предварительного слушания, а исходит исключительно из содержания составленного по данному уголовному делу обвинительного заключения и обвинения в полном объеме, предъявленного обвиняемому ФИО5 по данному преступлению.

Кроме того, суд, безусловно, учитывает положения ст. 38 УПК РФ, предусматривающие процессуальную самостоятельность следователя, в том числе, направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных й иных процессуальных действий, и, соответственно принимать решение о квалификации действий обвиняемого и формулировке предъявленного обвинения, требования ч.4 ст. 7 УПК РФ, в соответствии с которыми постановления следователя, прокурора и судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, требования ст. 73 УПК РФ, положения которой предусматривают перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также требования ст. 171, 172 УПК РФ, ст. 220 УПК РФ в совокупности, предусматривающих порядок привлечения в качестве обвиняемого, и составления обвинительного заключения, в том числе необходимость указания в обвинительном заключении описания преступления в части времени, места и способа его совершения.

При таких обстоятельствах ходатайство защитника-адвоката А.В. Евсюкова в части признания недопустимыми доказательствами акта досмотра почтового отправления от 06.06.17 и протокола досмотра ФИО5 от 10.06.17 подлежит оставлению без удовлетворения, указанное ходатайство в части возвращения уголовного дела прокурору подлежит удовлетворению частично по основаниям, приведенным выше, и признанным судом обоснованными.

Одновременно ходатайство государственного обвинителя Е.В. Ленив о возвращении данного уголовного дела прокурору в связи с нарушением п.З ч.1 ст. 220 УПК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что ранее избранная в отношении обвиняемого ФИО5 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении явилась эффективной и достаточной для обеспечения целей ее избрания, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого суд не усматривает.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества в рамках предварительного расследования не применялись.

Процессуальные издержки, подлежащие рассмотрению по итогам предварительного слушания, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 236 УПК РФ, п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-568/18 (№11704009714000019) в отношении ФИО5 , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.229.1 УК РФ, ч.З ст.229.1 УК РФ, возвратить Санкт-Петербургскому транспортному прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Ходатайство защитника-адвоката А.В. Евсюкова - в части возвращения уголовного дела прокурору удовлетворить, в остальной части то же ходатайство о признании недопустимыми доказательствами акта таможенного досмотра от 06.06.17 (л.д. 64-68 т.1) и протокола досмотра ФИО5 от 10.06.2017 (л.д. 94-99 т.1) - оставить без удовлетворения.4

Ходатайство государственного обвинителя Е.В. Ленив о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ - удовлетворить в полном объеме.

Меру пресечения обвиняемому ФИО5 по уголовному делу № 1-568/2018 (11704009714000019) - не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в аэропорту «Пулково», перечислить за Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой.

Вещественные доказательства, находящиеся при материалах уголовного дела, направить Санкт-Петербургскому транспортному прокурору одновременно с материалами данного уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья: