Постановление № 1-423/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-423/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 18 июля 2018 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Восипенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В.,

защитника - адвоката Неделиной Т.А., представившей ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

законного представителя подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО1 совершил в <адрес> три тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, два из которых и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17.01.2018г. в период времени с 16 часов до 16 часов 10 минут несовершеннолетний ФИО1, находясь в магазине «Магия», расположенном по <адрес> №. Красноярска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в служебное помещение указанного магазина, где реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, из женской сумки, висевшей на вешалке, принадлежащей ФИО3 тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 9000 рублей и, не представляющие материальной ценности пластиковые карты: ПАО «ВТБ24», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Альфабанк» на имя ФИО3 и различные дисконтные карты. С похищенным имуществом несовершеннолетний ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Кроме того, 19.02.2018г. в период времени с 15 часов 24 минут до 15 часов 30 минут несовершеннолетний ФИО1, находясь помещении ООО <данные изъяты> расположенном по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в служебное помещение указанной организации, где реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, из женской сумки, принадлежащей ФИО4, и лежавшей на сейфе, тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 9400 рублей и не представляющие материальной ценности пластиковые карты: ПAO «Тинькоф», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Райфайзенбанк», ПАО «Почта банк» на имя ФИО4 и различные дисконтные карты. С похищенным имуществом несовершеннолетний ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 9400 рублей.

Кроме того, 21.05.2018г. в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут несовершеннолетний ФИО1, находясь в здании <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в помещение раздевалки указанной организации, где реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в кабинку №, откуда тайно похитил имущество ФИО5, а именно: с верхней полки сотовый телефон марки «Asus ZenFon ZE500KL» стоимостью 5000 рублей, с находящимися в нем: картой памяти, защитным стеклом и в чехле, не представляющими материальной ценности, а из кармана куртки денежные средства в сумме 500 рублей. С похищенным имуществом несовершеннолетний ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5 в письменном виде представили суду ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку ущерб им возмещен в полном объеме, извинения принесены, примирение состоялось, претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый ФИО1, его законный представитель ФИО2, защитник – адвокат Неделина Т.А. с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме.

Государственный обвинитель Курочкин Г.В. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ не возражал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, принес извинения и возместил ущерб потерпевшим, примирился с ними.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО6 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока его хранения; сотовый телефон «Asus ZenFon ZE500KL», хранящийся у потерпевшего ФИО5, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова