Решение № 2-1727/2019 2-1727/2019~М-1658/2019 М-1658/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1727/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик «02» июля 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С.,

с участием представителя истца ООО Агентство недвижимости «Модус» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 05.03.2019 года,

ответчика ФИО2, действующей в своих интересах, а так же в интересах ответчика ФИО3, на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 50 АБ №2146160 от 15.02.2019 года,

законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Агентство недвижимости «Модус» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения, исключении из ЕГРН записи о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Агентство недвижимости «Модус» в лице директора Палеха Т.В. обратилось в суд с уточненным иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на нежилые помещения №, кадастровый №, общей площадью 102,3 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> отсутствующим, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ООО Агентство недвижимости «Модус» на нежилые помещения №, кадастровый №, общей площадью 102.3 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ООО Агентство недвижимости «Модус» (Истец) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником помещений с № по № включительно, находящихся на 2 этаже здания по адресу: <адрес>, за Ответчиком ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилое помещение - <адрес> находящуюся на 2 этаже здания по адресу: <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ, за Ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на основании договора о безвозмездной передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право долевой собственности, доля в праве каждого из них 1/4, на жилые помещения №, входящие в состав <адрес>, находящиеся на 2 этаже здания по адресу: <адрес>.

Как следует из письма заместителя главы МО город-курорт Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию город-курорт Геленджик не принадлежат на праве собственности жилые и нежилые помещения по адресу: <адрес>, сведения о них в реестре имущества МО город-курорт Геленджик отсутствуют.

Таким образом, за Истцом и Ответчиками зарегистрировано право собственности на одни и те же объекты недвижимости - помещения, находящиеся на 2 этаже здания по адресу: <адрес>.

Таким образом, истец, полагая, что у него отсутствует право собственности на помещения №, находящиеся в здании столовой по адресу: <адрес>, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ООО Агентство недвижимости «Модус» - ФИО1, действующий на основании доверенности, требования искового заявления с учетом их уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах, а так же в интересах ответчика ФИО3, на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования признала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании ФИО7, как законный представитель в силу абз. 2 ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ, действующий от имени ФИО4, ФИО5, ФИО6 и в их интересах, исковые требования признал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, начальник Геленджикского отдела ФИО8 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО Агентство недвижимости «Модус» (Истец) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником помещений с № по № включительно, находящихся на 2 этаже здания по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО3 на основании договора о безвозмездной передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилое помещение - <адрес>, находящуюся на 2 этаже здания по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на основании договора о безвозмездной передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве каждого из них 1/4, на жилые помещения №, входящие в состав <адрес>, находящиеся на 2 этаже здания по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию город-курорт Геленджик не принадлежат на праве собственности жилые и нежилые помещения по адресу: <адрес>, сведения о них в реестре имущества МО город-курорт Геленджик отсутствуют.

Таким образом, за Истцом и Ответчиками зарегистрировано право собственности на одни и те же объекты недвижимости - помещения, находящиеся на 2 этаже здания по адресу: <адрес>.

Истец, в своем заявлении, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю уведомил регистрирующий орган об указанных выше обстоятельствах и просил внести необходимые изменения в Единый государственный реестр недвижимости. Регистрирующий орган в письме, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ отказал во внесении изменений ЕГРН и уведомил о необходимости рассмотрения таких требований в судебном порядке.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Ст. 12 ГК РФ определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными в законе, что означает, что применение способов защиты гражданских прав, прямо не предусмотренных законом, не допускается.

Глава 20 ГК РФ закрепляет два классических вещно-правовых иска, направленных на защиту права собственности и других вещных прав: об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ - виндикационный иск) и об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения вещью (ст. 304 ГК РФ - негаторный иск).

Согласно п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 164 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как следует из совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими» (абз. 4 п. 52 Постановления № 10/22).

Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

В соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Истец купил у ООО «Азимут» 2-х этажное здание столовой на 50 рабочих мест общей площадью 531,4 кв.м. Право собственности Истца на указанное здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП №.

В дальнейшем, на основании протокола общего собрания участников ООО Агентство недвижимости «Модус» от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Истца на здание столовой было зарегистрировано раздельно на помещение 1 этажа № площадью 267,3 кв.м. и на помещение 2 этажа № площадью 262,6 кв. м, с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. На основании протокола общего собрания участников ООО Агентство недвижимости «Модус» от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Истца на помещения 2 этажа по адресу: <адрес> площадью 262,6 кв. м, с кадастровым номером № было зарегистрировано раздельно на помещения с № по № включительно, на помещения с № по № включительно, на помещения с № по № включительно, на помещения с № по № включительно и на помещение №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 помещения № входящие в состав <адрес>, по адресу: <адрес> получены на основании договора о безвозмездной передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП №. Фактически, помещение № входящее в состав <адрес>, соответствует помещению №, право собственности на которое зарегистрировано за Истцом.

ФИО3 помещения №, входящие в состав <адрес> по адресу: <адрес>, получены на основании договора о безвозмездной передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП №.

Поскольку право собственности на помещения № находящиеся в здании столовой по адресу: <адрес>, приобретено и зарегистрировано Ответчиками до момента заключения Истцом сделки по приобретению здания столовой в целом, у Продавца здания столовой отсутствовало право собственности на спорные помещения на момент их продажи Истцу и, следовательно, отсутствовали основания для включения в состав продаваемого имущества спорных помещений.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку действующим законодательством установлено, что собственнику принадлежат права пользования, владения, распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ), то в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, учитывая, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю во внесении изменений в сведения государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказано, со ссылкой на осуществление данных действий только по решению суда, вместе с тем, у ООО Агентство недвижимости «Модус» отсутствует право собственности на помещения №, находящиеся в здании столовой по адресу: <адрес>, что является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований ООО Агентство недвижимости «Модус», суд полагает исковое заявление ООО Агентство недвижимости «Модус» подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судом принимается во внимание, что ответчики признали исковые требования в полном объеме, выразили свою волю, что является распорядительной функцией ответчика, а также не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе несовершеннолетних, то суд принимает признание иска ответчиком, и удовлетворяет требования истца. Право на признание иска не противоречит требованиям действующего законодательства РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При таких обстоятельствах суд, принимает признание иска ответчиками, что не противоречит положениям действующего законодательства РФ и, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что право собственности на спорные помещения зарегистрировано за ответчиками, и запись в ЕГРП нарушает право истца, суд приходит к выводу о признании отсутствующим права собственности ответчика на вышеуказанные помещения и необходимости исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности на них ООО Агентство недвижимости «Модус», в связи с чем удовлетворяет требования ООО Агентство недвижимости «Модус» в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Агентство недвижимости «Модус» – удовлетворить.

Признать право собственности ООО Агентство недвижимости «Модус» на нежилые помещения №, кадастровый №, общей площадью 102,3 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ООО Агентство недвижимости «Модус» на нежилые помещения №, кадастровый №, общей площадью 102,3 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июля 2019 года.