Решение № 12-131/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-131/2017

Дело №12-131/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волжск 29 августа 2017 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Гайнутдинова А.С., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, прокурора Лощинина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, работающая главным бухгалтером учреждения «Отдел образования администрации Волжского муниципального района» привлечена к административной ответственности по ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены. Отводов нет.

установил:

Постановлением заместителя Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – ФИО1 главного бухгалтера учреждения «Отдел образования администрации Волжского муниципального района».

В соответствии со ст.23.66 КоАП РФ настоящее постановление и материалы проверки направлены для рассмотрения по существу в Марийское УФАС.

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за последней календарной датой для размещения извещения о закупке у единственного поставщика №).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, где просит суд постановление по делу об административном правонарушении в отношении нее отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу и ее доводы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы РМЭ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.93 ФЗ от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных п.п.1-3,6-8,11-14,16-19 ч.1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена главным бухгалтером централизованной бухгалтерии МУ «Волжский РОО».

Между учреждением Отдел образования администрации Волжского муниципального района и учреждением МОУ Мамасевская СОШ заключен безвозмездный договор на бухгалтерское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Мамасевская средняя общеобразовательная школа» Волжского муниципального района РМЭ заключен муниципальный контракт № с МУП «Тепловые сети» МО <адрес> на поставку тепловой энергии через присоединительную сеть на сумму 753 105 рублей.

В нарушение требований ФЗ №44 извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика № размещено в единой информационной системе с нарушением установленного срока более чем на один день -ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственным должностным лицом за размещением извещения об осуществлении закупки у единственного поставщика является главный бухгалтер централизованной бухгалтерии Отдела образования администрации Волжского муниципального района ФИО1

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения фактически признала, суду пояснила, что имело место несвоевременное размещение на официальном сайте извещения об осуществлении закупки.

Процессуальных нарушений, влияющих на законность рассмотрения административного материала не установлено, при рассмотрении жалобы не усматривается.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Однако, учитывая, что совершенное должностным лицом ФИО1 правонарушение не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, считаю возможным освободить ее от административной ответственности по ст.2.9.КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно ст.2.9.КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05 ноября 2003 года № 349-О, из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил судье право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что нарушение ч.2 ст.93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не повлияло на права и законные интересы участников контракта, третьих лиц, а также, учитывая характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, допущенное правонарушение может быть признано малозначительным.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО3, в отношении должностного лица ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.7.30. КоАП РФ.

ФИО1 освободить от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья А.С.Гайнутдинова