Решение № 12-140/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-140/2017

Дело № 12-140/2017


РЕШЕНИЕ.

«08» ноября 2017 года город Мирный РС (Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Воронов С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой А.В.,

с участием представителя юридического лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя государственной инспекции труда в Республике Саха(Якутия) ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановления старшего государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 10.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлениями №№ 1/35/14/74, 1/35/14/68, 1/35/14/77, 1/35/14/76, 1/35/14/78, 1/35/14/75, 1/35/14/65, 1/35/14/67, 1/35/14/66, 1/35/14/73, 1/35/14/64, 1/35/14/71, 1/35/14/79, 1/35/14/85, 1/35/14/84, 1/35/14/83, 1/35/14/82, 1/35/14/81, 1/35/14/80, 1/35/14/70, 1/35/14/69, 1/35/14/72 старшего государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 10.08.2017 года, АК «АЛРОСА» (ПАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 130 000 рублей по каждому постановлению.

Из материалов дела усматривается, что главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) проведена внеплановая выездная проверка в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО) в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права с целью защиты прав и интересов работников АК «АЛРОСА» (ПАО), в связи с групповым несчастным случаем на производстве произошедшим 04.08.2017 года на основании Распоряжения на проверку № 1/35/14/1 от 05 августа 2017 года.

По итогам проведения проверки были выявлены нарушения, которые были отражены в Акте № 1/35/14/1 от 05 августа 2017 года и вынесено предписание № 1/35/14/3 от 10 августа 2017 года. АК «АЛРОСА» (ПАО) вменяется в вину совершение административных правонарушений ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом постановлением о назначении административного наказания, представитель юридического лица обжаловал его в суд ссылаясь на то, что указанные постановления, вынесенные в пределах одной статьи КоАП РФ по нарушениям норм трудового законодательства вследствие одной проверки рассмотрены в одном производстве с назначением наказания согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель АК «АЛРОСА» (ПАО) доводы жалобы поддержала, так же указывает о необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности, так как вина не доказана.

Представитель государственной инспекции труда в Республике Саха(Якутия) ФИО2 с доводами жалобы не согласна. Указывает о доказанности вины юридического лица в совершенном административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников.

Согласно статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 76 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в период с 07.08.2017 года по 09.08.2017 года Государственной инспекцией труда в РС (Я), по распоряжению заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РС (Я) от 05.08.2017 года, в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО) проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В результате проверки установлено, что АК «АЛРОСА» (ПАО) допустило к работе 72 работников различных специальностей и должностей, занятых на работах с повышенной опасностью к исполнению своих трудовых обязанностей, без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Установленные в ходе проведения проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 10 августа 2017 года и послужили основанием для вынесения должностным лицом Государственной инспекции труда в РС (Я) 22 постановлений о назначении административного наказания по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные в постановлениях о назначении административного наказания обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколами об административных правонарушениях; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки; актом проверки; предписанием и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо Государственной инспекции труда в РС (Я) пришел к обоснованному выводу о виновности АК «АЛРОСА» (ПАО) в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановления о привлечении АК «АЛРОСА» (ПАО) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесены должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел и нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений должностного лица и судебных решений, не допущено.

Вместе с тем доводы представителя юридического лица о нарушении общих правил назначения наказания обоснованны.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При вынесении указанных постановлений должностным лицом данные положения Закона не соблюдены.

Представленные в суд материалы об административных правонарушениях указывают, что нарушения, выявленные в ходе проверки, были допущены в результате одного действия юридического лица, а обстоятельства, послужившие основанием для привлечения АК «АЛРОСА»(ПАО) к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выявлены в рамках одной проверки, по окончании которой составлен единый акт проверки. Оспариваемые постановления вынесены должностным лицом ГИТ в РС (Я) по результатам этой проверки.

При этом в соответствии с требованиями ст. 23.12 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, возбужденных по результатам указанной проверки, подведомственно одному должностному лицу.

Обстоятельство допуска 72 работников различных специальностей и должностей, занятых на работах с повышенной опасностью к исполнению своих трудовых обязанностей, без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, работодателем, применительно к данному делу не является основанием для назначения самостоятельных наказаний, по каждому работнику в отдельности или по группам в связи с их специальностями, так как административное правонарушение совершенное юридическим лицом имело место при совершении им одного действия – при допуске к работе, с повышенной опасностью, не прошедших обязательное психиатрическое освидетельствование работников, что указывает в свою очередь о едином родовом объекте посягательства.

При указанных обстоятельствах АК «АЛРОСА» (ПАО) в результате одного действия совершила административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией части 3 статьи 5.27.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановления №№ 1/35/14/74, 1/35/14/68, 1/35/14/77, 1/35/14/76, 1/35/14/78, 1/35/14/75, 1/35/14/65, 1/35/14/67, 1/35/14/66, 1/35/14/73, 1/35/14/64, 1/35/14/71, 1/35/14/79, 1/35/14/85, 1/35/14/84, 1/35/14/83, 1/35/14/82, 1/35/14/81, 1/35/14/80, 1/35/14/70, 1/35/14/69, 1/35/14/72 старшего государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 10.08.2017 года о признании юридического лица – акционерная компания «АЛРОСА» (ПАО) виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат изменению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановления №№ 1/35/14/74, 1/35/14/68, 1/35/14/77, 1/35/14/76, 1/35/14/78, 1/35/14/75, 1/35/14/65, 1/35/14/67, 1/35/14/66, 1/35/14/73, 1/35/14/64, 1/35/14/71, 1/35/14/79, 1/35/14/85, 1/35/14/84, 1/35/14/83, 1/35/14/82, 1/35/14/81, 1/35/14/80, 1/35/14/70, 1/35/14/69, 1/35/14/72 старшего государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 10.08.2017 года о признании юридического лица – акционерная компания «АЛРОСА» (ПАО) виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа за совершение административных правонарушений в размере 130 000 рублей.

В остальной части названные акты оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха(Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня получения мотивированной части решения суда.

Мотивированная часть решения составлена 10 ноября 2017 года.

Судья Мирнинского районного суда С.А. Воронов