Решение № 2-2212/2019 2-2212/2019~М-1794/2019 М-1794/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2212/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Скопич А.В.,

с участием ответчика ФИО1 , ее представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-2212/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кредитные системы - Байкал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кредитные системы – Байкал» (далее по тексту - ООО МКК «Кредитные системы - Байкал») обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 68715 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 15000 руб. на срок 28 дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 401.5 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность 68715 руб., в том числе основной долг 15000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4620 руб., проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49095 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 68715 руб., в том числе основной долг - 15000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4620 руб., проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 49095 руб., расходы по уплате госпошлины - 2262 руб.

В письменных возражениях ответчик ФИО1 исковые требования не признала, мотивируя это тем, что не согласна с суммой задолженности по договору потребительского займа, расчет произведен истцом незаконно, сумма завышена, противоречит условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Обращает внимание, что сумма 10800 руб. (погашена ДД.ММ.ГГГГ) необоснованно направлена на погашение процентов по договору, а не основного долга; в расчете задолженности истец использует процентную ставку 1,1 %, тогда как по договору займа процент по неустойке на просроченную оплату составляет 0,05 % (п. 3.6.1 договора займа); офис истца в <адрес> исчез, сотрудниками компании намеренно увеличена ее задолженность, начислены большие проценты; поскольку сумма основного долга по договору потребительского займа составляет 19620 руб., с учетом внесенной суммы 10800 руб., остаток составляет 8820 руб., такой размер задолженности не оспаривает.

В судебное заседание истец ООО МКК «Кредитные системы – Байкал», извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направил, в письменном заявлении представитель ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 , ее представитель ФИО5 исковые требования не признали, мотивируя тем, что истцом неправильно произведен расчет задолженности, представили контррасчет, согласно которому задолженность ответчика по основному долгу составляет 8820 руб., проценты за пользование займом в размере 4620 руб. и 49095 руб. просили отменить, как незаконные. Ответчик не уклоняется от погашения долга, неоднократно обращалась к истцу за получением займа, ранее принятые обязательства по займу исполняла надлежаще, оплатила задолженность в размере 10800 руб., полагая, что данная сумма была направлена в погашение основного долга. Закрытие филиала в <адрес> и отсутствие разъяснений дальнейшей оплаты долга по вине истца привело к затягиванию процесса выплат, увеличению ее задолженности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит иск ООО МКК «Кредитные системы - Байкал» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Кредитные системы – Байкал» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером <***>.

При этом свидетельством Центрального банка Российской Федерации (Банка России) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в соответствии с Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в государственный реестр микрофинансовых организаций внесены сведения о юридическом лице – обществе с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредитные системы – Байкал». Регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомлению об изменении фирменного наименования общество с ограниченной ответственностью «Кредитные системы – Байкал», расположено по адресу: <адрес>, офис 5, внесены сведения о регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Общество в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредитные системы Байкал».

Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлен размер, порядок и условия предоставления микрозаймов.

В силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовй деятельности и микрофинансовых органзациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Оценивая условия заключенного сторонами договора займа с точки зрения их разумности и справедливости, суд учитывает, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Суд учитывает, что установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кредитные системы – Байкал» (ООО МФО «Кредитные системы – Байкал», ОГРН <***> (займодавец/общество) в лице кредитного специалиста ФИО6, действующей на основании Устава общества и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №.

По условиям договора займодавец предоставляет заемщику денежные средства (займ или лимит кредитования), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом.

Сумма микрозайма или лимит кредитования и порядок его изменения – 15000 руб. (п. 1).

Срок действия договора 28 дней, микрозайм подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

Процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения – 401,5 % годовых (п. 4).

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 19620 руб.(п. 6).

За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 0,05% в день от суммы неисполненного обязательства. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору за 1 день просрочки 1000 рублей за 10 дней просрочки 1000 рублей. Компания в праве изменить в одностороннем порядке ставку в день по займу при пролонгировании займа на условиях компании, при этом желание клиента и подписание документов являются абсолютно добровольным, а условия по займу ему объяснены в полной мере (п.12).

Согласно графику платежей (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ) сумма займа 15000 руб., процентная ставка 1,1%, дата платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга 15000 руб., размер процентов 4620 руб., размер платежа 19620 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору займа и выдачи заемщику суммы займа 15000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 уплатила денежную сумму в счет погашения долга 10800 руб., данный факт в судебном заседании не оспаривался.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, что привело к образованию задолженности.

По расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 68715 руб., включая задолженность по основному долгу – 15000 руб., 4620 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 49095 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей применению к возникшим правоотношениям) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора микрозайма с ответчиком ФИО1 действовало ограничение по начислению процентов по договору, в связи с чем сумма начисленных по договору процентов не могла превышать четырехкратного размера суммы займа, то есть 60000 руб.

По расчету истца, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4620 руб., сумма процентов в соответствии с договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 49095 руб., в связи с чем сумма начисленных процентов не превысила четырехкратный размер суммы займа.

Доводы ответчика о том, что истцом применена неправильная процентная ставка, не могут быть приняты во внимание, поскольку неустойка по договору займа с ответчиком истцом не начислялась, ко взысканию не предъявляется.

Доводы ответчика о том, что сумма 10800 руб. необоснованно направлена на погашение задолженности по процентам, не могут быть приняты во внимание.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 2.6 договора потребительского займа № в случае, если сумма произведенного заемщиком платежа по договору недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика, задолженность погашается в следующей очередности: задолженность по процентам за пользование займом; задолженность по основному долгу; неустойка в виде пени, в размере, определенном индивидуальными условиями договора потребительского займа; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском займе, настоящим договором потребительского займа.

При таких данных, поскольку сумма 10800 руб. для погашения задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, составлявшей на ДД.ММ.ГГГГ 19620 руб., являлась недостаточной, поступившая от ответчика сумма обосновано направлена истцом на погашение задолженности по процентам.

В связи с чем задолженность ответчика по основному долгу составила 15000 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4620 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 49095 руб. Расчет произведен исходя из 363 дней просрочки, процентной ставки 401,5 % годовых, ст. 309 ГК РФ, с учетом установленного ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» запрета начисления процентов при превышении четырехкратного размера задолженности, с учетом внесенных ответчиком платежей 10800 руб.

Представленный ответчиком расчет, как не основанный на условиях заключенного сторонами договора микрозайма, не соответствующий ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не принимается судом.

Доводы ответчика о том, что офис истца оказался закрыт, что истец длительное время не обращался с исковым заявлением в суд, чем намеренно увеличивал размер ее задолженности по договору займа, не принимаются судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ООО МФО «Кредитные системы – Байкал» выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен.

Суд учитывает, что в тексте договора займа указаны реквизиты для внесения оплаты по договору потребительского займа, юридический займодавца (<адрес>, офис 5).

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу – 15000 руб., процентам за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4620 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 49095 руб.

Доводы ответчика о снижении, отмене начисленных процентов за пользование займом не принимаются судом. Суд учитывает, что установленные договором займа проценты – 401,5 % годовых должны быть уплачены заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Правила ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование денежными средствами применению не подлежат, договор займа недействительным признан не был, в установленном порядке не расторгался, его условия кабальными не признавались, при этом проценты за пользование заемными средствами являются составным элементом заемного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2262 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кредитные системы – Байкал» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кредитные системы – Байкал» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу в размере 15000 руб., проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4620 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49095 руб., всего – 68715 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 2262 руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 1 июля 2019 года