Решение № 12-82/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-82/2021

Дело 12-82/21


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 12 марта 2021 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Максименко М.В. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 4, зал судебного заседания №227, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника …. …….. линейного отдела МВД Росси на транспорте ……….. Х. от 18 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа размере 500 рублей, в отношении:

ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника …………. линейного отдела МВД Росси на транспорте ………………. Х. от 18 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, и ему с назначено наказание в виде административного штрафа размере 500 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению установлено, что ФИО1 17 сентября 2020 года в 09 час. 35 мин. нарушил запрет, установленный п.12 ч.1 ст.12 ФЗ РФ от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», а именно курил табак в неустановленном для этого месте, на платформе №Х Х вокзала, расположенной по адресу: ХХХ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного постановления, полагая его незаконным, мотивируя тем, что платформа №Х Х вокзала используется не только для посадки в поезд, высадки из поездов пассажиров при их перевозках в пригородном сообщении, с платформы №Х он же в этот день уезжал в г.С на поезде дальнего следования Х Санкт-Петербург-С «Х», расписание движения которого можно видеть на онлайн-табло Х вокзала, размещенном в сети «Интернет». Полагает, что запрет, установленный ФЗ №15-ФЗ от 23 февраля 2013 года, не распространяется на платформу №Х Х вокзала, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом посредством электронной почты. Ходатайств и заявлений до начала судебного разбирательства не поступило, своего защитника, надлежащим образом оформленными полномочиями, в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. Из чего суд причины неявки ФИО1 в судебное заседание признает неуважительными, в связи с чем, дело в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника ………… линейного отдела МВД России на транспорте является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, влечет административную ответственность.

При этом запрет курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах установлен статьей 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека.

Согласно п.12 ч.1 ст.12 вышеуказанного закона запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов на пассажирских платформах, используемых исключительно для посадки в поезда, высадки из поездов пассажиров при их перевозках в пригородном сообщении.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2020 года в 09 час. 35 мин. ФИО1 в нарушение п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона №15-ФЗ от 23 февраля 2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», курил табак в неустановленном для этого месте, на платформе №Х Х вокзала, расположенной по адресу: ХХХ. Действия его квалифицированы по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом о задержания ФИО1 17 сентября 2020 года в 09 час. 40 мин., который 17 сентября 2020 года в 09 час. 35 мин., находясь в общественном месте, курил табак в неустановленном для этого месте- платформа №Х Х вокзала, расположенной по адресу: ХХХ, чем нарушил п.12 ч.1 ст.12 ФЗ РФ №15 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»; протоколом №Х о доставлении ФИО1 в дежурную часть ……… линейный отдел МВД России на транспорте за совершение им административного правонарушения; протоколом ХХХ от 17 сентября 2020 года об административном правонарушении, в котором подробно изложено существо административного правонарушения, обстоятельства его совершения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется ФИО1, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, положения ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, с протоколом он ознакомлен, внесены им замечания, согласно которым он не знал, что в этом месте запрещено курить табак, что отражено им собственноручно.

Тем самым при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены положения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств в подтверждение вины ФИО1 сомнений не вызывает.

Ссылка в жалобе о недоказанности вины в совершении административного правонарушения о том, что он в тот день уезжал в г.С на поезде дальнего следования Х Санкт-Петербург-С «Х», является несостоятельной и опровергается вышеуказанными доказательствами. Пассажирские платформы Х вокзала Санкт-Петербурга предназначены для посадки в поезда, высадки из поездов пассажиров при их перевозках в пригородном сообщении. При этом ФИО1 не представлено суду сведения в подтверждение того, что он курил табак на пассажирской платформе, предназначенной исключительно для поездов дальнего следования, как указал в г.С поездом дальнего следования Х Санкт-Петербург-С «Х».

Письменные материалы дела составлены с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обжалуемого постановления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Следовательно, ходатайство ФИО1, указанное им в жалобе, о направлении жалобы для рассмотрения по месту его жительства в С. городской суд удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, определенные должностным лицом вид и размер наказания (минимальный штраф предусмотренный санкцией статьи 500 рублей) соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1,4.104.4 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на отношения, объектом которых является предотвращение воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований к отмене либо изменению постановления должностного лица суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ……… линейного отдела МВД Росси на транспорте ………… Х. от 18 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: