Апелляционное постановление № 22-2619/2021 от 14 апреля 2021 г. по делу № 1-362/2020

Председательствующий Чернов В.И. Дело № 22-2619/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 15 апреля 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Панина В.Г.,

с участием прокурора Крат Ф.М.,

при секретаре Киселевой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лаврентьевой Н.В. на постановление Кировского районного суда г.Красноярска от 27 января 2021 года, которым

произведена оплата вознаграждения адвокату Лаврентьевой Н.В. в сумме 5625 рублей за счет средств федерального бюджета.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Крат Ф.М., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден 20 октября 2020 года Кировским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции защиту осужденного ФИО1 осуществлял по назначению суда адвокат Лаврентьева Н.В.

Адвокат Лаврентьева Н.В. обратилась с заявлением о выплате вознаграждения в размере 9375 рублей за пять дней работы – подача жалоб в прокуратуру Красноярского края и в СИЗО-1 г.Красноярска, подача апелляционной жалобы, ознакомление с протоколом судебного заседания и подача дополнений к апелляционной жалобе.

Постановлением Кировского районного суда г.Красноярска от 27 января 2021 года произведена оплата труда адвоката Лаврентьевой Н.В. за три дня работы – подача апелляционной жалобы, ознакомление с протоколом судебного заседания и подача дополнений к апелляционной жалобе в сумме 5625 рублей за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе адвокат Лаврентьева Н.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит изменить, полагая, что размер вознаграждения должен быть увеличен на 3750 рублей, поскольку подача жалоб в прокуратуру Красноярского края от 22 октября 2020 года и начальнику СИЗО-1 г.Красноярска от 23 октября 2020 года связано с оказанием юридической помощи ФИО1 в рамках уголовного дела.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с направлением уголовного дела в данной части на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно положениями ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов. Однако, обжалуемое постановление суда данным требованиям не соответствует.

В силу требований ч.1 ст.259 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2018 № 228-ФЗ) в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

В соответствии с п.7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).

Вместе с тем протокол судебного заседания по настоящему делу не содержит сведений о протоколировании с использованием средств аудиозаписи, в материалах дела отсутствует соответствующий носитель информации, а также не имеется сведений о том, где данный носитель информации хранится.

В данном случае, при отсутствии аудиопротоколирования, проверить ход судебного разбирательства не представляется возможным, то есть суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам.

Указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с несоблюдением процедуры судопроизводства при принятии судебного решения, являются существенными.

При изложенных обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей уголовного дела в данной части на новое судебное разбирательство.

Поскольку постановление суда отменяется ввиду существенного нарушения судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, то доводы апелляционной жалобы адвоката Лаврентьевой Н.В. подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кировского районного суда г.Красноярска от 27 января 2021 года об оплате труда адвоката Лаврентьевой Н.В. отменить, направить уголовное дело в данной части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.

Председательствующий– судья В.Г.Панин