Апелляционное постановление № 10-1/2025 10-2/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-21/2024

№10-1/2025

(1-21/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 г. п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аларского района Мингудинова А.А.,

защитника – адвоката Шеина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Аларского района Хахаева Н.М. на приговор мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>

судимого: 22.02.2024 мировым судьёй судебного участка №128 Аларского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов,

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на сроком 190 часов,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав помощника прокурора Аларского района Мингудинова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шеина А.Н., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

установил:

приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 128 Аларского района Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Хахаев Н.М. полагает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, указывает, что суд I инстанции при назначении наказания ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ неверно применил принцип сложения наказаний, применяемый при назначении наказания по совокупности преступлений, частично сложив вновь назначенное наказание и наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Указанные нарушения требований Общей части уголовного закона являются существенными, повлияли на законность постановленного судом I инстанции приговора и являются основанием для изменения приговора суда. Вместе с тем, допущенные судом I инстанции нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации не влияют на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, которое является справедливым, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного, отвечает целям и задачам уголовного наказания, установленным ст.43 УК РФ.

Просит изменить приговор, исключив из резолютивной части приговора выводы суда I инстанции о применении при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ принципа частичного сложения наказаний, дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, назначено путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №128 Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы о виновности осужденного ФИО1 обоснованы в приговоре совокупностью доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и правомерно признаны достаточными для разрешения дела.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений на основании ст. 70 УК РФ, поскольку суд первой инстанции неверно применил принцип сложения наказаний, применяемый при назначении наказания по совокупности преступлений, частично сложив вновь назначенное наказание и наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании и изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №128 Аларского района Иркутской области по уголовному делу в отношении ФИО1 изменить: исключить из резолютивной части приговора выводы суда 1 инстанции о применении при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ принципа частичного сложения наказаний, дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, назначено путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №128 Аларского района Иркутской области к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору, удовлетворив апелляционное представление и.о. прокурора, в остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №128 Аларского района Иркутской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Латыпов Р.У.