Решение № 2-1691/2017 2-1691/2017~М-1150/2017 М-1150/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1691/2017

Дело №

Поступило в суд «ДД.ММ.ГГГГ».


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ» <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Кузовковой И.С.,

При секретаре Белоконевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении доли в совместно нажитом имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении доли в совместно нажитом имуществе, обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО2

В период брака ими было приобретено следующее имущество: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В свидетельстве о государственной регистрации права указано, что основанием регистрации права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи квартиры и свидетельство о государственной регистрации права оформлены на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был прекращен. Брачный договор заключен не был.

С учётом изложенного, истец просит признать за ней право собственности на ? долю в совместно нажитом в период брака имуществе – на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Указать, что решение суда является основанием: 1) для погашения записи в ЕГРП о праве собственности ФИО2; 2) регистрации за истцом права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>; 3) регистрации за ФИО2 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном размере, дала суду показания в соответствии с вышеизложенным, указав дополнительно, что просит также прекратить режим общей совместной собственности на указанный объект недвижимости.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 заявленные требования просила удовлетворить в полном размере.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО4, который с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, указав, что спорное имущество было приобретено истцом еще до брака, получил квартиру от завода, где работал, как молодой специалист.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 34, 35 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО6, жене - ФИО6 <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что брачный договор между сторонами не заключался.

Из копии свидетельства о расторжении брака I-ET № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака за № (<данные изъяты>

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м. принадлежит ФИО2 (<данные изъяты>).

Обосновывая свои возражения, ответчиком представлен договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что АО «Новосибирский Оловянный комбинат» («НОК») в лице генерального директора ФИО7 продал, а покупатель в лице ФИО2 купил принадлежащую «НОК» по праву собственности квартиру, находящуюся в <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Из копии Обязательство о погашении задолженности за приобретенную в собственность квартиру к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 приобрел в собственность <адрес> с рассрочкой платежа на десять лет.

Из п.2 Обязательства следует, что стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, при этом ФИО2 внесен первоначальный взнос в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей на расчетный счет АО Новосибирский оловянный комбинат (л.д. 32).

Из п. 3 Обязательства следует, что оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> ФИО2 обязуется вносить ежемесячно в течении <данные изъяты> на расчетный счет № в Сибинвестбанке <адрес> АО НОК равными долями начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 купил у ОАО «НОВОСИБИРСКИЙ ОЛОВЯННЫЙ КОМБИНАТ» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32, 9 кв.м., жилой площадью 12,4 кв.м. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчёт за <адрес>, ФИО2 произведен полностью (л<данные изъяты>

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО8 указал, что с Е. знаком с <данные изъяты>, работали вместе, примерно с <данные изъяты> в квартире на <адрес> проживала мама ФИО6. Квартиру на Тульской получил ФИО6, поскольку стоял в очереди по месту работы, считает, что ФИО2 купил данную квартиру.

Свидетель ФИО9 указал, что с ФИО2 знаком с <данные изъяты>, вместе работали. С его супругой Т. тоже знаком, приезжал в гости. Квартиру, находящуюся на ФИО10 получил от завода в <данные изъяты>, расплачивался за нее ФИО2.

Проанализировав представленные доказательства, в совокупности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца в полном размере.

В судебном заседании установлено, что спорное имущество было приобретено супругами в период брака по возмездной сделке. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Правилами ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, объективно свидетельствующих о приобретении спорного имущество за счет личных средств ответчика, материалы дела не содержат.

Доказательств наличия обстоятельств, влияющих на определение размера доли ответчика в праве общей долевой собственности на спорное имущество в ином размере, чем установлено законом, стороны суду не представили.

В связи с чем, суд приходит к убеждению, что доли сторон спора в праве собственности на указанное имущество должны быть равными.

При удовлетворении заявленных истцом требований, режим общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на <адрес> в <адрес> подлежит прекращению.

При этом, записи, сделанные в ЕГРП о праве собственности за ФИО2, на <адрес>, подлежит признанию недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить режим общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на <адрес> в <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для погашения записи в ЕГРП о праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на <адрес>.

Решение может быть обжаловано Новосибирский областной суд в течении месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.