Решение № 2-1691/2017 2-1691/2017~М-1536/2017 М-1536/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1691/2017

Дело № 2-1691/2017

Поступило в суд 06.09.2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Решетниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 чу о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности.

В обоснование своих исковых требований указала, что 16 марта 2002 года между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. В день подписания договора Г-вы после получения денег передали ей документы на дом и до 01 июня 2003 года должны были оформить государственную регистрацию перехода права собственности. После получения денег Г-вы уехали в Алтайский край, не выполнив своих обязательств по государственной регистрации перехода права собственности на дом. Она пыталась найти место жительства ответчиков, но из Алтайского края пришел ответ, что Г-вы в данном регионе в прописке и выписке не значатся. Она обратилась в Бердский городской суд с заявлением к Управлению Росреестра по Новосибирской области о производстве государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Решением Бердского городского суда от 18 июля 2006 года её требования были удовлетворены. В настоящее время Управлением Росреестра зарегистрировано её право на 1/2 долю в праве собственности на дом. Дом расположен на земельном участке площадью 625 кв.м, право собственности на который за ней не зарегистрировано, так как в договоре как объект недвижимости, который продается, земельный участок конкретно указан не был. Данный земельный участок на момент продажи дома был предоставлен ФИО2 и ФИО3 по 1/4 доли в собственность постановлением Главы территориальной администрации города Бердска №1897 от 02.11.2001 года. С момента приобретения дома 16 марта 2002 года она более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком, на котором расположен объект недвижимости.

По указанным основаниям истец просит признать за ней право собственности на 1/2 доли земельного участка площадью 625 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО4 Ранее в судебном заседании ФИО1 исковые требования поддерживала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчиков ФИО2 и ФИО3 определением суда от 27 сентября 2017 года ответчикам ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст.50 ГПК РФ был назначен в качестве представителя адвокат коллегии адвокатов г.Бердска.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 - адвокат Бердской коллегии адвокатов ФИО5 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что в связи с неизвестностью места нахождения ответчиков невозможно выяснить их отношение к заявленным требованиям.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица М,И. сочла исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Она является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано за ней 19.12.2001 г. При продаже 1/2 доли дома и земельного участка истцу ФИО1 прежние собственники ФИО2 и ФИО3 не оповестили её и собственника М.В. о продаже своей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица М.В. сочла исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В свою очередь, ч. 1 ст.250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно ч.2 ст.250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

В силу ч.3 ст.250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 18 июля 2006 года иск ФИО1 удовлетворен. На Управление федеральной регистрационной службы по Новосибирской области возложена обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на долю в праве собственности на жилой дом общей полезной площадью 37,1 кв.м, жилой площадью 21,9 кв.м по <адрес> к ФИО1 по договору купли-продажи от 16 марта 2002 года. Решение вступило в законную силу 29 июля 2006 года (л.д. 5).

Указанным решением суда установлено, что согласно договору купли-продажи, между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 от 16.03.2002 года, ФИО1 купила у ответчиков 1/2 долю жилого дома по <адрес>. Суд пришел к выводу, что предметом данного договора являлась 1/2 доля в жилом доме по адресу: <адрес>. Из технического паспорта домовладения следует, что домовладение разделено на две самостоятельные квартиры.

Определением Бердского городского суда Новосибирской области от 27 октября 2006 года исправлена описка в резолютивной части решения Бердского городского суда от 18 июля 2006 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о регистрации права собственности на жилое помещение в виде исправления номера дома на <адрес> вступило в законную силу 07 ноября 2006 года.

Из выписки из ЕГРН следует, что Управлением Росреестра 04.08.2017г. было зарегистрировано право ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.4).

Как установлено при рассмотрении дела и следует из искового заявления, право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, поскольку в договоре купли-продажи земельный участок не был указан.

Судом установлено, что постановлением Главы территориальной администрации г. Бердска Новосибирской области №1897 от 02.11.2001 г. передан ФИО2, ФИО6 земельный участок общей площадью 625,0 кв.м в общую долевую собственность бесплатно, для размещения индивидуального жилого дома с приусадебным участком по адресу: <адрес> с определением доли в праве собственности на земельный участок: ФИО2 1/4 доля (156,2 кв.м); ФИО3 1/4 доля (156,3 кв.м); М.Е. 1/2 доля (312,5 кв.м). Отводимый земельный участок отнесен к категории земель поселений (л.д. 8).

Из выписки из ЕГРН следует, что 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрирована за М,И., 1/4 доля – за М.В., 1/4 доля - за ФИО2, 1/4 доля – за ФИО3

Земельный участок площадью 625 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №.

28.02.2008 г. ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 26).

Свидетель Ф.А. в судебном заседании пояснил, что с 1998 года до 2015 года он проживал по соседству с Г-выми, а затем со ФИО1 В 2003-2004 г.г. Г-вы продали дом ФИО1 и уехали. После покупки дома ФИО1 проживала в нем и пользовалась земельным участком.

Свидетель Б.Н. пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> с 1989 года, по соседству со ФИО1 В доме по адресу: <адрес> проживали Г-вы. В начале 2000-х гг. они продали ФИО1 свою половину дома и половину земельного участка. ФИО1 до настоящего времени пользуется земельным участком, обрабатывает огород.

Из объяснений третьего лица М,И. также следует, что в доме по адресу: <адрес> с 2002г. проживает ФИО1, которая пользуется земельным участком.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено судом и следует из представленных в дело документов, показаний свидетелей, истец с 2002 года непрерывно и открыто владеет и пользуется земельным участком по адресу: <адрес>. Правопритязания на данный земельный участок со стороны иных лиц, в том числе третьих лиц, отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Таким образом, при отчуждении жилого дома без земельного участка, на котором расположен жилой дом, будет нарушен принцип единства судьбы спорного земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости, поскольку доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимости – жилой дом принадлежали на праве общей долевой собственности одним и тем же лицам - ответчикам.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в судебном заседании совокупностью доказательств установлен факт давностного (более 15 лет), добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным земельным участком как своим собственным, а также принимая во внимание то, что предыдущие собственники и сособственники (третьи лица) на протяжении указанного времени притязаний относительно спорного имущества не имеют, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 625 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 27.11.2017г.