Апелляционное постановление № 22-3502/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 4/17-30/2024

Судья р/с Куленко И.А. Дело № 22-3502/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 июня 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Тарабрина А.О.,

осужденной, участвующей посредством ВКС П.,

адвоката Галаган Я.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Доброштан А.Л., действующего в интересах осужденной П. на постановление Ленинградского районного суда от 22 марта 2024 года, которым удовлетворено представление старшего инспектора УФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по КК о замене осужденной:

П., .......... года рождения, уроженки ............, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ............, проживающей по адресу: ............, осужденной приговором Губахинского городского суда от 17.04.2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 1 месяц. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы на срок 2 года 1 месяц, с удержанием 10 % заработной платы осужденной в доход государства,

неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденной и ее адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Губахинского городского суда Пермского края от 17 апреля 2023 года П. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского района Пермского края от 10.06.2022 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц заменено на принудительные работы на срок 2 года 1 месяц с удержанием из заработной платы осужденной 10 % заработной платы в доход государства.

Постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2024 года удовлетворено представление старшего инспектора УФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по КК, заменена П. неотбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев 07 дней принудительных работ по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 17.04.2023 года на лишение свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Доброштан А.Л., действующий в интересах осужденной П. с постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что П. не допускала 4 нарушений установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ в период с 01.10.2023 года по 29.02.2024 год, не могла трудиться на работах, требующих физических усилий по причине нахождения в состоянии беременности 21-22 недели, что подтверждается справкой ВК № 7 от 30.01.2024 года ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ» МЗ КК. Просит постановление Ленинградского районного суда от 22.03.2024 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания на лишение свободы.

В силу ст. 60.15 УИК нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ суд вправе по представлению органа, принять решение о замене наказания в виде принудительных работ, а именно неотбытую часть лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания. Решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2023 года в соответствии с предписанием осужденная П. прибыла в УФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по КК, где ей под расписку был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, ее права и обязанности, а также она была предупреждена об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

01 октября 2023 года осужденная П. допустила нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания, а именно согласно заявлению вышла 01.10.2023 года в 17 часов 30 минут за пределы УФИЦ, однако в установленное время прибытия до 20 часов 30 минут не явилась, а прибыла с опозданием 01.10.2023 года в 21 час 25 минут, в связи с чем, ей был объявлен выговор.

21 ноября 2023 года осужденная П. допустила нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания, а именно согласно заявлению вышла 21.11.2023 года в 10 часов 00 минут за пределы УФИЦ, однако в установленное время прибытия до 14 часов 00 минут не явилась, а прибыла с опозданием 21.11.2023 года в 14 час 25 минут, в связи с чем, ей был объявлен выговор.

14 февраля 2024 года осужденная П. находилась на спальном месте в неустановленное распорядком дня время.

21 февраля 2024 года постановлением старшего инспектора УФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по КК за совершение нарушений по осужденная П. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Постановление суда первой инстанции не отвечает вышеуказанным требованиям закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Представление начальника исправительного центра суд рассматривает в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Однако, как видно из обжалуемых судебных актов и представленных материалов, в нарушение требований ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ суд рассмотрел в судебном заседании представление о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы в отношении осужденной П. подписанное старшим инспектором Ж., который в силу закона не наделен такими полномочиями. Судом не выяснялось наличие у него полномочий на подписание представления.

Тем же должностным лицом подписано постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, разрешая вопрос о замене наказания, суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству по каким причинам имели место нарушения указанные в представлении старшего инспектора УФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по КК.

В соответствии с ч. 3 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Согласно справки, имеющейся в материалах дела, осужденная П. находится в состоянии беременности, вместе с тем вопрос о том какие работы ею могли выполняться выяснен не был.

Не дано оценки в постановлении суда и тому обстоятельству, были ли опоздания на 55 минут и 25 минут, допущенные осужденной столь существенными, что могли расцениваться как уклонение от отбывания наказания, не были ли они вызваны объективными причинами, учитывая, что согласно материалов дела, выход за пределы УФИЦ 21 ноября 2023 года (с разрешения старшего инспектора УФИЦ) был осуществлён осужденной для прохождения медицинской комиссии, и согласно ее объяснения она опоздала на 25 минут из-за того, что не имела денег на такси и приехала с другими осужденными.

Также судом не проверены доводы осужденного о том, что она в дневное время находилась на спальном месте из-за плохого самочувствия в связи с беременностью.

Направляя осужденную для дальнейшего отбывания наказания в места лишения свободы, суд данные обстоятельства оставил без внимания.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона влекут отмену постановления, поскольку они не устранимы судом апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление надлежит отмене, а материал возвращению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять меры к разрешению вопроса о замене наказания с учетом требований закона.

Поскольку осужденная была взята под сражу обжалуемым постановлением суда, то она подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда от 22 марта 2024 года, которым удовлетворено представление старшего инспектора УФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по КК о замене осужденной П. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

П., .......... года рождения из-под стражи освободить.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденной П. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, разъяснить ей, что до решения вопроса о замене ей наказания она продолжает являться лицом, отбывающим наказание в виде принудительных работ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Лопушанская