Приговор № 1-125/2024 1-19/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-125/2024

дело № 1-19/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г.Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лик Н.В.,

с участием государственного обвинителя Бережной М.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Муркатовой Ж.Т., действующей на основании удостоверения адвоката, ордера № 34-01-2024-02444781 от 15.01.2025 года,

при секретаре Севаровой А.А., Викульевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, имеющей троих малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата>, в 20 часов 13 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Ф2 спит и телефон последней, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», находится без присмотра, зная пароль от указанного приложения, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, и с помощью данного приложения тайно с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Ф2 похитила в два приема принадлежащие последней денежные средства в сумме 20000 рублей, и в 20 часов 14 минут указанного дня денежные средства в сумме 30000 рублей (за проведение данных операций с согласия ФИО1 ПАО «Сбербанк» была списана комиссия в сумме 200 рублей и 300 рублей, а всего в размере 500 рублей), которые она перевела на банковский счет № открытый в АО «Т-банк» на имя ее знакомой Свидетель №1, которая в свою очередь не догадываясь о преступных действиях ФИО1, по указанию последней поступившие ей на банковский счет вышеуказанные денежные средства перевела на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Ф1, которым она пользовалась и, могла в дальнейшем распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Далее в продолжении вышеуказанного единого преступного умысла, <дата>, в 01 час 17 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ф2 и желая этого, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Ф2 спит и телефон последней в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн» находится без присмотра, зная пароль от указанного приложения, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, с помощью данного приложения тайно с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Ф2 похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 30000 рублей, которые перевела на банковский счет №"№ открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Ф1, которым она пользовалась и, могла в дальнейшем распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Всего в результате в период с <дата> по <дата> год ФИО1 тайно похитила в три приема с банковского счета Ф2 денежные средства на общую сумму 80 500 рублей, которые обратила в свое пользование и распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Ф2 значительный материальный ущерб в размере указанной суммы.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, в соответствии со ст.51 Конституции России от дачи показаний отказалась.

Из показаний подсудимой ФИО1 (т.1 л.д.73-76, л.д.118-120), данных ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, с согласия стороны защиты в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что она свою вину в совершении преступления признала полностью, показала, что на имя старшей дочери Ф1 она открыла счет в ПАО «Сбербанк России» и получила детскую банковскую карту № с банковским счетом 40№. Данной картой пользуется только она. <дата> она временно проживала по <адрес> куда к ней пришли знакомая Свидетель №1 и знакомая Ф2 С Ф2 в тот день они ходили в магазин, и она приобретала им продукты питания и спиртное. Далее в тот же день Ф2 стала с Свидетель №1 употреблять спиртное у нее на квартире. Затем, примерно в 19-00 часов, точного времени не помнит, Ф2 опьянела и уснула в спальной комнате. В тот день Ф2 ей показывала, что у нее в телефоне есть приложение «Сбербанк онлайн» к которой привязана ее банковская карта и на счету у нее были деньги. Когда Ф2 заходила при ней в приложение, чтобы проверить баланс счета, то она видела, какой она ввела пароль для входа в приложение. Данный пароль она запомнила, так как она его произнесла вслух. Всего у нее на тот момент было примерно 115 000 рублей. Так, <дата>, примерно в 20-00 часов Ф2 уснула в спальне и телефон у нее лежал на диване рядом с ней. В этот момент она решила тайно с ее банковского счета похитить 80 500 рублей в несколько приемов. Суммы она хотела разбить на три части, чтобы потом Ф2 думала, что она их сама переводила в состоянии опьянения. Она убедилась, что Ф2 спит, после чего, взяла ее телефон, вышла в кухонную комнату, где вошла в приложение Сбербанк онлайн введя пароль, после чего в 20:13 часов перевела 20 200 рублей на счет банковской карты Свидетель №1(200 рублей удержали как проценты за перевод), затем еще в 20:14 часов с банковского счета Ф2 перевела 30300 рублей (300 рублей удержали как проценты за перевод) на банковский счет Свидетель №1 Далее она подошла к Свидетель №1 и сказала ей, что якобы Ф2 перевела ей деньги в сумме 50000 рублей на ее банковский счет, ссылаясь, что ее счет якобы заблокирован, после чего, попросила Свидетель №1 переведенные ее деньги перевести на банковский счет банковской карты №, которая была у нее в пользовании. В тот момент Свидетель №1 она не стала говорить, что Ф2 не разрешала переводить деньги с ее банковского счета. В свою очередь Свидетель №1 поверила ей и потом похищенные деньги перевела на счет банковской карты №. Перевела она деньги на счет Свидетель №1, для того, чтобы Ф2 не догадалась, на чей счет они переведены, так как фамилию Свидетель №1 она не знала. Далее она с целью хищения денежных средств с банковского счета Ф2, так как изначально она думала перевести 80500 рублей, аналогичным образом уже <дата> в 01:17 час перевела с банковского счета Ф2 30 000 рублей на счет банковской карты №, которая находилась в ее распоряжении. Переводить еще раз на счет Свидетель №1 она не стала, так как боялась, что она спросит у Ф2 про данные переводы. <дата> Ф2 болела от выпитого спиртного и практически не вставала с постели и вечером уехала к себе домой, не догадываясь, что она похитила с ее счета деньги. Далее она на следующий день пошла в магазин и часть денег потратила на продукты питания, на одежду, которую уже износила. В результате примерно за 2-3 дня она все похищенные ею деньги потратила на покупки. В первой декаде октября 2024 года ей позвонила Ф2 и стала спрашивать, кто с ее банковского счета похитил деньги в сумме 80 500 рублей. Она отрицала факт похищения денежных средств, затем созналась в содеянном, обещала вернуть похищенное.

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного расследования, подтвердила в полном объеме.

В ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Огласив показания подсудимой ФИО1, огласив показания потерпевшей, свидетелей, частично исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО1 нашедшей подтверждение в судебном заседании в объеме предъявленного обвинения в следующих доказательствах.

Потерпевшая Ф2 (т.1 л.д.25-27, л.д.11-112), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, подтвердила, что оназарегистрирована по <адрес>, временно проживает по <адрес>. Детей у нее нет, недвижимости и транспортных средств не имеет, не работает. На свое имя <дата> она открыла банковский счет № в ПАО Сбербанк банковской карты №. На данном банковском счету хранит свои личные сбережения от временных заработков. <дата> примерно в 9-00 часов она приехала в гости к знакомой ФИО1 по адресу <адрес>. В тот день, днем они с ФИО1 ходили в магазин и приобретали продукты питания, спиртное на ее деньги, которые были на счету вышеуказанной банковской карты. Расплачивалась она за покупки со своей банковской картой. В тот день к ФИО1 в гости пришла ранее незнакомая ей женщина по имени Ф9, фамилии которой она не знала. С данной Ф9 она в доме у ФИО1 стала распивать спиртное. При ней был ее сотовый телефон, на котором пароля нет, было только банковское приложение «Сбербанк онлайн», к которой была привязана ее банковская карта. <дата> в присутствии ФИО1 она смотрела баланс счета своей банковской карты через приложение Сбербанк онлайн. По всей видимости ФИО1 увидела какой она ввела пароль от приложения. Примерно в 19-00 часов <дата> от выпитого спиртного она уснула в спальне на диване и свой телефон она положила рядом с собой. Разрешения кому-либо совершать транзакции по ее банковскому счету ни кому не давала, а также брать ее телефон в пользование. Проснулась она только утром следующего дня, внимания на свой телефон не обращала. К вечеру <дата> она уехала в р.<адрес>. При этом баланс своего банковского счета она не смотрела. Уже находясь в р.<адрес> через несколько дней она увидела, что <дата> с ее счета были переведены 20 200 рублей, потом еще 30 300 рублей и позже, уже <дата> еще 30 000 рублей. Она первоначально не поняла, кто перевел с ее банковского счета деньги. Позже она позвонила ФИО1 и стала у нее спрашивать, переводила ли она деньги с ее банковского счета. ФИО1 стала отрицать свою причастность к хищению. Спустя какое-то время она созналась и пообещала вернуть ей всю сумму до конца октября 2024 года. Далее ФИО1 не стала отвечать на ее звонки. До настоящего времени ФИО1 ей деньги не вернула. Причиненный ущерб в сумме 80500 рублей является для нее значительным, так как она не работает, имущества ни какого не имеет, живет на случайные заработки, деньги она собирала, чтобы прожить на них зиму и весну.

Свидетель Свидетель №1 (т.1 л.д.78-80), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ подтвердила, что <дата> она была у ФИО1 дома по адресу: <адрес>. В этот же день в гости к ФИО1 приехала ее знакомая Ф2 Днем они уходили в центр города по личным делам. В послеобеденное время она с Ф2 стали с употреблять спиртное, Ф2 так же купила продукты питания. Примерно в 19-00 часов того же дня, точного времени не помнит, Ф2 уснула в спальне, при ней был ее телефон. <дата>, примерно в 20 часов 40 минут к ней подошла Ф1 и стала говорить, что якобы ей Ф2 перевела деньги, но так как у нее наложен арест на счет, то Ф2 перевела деньги на счет ее банковской карты в сумме 50 000 рублей. У нее в тот момент была банковская карта Т-банка № с банковским счетом №, оформленная на ее девичью фамилию ФИО2. ФИО1 попросила перевести деньги, которые ей поступили на счет на карту ее ребенка, которой она пользуется. Она сразу же посмотрела в банковском приложении своей карты историю платежей и увидела, что ей в 20:13 часов поступило от некой Ф2 20 000 рублей, затем в 20:14 часов еще 30 000 рублей. Она данные суммы в четыре приема перевела на указанный ФИО1 счет, то есть на счет детской карты с именем Ф8. В это время Ф2 спала и она не стала ее будить и спрашивать, действительно ли та переводила деньги для ФИО1 На следующий день Ф2 уехала, при этом не говорила ей, что у нее с банковского счета похитили деньги. После отъезда Ф2 она видела, как ФИО1 в магазинах покупала дорогие продукты питания, одежду, предметы личной гигиены. Примерно в первых числах октября 2024 года она узнала, что Ф2 звонила ФИО1 и требовала возврата денежных средств. Позже и ей позвонила Ф2 и спрашивала, как найти ФИО1, которая не отвечает на ее звонки. Лично она деньги с банковского счета Ф2 не похищала и в преступный сговор с ФИО1 на хищение денежных средств не вступала. О том, что ФИО1 без ведома Ф2 перевела с ее банковского счета деньги, она не знала.

Свидетель Свидетель №2 (т.1 л.д.104-106), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил, что является сотрудником Органов внутренних дел МВД России. <дата> им был выявлен факт хищения денежных средств с банковского счета Ф2, совершенное ФИО1 По данному факту им стали проводится оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств преступления. <дата> он вызвал в Отдел полиции ФИО1, которая сразу же изъявила желание написать явку с повинной. Он принял у нее явку с повинной. После ФИО1 дала подробные показания о совершенном ею преступлении, то есть пояснила, что <дата> она в два приема с банковского счета Ф2 похитила 50500 рублей, а затем через некоторое время уже <дата> похитила еще 30000 рублей с указанного счета. ФИО1 написала явку с повинной добровольно, при этом на нее не оказывалось какое-либо психологическое, физическое или иное воздействие.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, и с другими доказательствами по уголовному делу которые были исследованы в ходе судебного следствия:

- рапортом заместителя начальника полиции (по ОР) Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления из которого следует, что им выявлен факт хищения денежных средств с банковского счета Ф2, зарегистрированный в КУСП № от <дата>, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела № (т.1 л.д.4);

- протоколом явки с повинной от ФИО1, в котором она сообщила о том, что в период с <дата> по <дата> год похитила в несколько приемов с банковского счета Ф2 80500 рублей, зарегистрированный в КУСП № от <дата>, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела № (т.1 л.д.5);

- заявлением Ф2 в котором она просит привлечь к уголовнойответственности неизвестное лицо, которое в период с <дата> по <дата> год похитило со счета банковской карты № деньги 80500 рублей, зарегистрированное в КУСП № от <дата>, которое послужило поводом к возбуждению уголовного дела № (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где она похитила с банковского счета Ф2 денежные средства в сумме 80500 рублей (т.1 л.д. 17-20);

- копией свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, согласно которой одноэтажный деревянный жилой дом по адресу, <адрес> принадлежит на праве собственности Ф13 (т.1 л.д.110);

выпиской по счету дебетовой карты Ф1 по банковскому счету 4№ ПАО Сбербанк, в которой отражены банковские операции: <дата> в 01:17 час поступило насчет 30 000 рублей от Ф2; <дата> в 20:40 час поступило на счет 20 000 рублей с банка Т-банк с фрагментом номера карты ****0297; <дата> в 20:40 час поступило на счет 5 000 рублей с банка Т-банк с фрагментомномера карты ****0297; <дата> в 20:41 час поступило на счет 20 000 рублей с банка Т-банк с фрагментом номера карты ****0297; <дата> в 20:45 час поступило на счет 5 000 рублей с банка Т-банк с фрагментомномера карты ****0297 (т.1 л.д.13-15);

- выпиской по платежному счету Ф2 № ПАО Сбербанк, в которой отражены банковские операции: <дата> в 01:17 час перевод на карту 2202****0297 К. Ф5 в сумме 30 000 рублей; <дата> в 20:14 час перевод Тинькофф 30300 рублей; <дата> в 20:13 час перевод Тинькофф 20200 рублей (т.1 л.д.36);

ответом ПАО Сбербанка по банковской карте № с банковским счетом 40№, открытой на имя Ф2, в которой отражены банковские операции:

<дата> в 20:13 час перевод Сбербанк онлайн на Тинькофф 20200 рублей (с взиманием комиссии с отправителя в сумме 200 рублей);

<дата> в 20:14 час перевод Сбербанк онлайн на Тинькофф 30300 рублей (с взиманием комиссии с отправителя в сумме 300 рублей);

<дата> в 01:17 час перевод 30 000 рублей на имя: Ф1 банковский счет № (т.1 л.д.55-57);

ответом ПАО Сбербанка по банковской карте № с банковским счетом №, открытой на имя Ф1, в которой отражены банковские операции:

<дата> в 20:40 час зачисление от Т-банк 5000 рублей;

<дата> в 20:40 час зачисление от Т-банк 20000 рублей;

<дата> в 20:41 час зачисление от Т-банк 20000 рублей;

<дата> в 20:45 час зачисление от Т-банк 5000 рублей;

<дата> в 01:17 час зачисление 30 000 рублей от Ф2 (т.1 л.д.59-68);

- справкой с реквизитами счета на имя Ф4 АлимыАлдыяровны, банк получателя: АО «Т-банк» счет получателя 40№ (т.1 л.д.84);

- справкой о движении средств по банковскому счету 40№ открытому на имя ФИО2 Ф6 (Свидетель №1), банк получателя: АО «Т-банк», в которой: <дата> в 20:13 час пополнение Сбербанк онлайн на сумму 30000 рублей; <дата> в 20:14 час пополнение Сбербанк онлайн на сумму 20000 рублей; <дата> в 20:40 час внешний перевод по номеру телефона 9011300299в сумме 5000 рублей; <дата> в 20:40 час внешний перевод по, номеру телефона 9011300299в сумме 20000 рублей; <дата> в 20:41 час внешний перевод по номеру телефона 9011300299в сумме 20000 рублей; <дата> в 20:45 час внешний перевод по номеру телефона 9011300299в сумме 5000 рублей (т.1 л.д.85-90);

- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъят сотовый телефон марки сотовый телефон марки «Samsung Galaxe А10», с серийным номером 1) №, 2) № в котором установлено банковское приложение АО «Т-банка» (т.1 л.д.92-94);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств сотовый телефон марки «Samsung Galaxe А10», с серийным номером 1) №, 2) № в котором установлено банковское приложение АО «Т-банка» по банковской карте№ с банковским счетом 408№ открытым на имя ФИО2 (Свидетель №1). В данном приложении имеются сведения о поступлении денежных средств от Ф2 А. <дата> в 20:13.21 в сумме 20000 рублей; <дата> в 20:14:30 в сумме 30 000 рублей.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что не оспаривалось сторонами, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Они являются относимыми, поскольку непосредственным образом позволяют установить фактические обстоятельства уголовного дела.

Оснований сомневаться в объективности представленных суду доказательств, в том числе показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, протоколов следственных действий, не имеется, поскольку каждое из них подтверждается другими доказательствами, все доказательства согласуются и логически связаны между собой, не противоречат друг другу. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, в связи с чем, все они кладутся в основу приговора.

Исследованная в судебном заседании совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку она полно и убедительно подтверждает фактические обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, и приводит суд к убеждению о доказанности виновности подсудимой.

Показания подсудимой о признании вины подтверждаются совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств. Полагать о самооговоре подсудимой оснований не имеется. Размер ущерба который причинен Ф2 в сумме 80 500 рублей, с учетом установленного материального положения потерпевшей, является для нее значительным, поскольку потерпевшая официально не трудоустроена, постоянного источника дохода и сбережений не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение с учетом материального положения потерпевшей и общей суммы похищенного.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 троих малолетних детей (т.1 л.д. 156-158), явку с повинной (т.1л.д.5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество со следствием, что заключалось, в предоставлении полной и достоверной информации о совершенном преступлении, в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, в которых подсудимая подробно описал способ совершения преступления и все фактические обстоятельства его совершения (т.1 л.д. 73-76, л.д.118-120), частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба (т.1 л.д.180), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, относящихся к преступлениям против собственности, личности ФИО1 имеющей постоянное место жительства и регистрации, не судимой, по месту жительства характеризующейся положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящей, учитывая ее семейное, материальное положение, ее возраст, наличие смягчающих, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ

С учетом совокупности всех изложенных обстоятельств, с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, в виде штрафа и ограничения свободы поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений возможно без изоляции ее от общества, то есть в условиях осуществления за нею контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1, в связи с чем, назначает наказание подсудимой в виде лишения свободы в порядке ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания предоставив возможность подсудимой доказать свое исправление.

По мнению суда, данное наказание будет в соответствии со ст. 43 УК РФ отвечать целям исправления подсудимой и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и способа совершенного преступления, степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, наличие прямого умыла на совершение указанного преступления, цели совершения преступления, а также с учетом личности подсудимой, оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется

Оснований для изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Samsung Galaxe А10», с серийным номером 1) №, 2) № в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК, оставить по принадлежности Свидетель №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого ФИО1 должна доказать свое исправление, в соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ обязав осужденную в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц в установленные указанным контролирующим органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Samsung Galaxe А10», с серийным номером 1) №, 2) №, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Н.В.Лик

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием

компьютера.

Судья Н.В.Лик