Приговор № 1-529/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-529/2021

№ (№)

19RS0№-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июля 2021 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Глущакова Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя-

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с начальным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, на содержание которого взысканы алименты, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, непогашенных и неснятых судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь родителем, не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей неоднократно.

Преступление им совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

На основании вступившего в законную силу решения <адрес> по делу №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обязан выплачивать алименты на ее содержание в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО2.

<адрес> отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП по факту взыскания алиментов, которое ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению Межрайонным отделением по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, где ему присвоен №-ИП.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по факту неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, которое последний не отбывал.

Несмотря на это, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и проживая с ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес>, являясь родителем ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о возложенной обязанности об уплате алиментов, а также о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментов, понимая, что неуплата денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка отразится на материальном положении, осознавая противоправный характер своих действий, умея умысел на неуплату без уважительных причин алиментов, будучи ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным в письменной форме судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату алиментов без уважительных причин, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно в нарушение решения суда средства в виде алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно не уплачивал.

ФИО1 в указанный период времени работал разнорабочим на строящихся объектах в <адрес>, где его ежемесячный доход составлял 26 000 рублей, однако последний в установленном судом размере алименты на содержание несовершеннолетней ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 не уплачивал, добровольную материальную помощь ребенку не оказывал, расходовал полученные доходы на личные нужды.

В результате уклонения ФИО1 от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период невыплаты алиментов без уважительных причин (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), образовалась задолженность в размере 75 953 рубля 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого следует, что в первом полугодии 2019 г. в <адрес> сожительствовал со ФИО6, признал рожденного ею ребенка - ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформив отцовство. В дальнейшем пока ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, ФИО7 не исполняла родительские обязанности в отношении дочери ФИО3 №1, и последнюю из их семьи изъяли органы опеки, обратившись в суд с заявлением о лишении его и ФИО6 родительских прав и взыскании алиментов. На судебных заседаниях он присутствовал, судебные решения не обжаловал, и судом был обязан выплачивать алименты на содержание ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части от своего заработка. В центре занятости населения на учете не состоит, алименты не выплачивает, поскольку сотрудники опеки против его общения с дочерью. За неуплату алиментов в январе 2020 г. привлечен к административной ответственности, а именно к 20 часам обязательных работ. С ДД.ММ.ГГГГ работал неофициально в <адрес> разнорабочим на отделочных работах, зарабатывая не менее 26000 рублей, в том числе в период введения режима самоизоляции из-за пандемии короновируса, но алименты не выплачивал. Вещи, продукты питания, подарки дочери привозил один раз, однако ФИО2 отказалась их принять. ДД.ММ.ГГГГ г. ему сделали операцию на брюшной полости, наложили швы, затем в ДД.ММ.ГГГГ г. обращался в травмпункт <адрес> с раной волосистой части головы, в обоих случаях лечение проходил амбулаторно. Официально инвалидности и ограничений к труду не имеет, вину в неуплате алиментов признает (л.д. 86-89).

Достоверность оглашенных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил в суде.

Оценивая досудебные показания ФИО1, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе требований ст. 51 Конституции РФ, возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний по существу протокола допроса, в том числе его полноте, правильности изложения сообщенных сведений, от ФИО1 и его защитника при ознакомлении с их содержанием не поступало, ни сам ФИО1, ни его защитник перед проведением указанного следственного действия не заявляли о том, что его состояние здоровья или самочувствие, препятствует проведению допроса, не ходатайствовали об его отложении по указанным или иным причинам. Факт дачи показаний в присутствии защитника, исключал возможность искажения показаний ФИО1, и оказания на подсудимого какого-либо воздействия. В этой связи, показания подозреваемого ФИО1, данные на стадии предварительного расследования, в части свидетельствующей о времени, месте совершения преступления, суд признает достоверными, поскольку они в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

Одновременно, доводы подсудимого ФИО1 о том, что неуплата им алиментов обусловлена действиями сотрудников органов опеки и попечительства, а также законный представитель потерпевшей отказывалась принять привезенные им для дочери вещи, продукты питания и подарки, суд признает несостоятельными, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам по делу и полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого ФИО1, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также виновность подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями законного представителя потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В частности, из досудебных показаний законного представителя потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ она назначена опекуном несовершеннолетней ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родители которой, в том числе отец - ФИО1, решением Боградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ лишены родительских прав и обязаны выплачивать алименты в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно. Вместе с тем, решение суда ФИО1 не исполняет, алименты ежемесячно не выплачивает, добровольной материальной помощи на содержание дочери не оказывает, продукты питания, вещи, одежду, обувь для ребенка не покупает. Договоренности об отсрочке, приостановке выплаты алиментов, об оказании помощи в виде продуктов питания, вещей для дочери ФИО3 №1 в счет уплаты алиментов между ней и ФИО1 не имелось. Об образе жизни ФИО1 ей ничего не известно, отношения с ним не поддерживает (л.д. 48-50).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ досудебных показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам усматривается, что в рамках находящегося в ее производстве исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судьей Боградского районного суда Республики Хакасия, ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, в пользу ФИО2. ФИО1 предупрежден в письменной форме об уголовной ответственности за неуплату алиментов, достоверно знал об обязанности оплаты алиментов, однако материальной помощи не оказывал, мер к официальному трудоустройству не принимал, сведений о подарках дочери, приобретении ей продуктов питания и вещей, не представлял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему было определено наказание в виде 20 часов обязательных работ, однако наказание не отбыл, никаких выводов для себя не сделал, алименты не оплачивал. С учетом уровня дохода ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 75 953 рубля 67 копеек. В указанный период от ФИО1 в счет оплаты алиментов денежных средств на депозитный счет не поступало (л.д. 71-73).

Согласно исследованным в суде с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся сестрой подсудимого, ФИО1 проживает один по адресу: <адрес>, неофициально подрабатывает на различных строящихся объектах <адрес> разнорабочим. С февраля 2020 г. доход ФИО1 составлял не менее 26 000 рублей в месяц (л.д. 59 - 61).

Из досудебных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проживает с ним по соседству, подрабатывает без заключения договоров разнорабочим в <адрес>, зарабатывая не менее 26000 рублей в месяц (л.д. 56-58).

Главный врач ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» Свидетель №1, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ на досудебной стадии, пояснил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступил в ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» ДД.ММ.ГГГГ с подозрением на острый аппендицит, ему проведена соответствующая операция, период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был на приеме у врача-хирурга с диагнозом: «<данные изъяты> в дальнейшем лечение получал у травматолога (л.д. 62-64).

Из исследованных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, заведующей травматологического отделения ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ», следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился ДД.ММ.ГГГГ к врачу-травматологу с диагнозом: «<данные изъяты> травма получена ДД.ММ.ГГГГ, лечение проходил амбулаторно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, больничный лист ему не выдавался. Период нетрудоспособности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 (фельдшер кабинета неотложной помощи ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ») от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился за оказанием медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ с жалобами <данные изъяты>. Оказана медицинская помощь в виде внутримышечной инъекции супрастина и дексометозона, поставлен диагноз: «<данные изъяты>. Указанный день обращения (ДД.ММ.ГГГГ) не является днем его нетрудоспособности (л.д. 65-67).

Оценивая вышеуказанные показания законного представителя потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО9 и ФИО11, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, друг друга дополняют, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, позволяют суду установить обстоятельства совершения преступления и виновность в нем подсудимого ФИО1 У суда не возникает сомнений в достоверности указанных показаний, поскольку у законного представителя потерпевшей, свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого и заинтересованность в его необоснованном привлечении к уголовной ответственности, о чем объективно свидетельствует то обстоятельство, что до совершенного преступления между ними не было неприязненных отношений. Кроме того, показания законного представителя потерпевшей и свидетелей, подтверждаются протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, позволяющими в своей совокупности установить обстоятельства совершения преступления.

В частности, в соответствии со свидетельством о рождении I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, отцом ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 55).

Согласно вступившему в законную силу решению Боградского районного суда Республики Хакасия по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО2 (л.д. 15-19).

В силу требований ст. 90 УПК РФ вышеуказанное решение Боградского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдиционное значение по рассматриваемому уголовному делу в части установленной обязанности ФИО1 уплачивать ежемесячно алименты в вышеуказанном размере на содержание своей несовершеннолетней дочери.

На основании вышеназванного решения ДД.ММ.ГГГГ Боградским районным судом Республики Хакасия выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 алиментов (л.д. 20-21).

Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетней ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека, опекуном назначена ФИО2 (л.д. 53-54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов (л.д. 22-24), которое ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению Межрайонным отделением по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> и ему присвоен №-ИП (л.д. 25-26, 27-28).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), ФИО1 его копию получил в день вынесения (л.д. 33), назначенное наказание не отбыл (л.д. 35).

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден в письменной форме об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за уклонение от уплаты алиментов на содержание ребенка (л.д. 29).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участвующий в данном следственной действии ФИО1 подтвердил, что проживает по адресу: <адрес> (л.д. 101-109).

По сведениям медицинских учреждений ФИО1 на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находился, но обращался ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в приемное отделение в ГБУЗ РХ «РКБ имени ФИО12» с диагнозом: «<данные изъяты> Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на амбулаторном лечении у врача <данные изъяты> (л.д. 152, 154, 156, 158, 160, 162, 164).

Из ответов ГКУ РХ «Центр занятости населения» отдел по городу Абакану от ДД.ММ.ГГГГ, а также по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содействием в трудоустройстве не обращался (л.д. 166, 168).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ за период невыплаты алиментов без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периодов нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО1 образовалась задолженность в размере 75 953 рубля 67 копеек (л.д. 74, 75-76). Правильность произведенного судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам не вызывает у суда сомнений и сторонами не оспаривается.

Сведения, содержащиеся в указанных выше постановлениях, предупреждении, составленном судебным приставом-исполнителем, ответах медицинских учреждений, решениях судов, свидетельствах и справках, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, документы получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, которые в совокупности с другими исследованными доказательствами, подтверждают факт неуплаты ФИО1 в инкриминируемый период времени алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери – ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без уважительных причин.

Оценивая и сопоставляя показания подсудимого ФИО1, законного представителя потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №1, ФИО9, исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых ФИО1, будучи подвергнутым административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периодов нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) умышленно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание своей несовершеннолетней дочери неоднократно.

Доводы ФИО1, на досудебной стадии о том, что невыплата им алиментов обусловлена действиями сотрудников органов опеки и попечительства, а также тем, что законный представитель потерпевшей отказывалась принять привезенные им для дочери вещи, продукты питания и подарки, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями законного представителя потерпевшей ФИО2 и свидетеля Свидетель №4

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 выявляется легкая умственная отсталость, синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (алкоголя, каннабиноидов), выражены не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики. По своему психическому состоянию в настоящее время, а также в период инкриминируемого деяния, мог осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде, в применении мер принудительного медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против семьи и несовершеннолетних, предмет преступного посягательства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, близких, а также личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его родных и близких, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ФИО1 непогашенных и неснятых судимостей не имеет (л.д. 109-110, 111-112), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 143, 146, 148), состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты> (л.д. 146, 147), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 170), имеет одну малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой решению суда с него взысканы алименты (л.д. 15-19, 55), заболеваниями, препятствующими трудовой деятельности не страдает и на учетах в лечебных учреждениях не состоит, инвалидности не имеет, ДД.ММ.ГГГГ частично погасил имеющуюся задолженность по алиментам в сумме 1000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний по обстоятельствам дела и участия в следственных действиях (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), его молодой возраст, состояние здоровья, условия жизни в воспитания в несовершеннолетнем возрасте, принятие мер к частичному погашению задолженности по алиментам в сумме 1000 рублей.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличия у ФИО1 малолетней дочери – ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не имеется, поскольку уголовный закон связывает это обстоятельство с необходимостью учета прав и законных интересов детей и их родителей что, в свою очередь, предполагает выполнение виновным обязанностей родителя по воспитанию, развитию и содержанию детей, проявлению заботы о них, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное и семейное положение, род его занятий и отсутствие у него ограничений по состоянию здоровья к трудовой деятельности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде исправительных работ.

Оснований для назначения более строгих или более мягких видов наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит.

В связи с тем, что в положениях ч. 1 ст. 62 УК РФ предусматривается ограничение размера наиболее строгого вида наказания, а суд пришел к выводу о назначении ФИО1 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, то оснований для применения указанных положений закона в этой части не имеется.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения ввиду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого не имеется, как и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению являются судебными издержками. По настоящему уголовному защиту интересов подсудимого ФИО1 в период дознания и на стадии судебного разбирательства осуществляла адвокат ФИО13 по назначению, оплата труда которой осуществлена за счет средств федерального бюджета. Рассматривая вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, суд с учетом его состояния здоровья, считает необходимым освободить от уплаты денежных средств, затраченных на оплату труда адвоката по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по настоящему делу, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Глущаков