Приговор № 1-105/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-105/2019

72RS0016-01-2019-000443-50

№ 1-105/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Омутинское 06 августа 2019 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Титенко А.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Юргинского района Тюменской области Разманова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Давыдова Ю.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение за №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-105/2019 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

05 мая 2019 года в период с 03 часов 00 минут до 09 часов 25 минут ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящейся в указанном доме сожительнице Потерпевший №1, будучи недовольным ее действиями по факту отказа приобретения последней для него спиртных напитков, вооружившись топором, действуя умышленно с целью угрозы убийством, высказал Потерпевший №1 угрозу убийством со словами: «Я тебя убью!». При этом, ФИО2 в подтверждение своей угрозы, желая вызвать страх у потерпевшей, действуя умышленно, при помощи топора начал совершать порчу находящегося в квартире имущества.

Потерпевший №1 высказанную угрозу убийством со стороны ФИО2 воспринимала реально, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и повредил находящееся в доме имущество, в связи с чем, Потерпевший №1, опасаясь осуществления угрозы убийством, убежала из указанного дома.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Омутинский» (далее – УУП ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Омутинский») Потерпевший №2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

08 мая 2019 года около 11 часов Потерпевший №2, назначенный приказом начальника МО МВД РФ «Омутинский» УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Омутинский», в соответствии с п.16 должностного регламента участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Омутинский» от ДД.ММ.ГГГГ обязан в пределах компетенции незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления, а также в соответствии со ст.12 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, в связи с исполнением своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции прибыл по адресу: <адрес>, в связи с сообщением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № МО МВД РФ «Омутинский» от Потерпевший №1 о том, что ФИО2 побил дома посуду и угрожал ножом.

08 мая 2019 года около 11 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно осознавая, что перед ним находится представитель власти – УУП ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Омутинский» Потерпевший №2, действуя умышленно реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении УУП ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Омутинский» Потерпевший №2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес один удар рукой по лицу, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба левой скуловой области, который не причинил вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении как по факту угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, так и по факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Омутинский» Потерпевший №2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №2 не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в содеянном признает полностью, государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против принятия судебного решения в особом порядке.

В соответствии с изложенным, суд определил возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами собранными органами предварительного расследования по делу.

Действия ФИО2 по факту угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом суд исходит из того, что у Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления ФИО2 осуществления угрозы убийством, высказанной в устной форме, поскольку он находился в алкогольном опьянении, вел себя агрессивно, его угрозы сопровождались демонстрацией топора, которым возможно причинение телесных повреждений, не совместимых с жизнью, вместе с тем словесные угрозы убийством, высказываемые ФИО2 в отношении потерпевшей, сопровождались повреждением имущества, находящегося в квартире, при помощи топора.

Действия ФИО2 по факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Омутинский» Потерпевший №2, суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом суд исходит из того, что ФИО2 осознавал, что участковый уполномоченный полиции Потерпевший №2 прибыл в <адрес> в <адрес> в связи с совершением им противоправных действий в отношении Потерпевший №1 и с целью пресечения его противоправных действий, то есть в связи с исполнением своих должностных обязанностей, при этом находился в форменном обмундировании.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе характеристики его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ.

По месту постоянного жительства главой администрации Новотапского сельского поселения ФИО2 характеризуется посредственно – проживает у сожительницы Потерпевший №1 без регистрации, на территории села не работает, замечен в употреблении спиртных напитков, в общественной жизни села участия не принимает, жалоб от жителей села в администрацию сельского поселения в отношении ФИО2 не поступало. Из характеристики участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП №2 (дислокация с. Юргинское) МО МВД России «Омутинский» следует, что ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб в его адрес не поступало, на профилактическом учете не состоит. Из материалов дела установлено, что до совершения преступления ФИО2 к административной ответственности не привлекался. Состоит на учете врача психиатра-нарколога с диагнозом: «зависимость от алкоголя средней стадии», у врача- психиатра с диагнозом: «умственная отсталость легкой степени».

Правовых оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в котором обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категорий преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, в котором обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 как по эпизоду совершения угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, так и по эпизоду применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Омутинский» Потерпевший №2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд признает: полное признание ФИО2 своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, как по эпизоду совершения угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, так и по эпизоду применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Омутинский» Потерпевший №2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает необходимым признать отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, по обоим эпизодам, поскольку как следует из обвинения, предъявленного ФИО2, и материалов дела, угрозу убийством в отношении Потерпевший №1 он совершил находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и в связи с отказом потерпевшей приобрести для него еще спиртных напитков. Так же и применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении участкового уполномоченного полиции Потерпевший №2 преступления ФИО2 совершил будучи в состоянии опьянения. В судебном заседании ФИО2 не отрицал, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит основания для назначения ФИО2 наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1145 от 03.06.2019 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишить его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. У него выявлено: «<данные изъяты>». Степень выраженности интеллектуальных и эмоционально-волевых нарушений не столь значительна, не достигает слабоумия и не лишает ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в инкриминируемом ему деянии. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию ФИО2 в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и знание уголовного судопроизводства. В связи с имеющимся у ФИО2 синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (активная зависимость), суд назначая условное осуждение, может возложить на него пройти курс лечения от алкоголизма на основании ст. 73 ч.5 УК РФ. (л.д. 59-60).

У суда нет оснований сомневаться в выводах данного заключения в отношении ФИО2, проведенного квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее проведении ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого. Также в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение.

Кроме того, психическая полноценность подсудимого ФИО2, с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в суде, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное, и суд признает его вменяемым.

При этом суд учитывает данное состояние здоровья подсудимого ФИО2 при назначении ему наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, учитывая его отношение к содеянному, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему по ч.1 ст.119 УК РФ наказания в виде обязательных работ, по ч.1 ст.318 УК РФ – наказания в виде лишения свободы не в максимальном размере.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

ФИО2 совершил два преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, другое – к категории преступлений средней тяжести, ни за одно из которых не понес наказание, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, заменив при этом обязательные работы лишением свободы в соответствии с правилами ст. 71 УК РФ, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также личность подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание в виде лишении свободы условным с испытательным сроком в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с определением вида обязательных работ и объекта, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из правил ст. 71 УК РФ заменив обязательные работы лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ОДИН месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в указанный государственный орган для регистрации, а также в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для консультации и, при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: топор, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП № МО МВД России «Омутинский» по вступлению приговора в законную силу передать в пользование и распоряжение законному владельцу Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путем подачи жалобы или представления через Омутинский районный суд. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.