Решение № 2А-2787/2024 2А-2787/2024~М-12/2024 М-12/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-2787/2024

Дело № 2а-2787/2024

УИД: 24RS0046-01-2024-000032-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – федерального судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ИНХ по г. Красноярску, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 <данные изъяты> года по исполнительному производству <данные изъяты> года, освободить от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <данные изъяты> года, при этом также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Ленинским районным судом г. Красноярска возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> года в отношении иных должников (изначально). В рамках вышеуказанного исполнительного производства <данные изъяты> произведена замена должников на должника ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Данное постановление, как и взыскание исполнительского сбора, административный истец считает незаконным, поскольку о возбужденном исполнительном производстве она узнала только ДД.ММ.ГГГГ г., а срок для добровольного исполнения требований по решению суда составляет 6 месяцев

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В п. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ).

На основании ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ленинским районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист <данные изъяты> года на основании решения по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО11, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО12, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании вышеуказанного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО13. и исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты>, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ года начальником МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено постановление об отмене окончания <данные изъяты>, его возобновлении с присвоением нового номера № <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года стала ФИО1 В связи с чем, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску было подано заявление о замене стороны в исполнительном производстве.

После чего, судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны в исполнительном производстве, с должника ФИО15 на его правопреемника ФИО1, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, данное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ года, о чём свидетельствует её подпись в личном получении.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1, вынесено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. исполнить требования решения суда, а именно: устранить препятствия в пользовании ФИО16 жилым помещением по адресу: <адрес> путём приведения конструкции полов гостиной, спальных комнат, кухни и прихожей в <адрес> адресу, а именно: панель перекрытия 100 мм., ленточная звукоизоляционная прокладка из древестноволокнистой плиты шаг 50 мм.-35 мм х 120 мм. (25 мм. Х 120 мм.), лаги 25 мм. Х 10 мм. Шаг 500мм, доски шпунтовые – 29 мм. К стенам в примыкании по периметру полов уложить звукоизоляционные прокладки из древесноволокнистой плиты толщиной – 35мм.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 получено требование МОСП по ИНХ по г. Красноярску в срок до ДД.ММ.ГГГГ года исполнить решение суда на основании исполнительного листа <данные изъяты> года, выданного Ленинским районным судом г. Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску составлен акт совершения исполнительских действий, с участием специалиста, привлеченного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что при совершении выхода на адрес – г<адрес> с целью проведения экспертизы, специалистом было установлено, что решение Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года является неисполнимым. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда не исполнено.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО17 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

В целях установления исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску 15ДД.ММ.ГГГГ года совершены выходы по адресу должника ФИО1 – г<адрес> составлены акты совершения исполнительских действий, из которых следует, что дверь никто не открыл.

В связи с неисполнением требований по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску повторно выставлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ года исполнить решение суда.

В связи с неявкой должника и неисполнением требований, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника. ДД.ММ.ГГГГ году судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску от должника ФИО1, получены объяснения, согласно которым она намерена произвести работы, указанные в решении Ленинского районного суда г. Красноярска и произвести перекрытие полов.

Учитывая, что решение Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года является неисполнимым, что было установлено актом совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем, в ходе которого специалистом даны пояснения о невозможности исполнения решения суда, в части приобретения конкретных строительных материалов, указанных в решении суда, что также не оспаривалось судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО2 в ходе досудебной подготовки по делу, а также при наличии сведений, сообщенных судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску в порядке досудебной подготовки по делу о том, что в ходе данного исполнительного производства производилась подготовка заключения специалиста для обращения в суд с заявлением об изменении способа исполнения вышеуказанного решения суда ввиду невозможности его исполнения, с учетом даты обращения ФИО1 с административным иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок на подачу административного искового заявления.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительского сбора, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку анализируя представленные доказательства, судом установлено, что в установленный в требовании об исполнении решения суда по исполнительному производству №<данные изъяты> года срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник не исполнил, в связи с чем, <данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 112 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части, освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО2 от 27.10.2023 года в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок ФИО1 на подачу административного искового заявления.

Административное исковое заявление ФИО1 к МОСП по ИНХ по г. Красноярску, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства № № <данные изъяты>

В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024 года.