Решение № 2-3493/2017 2-3493/2017~М-3807/2017 М-3807/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-3493/2017

Дело № 2-3493\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Н.В. Дворцовой при секретаре Р.Б. Холназаровой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов по Ульяновской области, Следственному комитету РФ., Следственному управлению Следственного комитета РФ по Ульяновской области, Министерству юстиции РФ о взыскании ущерба

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что приговором Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оправдан сын истицы - ФИО2 за отсутствием события преступления и за ним признано право на реабилитацию. За весь период нахождения ФИО2 под арестом истица за свой счет оплачивала услуги медицинской помощи и лекарственных препаратов, назначенных врачом. Указала, что в условиях изоляции здоровье сына ухудшилось, специалистов, необходимых для обследования сына истицы в СИЗО-1 не оказалось, в связи с чем обращение за привлечением специалистов было вынужденным. Всего на оплату услуг специалистов и лекарственные препараты истицы затратила 28 722,41 руб. Просила взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании истица не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Федерального казначейства иск не признал, указал, что законодательством не предусмотрена возможность взыскания с казны РФ сумм, выплаченных иным лицам, кроме самих реабилитированных, просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской иск не признал, полагал, что является ненадлежащим ответчиков, полагал, что дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 399 УПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица ФКУ Сизо-1 УФСИН России по Ульяновской области иск не признал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Заслушав явившиеся стороны, свидетеля, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был взят под стражу по постановлению Засвияжского районного суда <адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 135 УК РФ.

Уголовное дело находилось в производстве СО по Засвияжскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области.

С ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении ФИО2 находилось в производстве Засвияжского районного суда г. Ульяновска.

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. оправдан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.2 ст. 133,134 УПК РФ за ФИО2 признано право на реабилитацию и на обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда и восстановлении иных прав в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, ФИО2 был освобожден из-под стражи в зале суда.

Таким образом, ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из иска, истица ФИО1 несла расходы на оплату медицинских услуг и медицинских препаратов, которые предназначались ее совершеннолетнему сыну ФИО2

Часть препаратов была назначена лечащим врачом ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России.

ФИО1 передавала лекарственные препараты для ФИО2 в установленном порядке через медицинское учреждение СИЗО-1.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО3 Кроме того, свидетель показал, что у ФИО2 наблюдалось обострение хронического заболевания-невростении, которое могло быть вызвано любой стрессовой ситуацией, было много жалоб, но скудная клиника. Полагал, что дополнительные обследования проводить не было необходимости.

В соответствии с.2 ст. 135 УПК РФ реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо от отмене или изменении незаконных или необоснованных решений.

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленным ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Истица ФИО1 реабилитированным лицом не является. Исковые требования заявила со ссылкой на ст. 1070 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

В силу положений ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как установлено в судебном заседании права истицы не были нарушены ответчиком, реабилитированным лицом истица не является, поэтому в силу изложенных норм ее расходы на оплату медицинских услуг и приобретение лекарственных препаратов для сына не являются ее убытками и имущественным вредом, причиненным конкретно истице.

Понесенные расходы истица вправе взыскивать с ФИО2, на которого она добровольно потратила свои денежные средства, в рамках их правоотношений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов по Ульяновской области, Следственному комитету РФ., Следственному управлению Следственного комитета РФ по Ульяновской области, Министерству юстиции РФ о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. ДВОРЦОВА