Решение № 2-2445/2017 2-2445/2017~М-1482/2017 М-1482/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2445/2017

Дело "Номер"


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, при исполнении трудовых обязанностей в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов, при исполнении трудовых обязанностей в порядке регресса, указывая на то, что решением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от "Дата" признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФСПП России по Нижегородской области ФИО3 Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Платежным поручением "Номер" от "Дата" УФК по Нижегородской области произведена оплата по исполнительному листу ФС "Номер" от "Дата" в сумме <данные изъяты> руб. По мнению истца, возникли условия для привлечения работника к материальной ответственности в виде ущерба, подлежащего возмещению в порядке регрессного требования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба.

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по доверенности – ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие вины.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" исковые требования ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя <данные изъяты> района отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3, взыскании денежных средств с Министерства Финансов РФ удовлетворены частично.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, признаны незаконными.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" с Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением "Номер" от "Дата" произведена оплата по исполнительному листу "Номер" от "Дата" в сумме <данные изъяты> руб.

Предметом данного спора являются требования о взыскании в порядке регресса с ФИО3 в пользу УФССП по Нижегородской области в возмещение ущерба оплаченных судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд (п. 1). Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2). Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в том числе в его Определении от 20.02.2002 N 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Исключение расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг из состава убытков, подлежащих возмещению в порядке статей 15, 16 и 1069 ГК РФ в системной связи с его ст. 1082, свидетельствует о том, что толкование указанных норм, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, в том числе путем возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти (статья 53 Конституции Российской Федерации), при рассмотрении конкретного дела было осуществлено вопреки их конституционно - правовому смыслу.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд (п. 1). Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2). Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 7.1.5 Положения об организации работы по судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, утвержденного приказом ФССП России от 22.08.2014 N 458, территориальные органы ФССП России принимают меры по возврату денежных средств, взысканных за счет казны Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, в том числе путем предъявления регрессных исков к лицам, виновным во взыскании указанных денежных средств.

Статьей 3 ФЗ "О судебных приставах", в п. 2 установлено, что судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не урегулирован вопрос о материальной ответственности государственного служащего.

Согласно ст. 73 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 232 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в п. 15 разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В данном случае взысканные судом судебные расходы не являются прямым действительным ущербом в контексте ст. 238 ТК РФ, поскольку имеют иную правовую природу и не относятся к ущербу, причиненному работником третьим лицам.

Кроме того, истцом не доказана причинно-следственная связь между виновными действиями (бездействием) работника и понесенными истцом судебными расходами.

С учетом изложенного, исковые требования УФССП по Нижегородской области к ФИО3 о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб., причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, при исполнении трудовых обязанностей в порядке регресса не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов, при исполнении трудовых обязанностей в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд через районный суд в течение месяца.

Федеральный судья К.К. Косолапов