Решение № 2-682/2018 2-682/2018 ~ М-667/2018 М-667/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-682/2018

Дело № 2-682/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности с заемщика и поручителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (далее по тексту - АО Банк «СМП» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности с заемщика и поручителя.

Истец исковые требования мотивирует тем, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время АО Банк «СМП» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, согласно которому Заемщик получил кредит в сумме 100000 рублей сроком на 1826 дней под 29,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиками возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, в связи исполнением указанного кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

В нарушение условий договора заемщик и поручитель надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства перед кредитором по уплате основного долга и процентов по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 78776 руб. 49 коп., из них: основной долг – 76749,69 руб., проценты – 266,39 рублей, проценты на просроченный основной долг – 1760,41 рублей.

В адрес заемщика и поручителя направлялись извещения о наличии просроченной задолженности, а также требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, однако ответчики уклоняются от явки в банк и погашения задолженности.

Истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком ФИО1 и АО «Северный морской путь»; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78776,49 рублей, проценты по договору в размере 29,9 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8563,29 рубля.

Представитель истца АО «Северный морской путь» на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просит дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

В соответствии п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, и судом установлено, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время АО Банк «СМП» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, согласно которому Заемщик получил кредит в сумме 100000 рублей сроком на 1826 дней под 29,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, в связи исполнением указанного кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 100 000 рублей Банком выполнены, денежные средства заемщиком получены в полном объеме.

В нарушение условий договора заемщик и поручитель надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства перед кредитором по уплате основного долга и процентов по кредиту.

Согласно сведениям, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 78776 руб. 49 коп., из них: основной долг – 76749,69 руб., проценты – 266,39 рублей, проценты на просроченный основной долг – 1760,41 рублей.

В соответствии ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, договорами поручительства для предъявления требования к ответчикам о возврате всей оставшейся суммы займа.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика и поручителей перед истцом по оплате основного долга.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 78776 руб. 49 коп., из них: основной долг – 76749,69 руб., проценты – 266,39 рублей, проценты на просроченный основной долг – 1760,41 рублей.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным, и не оспаривался ответчиком.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 8563 руб. 29 коп. в равных долях. Указанные расходы подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности с заемщика и поручителя, удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78776 рублей 49 копеек, проценты по договору в размере 29,9 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день расторжения договора).

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8563 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись