Решение № 7-12664/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-0898/2025

судья фио дело № 7-12664/2025


РЕШЕНИЕ

адрес

02 октября 2025 года


Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № ... от 22 января 2025 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 03 февраля 2025 года, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 10 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Фреймана ...,

установил:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № ... от 22 января 2025 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 03 февраля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.14 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением и решением административного органа, ФИО1 подал на него жалобу в Останкинский районный суд адрес, решением судьи которого от 10 апреля 2025 года приведённые выше постановление и решение должностных лиц ГКУ «АМПП» оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд ФИО1 обжалует постановление и решение должностных лиц ГКУ «АМПП», решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, указывая на то, что судья районного суда не выполнил требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, формально исследовав доказательства, не установив фактические обстоятельства, считает, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует.

В судебное заседание Московского городского суда ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, приобщил к материалам дела фотоматериалы.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 8.14 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность в связи с неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающих к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу пунктов 2.4, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию:

– путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 Правил, за исключением следующих случаев: размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами и иными приказами Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес (далее - Департамент транспорта); внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место; внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.

– способом, указанным в пункте 2.3.1(1), внесение платы осуществляется при размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия перехватывающего тарифа в соответствии со строкой 1.7 таблицы и невыполнении условий бесплатного размещения, указанных в дефисе первом строки 1.7 таблицы (п. 2.4.2 Правил);

– путем фиксации постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки через паркомат, путем направления SMS на номер 7757 либо телефонного звонка на номер 3210 или +7(495) 539-54-54, с помощью мобильного приложения либо в личном кабинете гражданина или организации на портале parking.mos.ru при размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия социального тарифа в соответствии со строкой 1.6 таблицы на период менее 121 минуты. При размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия социального тарифа в соответствии со строкой 1.6 таблицы на период более 121 минуты начало парковочной сессии осуществляется способом, указанным в пункте 2.4.1 Правил.

Согласно п. 2.5 Правил, пользователь обязан покинуть платную городскую парковку в течение пяти минут после:

– фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки при внесении платы за размещение транспортного средства путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя;

– окончания предоплаченного времени в случае внесения платы за размещение транспортного средства через паркомат.

Невыполнение требований, установленных пунктом 2.4 Правил, считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Оставляя без изменения постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № ... от 22 января 2025 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 03 февраля 2025 года, которыми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию, судья районного суда исходил из того, что 03 декабря 2024 года в 16 час. 41мин. по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожной-инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вину судья районного суда посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF40996, свидетельство о поверке № С-Т/30-08-2024/366435619, действительное до 29 августа 2026 года включительно.

Вместе с тем, согласиться с выводами судьи районного суда о доказанности факта совершения ФИО1 вменённого правонарушения согласиться нельзя по следующим причинам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Указанные нормы обязывают судью при рассмотрении жалобы дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом доводов, приведенных в жалобе на постановление.

Так, в ходе производства по делу ФИО1 оспаривал виновность в совершении вменяемого административного правонарушения, последовательно заявляя о том, что фактическое место стоянки транспортного средства было вне зоны действия соответствующего дорожного знака, обозначающего платную парковку.

Так, из доводов жалобы и объяснений ФИО1 следует, что он припарковал автомашину по адрес после входа в адрес в крайнем углу.

При сопоставлении схемы дорожных знаков судья районного суда, отклоняя доводы заявителя, указывает в своем решении, что транспортное средство ФИО1 в момент парковки находилось в зоне действия дорожного знака 5.29 «Зона регулируемой стоянки», определяющего место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка разрешена и регулируется с помощью табличек и разметки, в связи с чем, пришел к выводу о том, что автомобиль ФИО1 был припаркован в указанной зоне и в силу п. 24 Правил водитель транспортного средства обязан был произвести оплату парковочной сессии.

Вместе с тем, из дислокации дорожных знаков, полученной по запросу судьи районного суда следует (л.д. 47), что на указанное заявителем место парковки транспортного средства дорожный знак 5.29 «Зона регулируемой стоянки» не распространяется, так как автомашина припаркована после дорожного знака 5.30 адрес регулируемой стоянки», установлено совместно с дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» и табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».

Изложенное с достоверностью не подтверждает, что автомашина ФИО1 припаркована на участке улично-дорожной сети внутри зоны, обозначенной дорожными знаками 5.29 «Зона регулируемой стоянки» и 5.30 адрес регулируемой стоянки», делая выводы суда нижестоящей инстанции о наличии в действиях заявителя состава правонарушения – преждевременными.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, вследствие чего оспариваемое решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, принять соответствующие меры для выполнения требований ст. ст. 24.1. 26.1 КоАП РФ, проверить и оценить приведенные доводы в установленном порядке и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение с описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, со ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШЕНИЕ:

решение судьи Останкинского районного суда адрес от 10 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Фреймана ... отменить, дело направить на новое рассмотрение в Останкинский районный суд адрес.

СудьяМосковского городского суда Т.Г. Хомякова