Решение № 2-487/2019 2-487/2019~М-387/2019 М-387/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-487/2019

Дело № 2-487/19г.

42RS0042-01-2019-000705-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шлыковой О.А.,

при секретаре Родионовой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 30 мая 2019 года гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ..... о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, которым просит взыскать с ответчика страховую сумму в размере 62746,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2082,40 рублей, расходы на оплату юридических услуг ООО «БКГ» в размере 3000 рублей.

Требования мотивируют тем, что ..... произошло ДТП, в результате которого автомобилю Kia Rio, гос. номер ..... были причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП водитель ФИО1 нарушил ПДД, управляя автомобилем Toyota Caldina 1,9, гос. номер ...... На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ЕЕЕ 0374819546 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение договора страхование, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере лимита ОСАГО 62746,34 рублей. Из справки о ДТП от ..... видно, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п.2.5 ПДД РФ и ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, после ДТП водитель ФИО1 скрылся с места ДТП. Считают, что виновник в ДТП ФИО1 обязан выплатить сумму страхового возмещения в размере 62746,34 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. При подготовке дела к судебному разбирательству представил возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований истца, так как отсутствуют доказательства того, что он скрылся с места ДТП. Указывает, что представленные в суд документы свидетельствуют о том, что он к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не привлекался.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику причинителя вреда требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ..... произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Caldina 1,9, гос. номер ....., под управлением ФИО1 и автомобиля Kia Rio, гос. номер ....., под управлением ФИО3

Виновным в ДТП был признан ФИО1, который нарушил п.2 ч.1 ст. 24.5 ПДД.

В результате ДТП автомобилю Kia Rio, гос. номер ....., застрахованному в АО СК «Сибирский Спас» по договору страхования транспортных средств (полис) ЕЕЕ ....., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ЕЕЕ ..... срок действия договора с ..... по ......

..... АО СК «Сибирский Спас» в связи с наступлением страхового случая произвел выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 62746,34 рублей, что подтверждается платежным поручением ..... от ......

Платежным поручением ..... от ..... СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию ..... от ..... выплатило ЗАО СК «Сибирский Спас» страховое возмещение в размере 62746,34 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ....., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за нарушение п. 2.5 ПДД, оставление места ДТП, участником которого являлся по событию от ..... и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП, СПАО «Ингосстрах» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, а поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

С учетом изложенного, в силу ст. 15, 1064, 965 Гражданского кодекса РФ, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 62746,34 рублей подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что не представлены доказательства того, что он скрылся с места ДТП, судом не принимаются во внимание, поскольку они полностью опровергнуты материалами дела.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

..... между ООО «БКГ» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор об оказании юридических услуг ....., согласно которого производится оплата в размере 3000 рублей, которые включает в себя 1000 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением ..... от ....., из предмета договора, на основании которого произведена оплата услуг представителя, усматривается, что эти расходы находятся в прямой связи с рассмотренным судом делом.

Принимая во внимание объем произведенной представителем истца работы по представлению интересов СПАО «Ингосстрах», доказательства, подтверждающие разумность таких расходов, учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из объема проделанной работы, суд считает сумму представительских расходов в размере 3000 рублей подлежит снижению до 2000 рублей.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Именно указанную сумму суд считает разумной в конкретном случае.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2082,40 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ..... о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ....., ..... года рождения, уроженца ..... в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страховой выплаты в размере 62 746 (шестьдесят две тысячи семьсот сорок шесть) рублей 34 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2082 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.А.Шлыкова

Решение в окончательной форме изготовлено ......

Судья О.А.Шлыкова