Решение № 2-699/2019 2-699/2019~М-617/2019 М-617/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-699/2019

КОПИЯ

гражданское дело № 2-699/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 26 сентября 2019 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога к ФИО1,

у с т а н о в и л :

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130156,00 руб., из которых: 85000,00 руб. – основной долг, 35545,00 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 9611,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, 2016 года выпуска, двигатель №, №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №№, номерной знак №, ПТС выдан: «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на следующих условиях: сумма кредита 85000,00 руб., срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в размере 88,11 % годовых, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 7635,25 рублей по 16 календарным дням месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма №, между Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 передал Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) в залог автомобиль марки <данные изъяты> 2016 года выпуска, двигатель №, №, шасси № отсутствует, кузов №№, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №№, номерной знак №, ПТС выдан: «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения Договора о предоставлении микрозайма, а также факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства. По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ составляет 85000,00 руб. – основной долг, 35545,00 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

На судебное заседание представитель истца Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО), надлежащие извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело по их иску в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца.

На судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, об отложении судебного заседания не просил, возражений против удовлетворения заявления не представил.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) полагает возможным принять решение в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на следующих условиях: сумма кредита 85000,00 руб., срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в размере 88,11 % годовых, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 7635,25 рублей по 16 календарным дням месяца.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения Договора о предоставлении микрозайма, а также факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик лично подписал договора займа, ознакомлен с его условиями, то есть согласился с предусмотренными договором условиями.

Однако, ответчик ФИО1 нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления перед банком составляет 85000,00 руб. – основной долг, 35545,00 руб. – проценты за пользование денежными средствами.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств необоснованности размера задолженности суду не представил.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком не представлено, данный расчет принимается судом.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком долга перед истцом, в материалах дела не имеется, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма №, между Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 передал Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) в залог автомобиль марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, двигатель №, №, шасси № отсутствует, кузов №№, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №№, номерной знак №, ПТС выдан: «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, с установленной согласованной стоимостью транспортного средства в размере 330000,00 руб.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ответа ГИБДД МВД по РБ, автомобиль марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, двигатель №, №, шасси № отсутствует, кузов №№, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №№, номерной знак № ПТС выдан: «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован за ФИО1

Принимая во внимание, что ответчик является собственником заложенного имущества, и, учитывая, что обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, размер задолженности соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик систематически нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Общими условиями банка к договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество должны быть возложены на истца, так как доказательств, что обращение взыскания на предмет залога и реализация предмета залога в соответствии с соглашением сторон о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями ответчика или третьих лиц, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

В соответствии с п. 2.1 договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость предмета залога составляет 330000,00 руб.

Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора, начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так как и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего договора составляет 85 % оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 2.1 настоящего договора.

Поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения Банка с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), по соглашению сторон начальная продажная стоимость заложенного автомобиля составляла 85% от стоимости автомобиля, указанной в договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - 330000,00 руб.

То есть начальная продажная цена заложенного имущества, согласованная сторонами кредитного договора, составляет 280500,00 руб. (330000,00 руб. x 85%).

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9611,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120545,00 руб., из них 85000,00 руб. - основной долг, 35545,00 руб. - проценты за пользование денежными средствами, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9611,00 руб., а всего 130156,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2016 года выпуска, двигатель №, №, шасси № отсутствует, кузов №№, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №№, номерной знак №, ПТС выдан: «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 280500,00 руб.

Дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество возложить на Микрофинансовую компанию «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью).

Действие мер по обеспечению иска по определению судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения вступившего в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Муллахметов Р.Р.

Согласовано.

Судья Муллахметов Р.Р.