Решение № 2-240/2019 2-240/2019~М-107/2019 М-107/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 2-240/2019

Дело № 2-240/2019

63RS0028-01-2019-000137-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 29 марта 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В.,

при секретаре Сидоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4 800 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, прицеп ИЖ 2717-230 фургон, 2001 года выпуска, идентификационный номер №, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в рамках которого ФИО1 обязался предоставить ФИО2 займ в размере 180 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он отдал наличными денежными средствами сумму займа, исполнив тем самым свои обязательства по договору займа. В соответствии с условиями договора займа, он передает ФИО2 наличные денежные средства, а ответчик обязуется возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, при этом он вправе возвратить сумму займа досрочно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 180 000 рублей не получена. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ответчику автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, 2007 года выпуска и прицепа ИЖ 2717-230 фургон, 2001 года выпуска, согласованная общая стоимость предметов залога составила 180 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия (л.д.3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении судебных повесток, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и в отсутствие истца.

Изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По смыслу приведенной нормы договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть относится к реальным договорам.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной, документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст.810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в качестве доказательств заемных отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 предъявлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ без номера и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.1 договора, займодавец ФИО1 обязуется передать заемщику ФИО2 наличные денежные средства в сумме 180 000 рублей. Заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 указывает, что ответчик ФИО2 обязательства по оплате займа нарушил, денежные средства в размере 180 000 рублей до сих пор им не получены.

В соответствии со ст.ст.807808 ГК РФ договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Исходя из реального характера договора займа, юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу является вопрос, имела ли место фактическая передача заемщику денежных средств в размере 180 000 рублей.

Однако истцом ФИО1 не доказан факт передачи денежных средств ответчику ФИО2 и наличие у ФИО2 задолженности.

Наличие письменного договора займа и договора залога не подтверждают фактическое исполнение обязательств по данному договору самим истцом, при отсутствии доказательств финансовой обеспеченности заимодавца денежными средствами в заявленном размере на момент совершения сделки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как не доказан факт передачи денежных средств ответчику, следовательно, между сторонами договорные отношения по займу не установлены, правовых последствий, вытекающих из договора займа, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Ответчик вправе подать в Сергиевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 3 апреля 2019 года.

Председательствующий судья: О.В. Носкова