Решение № 12-37/2018 12-622/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-37/2018

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2018 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., рассмотрев жалобу ООО «<...> на постановление мирового судьи судебного участка №210 Раменского судебного района Московской области ФИО1 от <дата> о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.38 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №210 Раменского судебного района Московской области ФИО1 от <дата> ООО «<...> признано виновным в том, что <дата> в 15 часов 25 минут было выявлено, что ООО <...> будучи оператором связи, имеющим лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, по месту нахождения юридического лица по адресу: <адрес>, не осуществило в установленные Федеральным законом от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» сроки, отчисления в резерв универсального обслуживания за <дата> года.

ООО <...> в установленные законом сроки подал жалобу на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное, и производство по делу прекратить.

ООО «<...> которое надлежащим образом было извещено о дне, месте и времени судебного разбирательства, в настоящее судебное заседание представитель не явился, просил рассматривать жалобу в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В обоснование доводов жалобы ООО «<...> указано, что вина в совершении данного правонарушения отсутствует, поскольку обществом в надлежащий срок в адрес Межрайонного операционного УФК (для Федерального агентства связи) было направлено платежное поручение <номер> от <дата> о перечислении денежных средств в сумме 56.060 рублей с указанием в назначении платежа: отчисление 1,2% в резерв универсального обслуживания за <дата>, о принятии которого имеется отметка банка, однако, по независящей от заявителя причине денежные средства не были во время перечислены банком плательщика получателю, поскольку в связи с вынесением МИФНС России <номер> по <адрес> решение о приостановлении операций по счетам ООО «<...> на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> банк плательщика получателю денежные средства вовремя не перечислил и сообщил, что по данному платежному поручению денежные средства будут списаны со счета плательщика в порядке очередности согласно ст.855 ГК РФ.

Управление Роскомнадзора по <адрес>, которое надлежащим образом было извещено о дне, месте и времени судебного разбирательства, представитель в настоящее судебное заседание не явился, просило рассматривать жалобу в свое отсутствие, в удовлетворении жалобы заявителя возражало по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указало, что постановление мирового судьи законно, обоснованно и не подлежит отмене, нормы материального и процессуального права не нарушены, ООО «<...> не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению условий лицензии и не доказало отсутствие возможности для их соблюдения.

Проверив представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №210 Раменского судебного района Московской области ФИО1 от <дата> следует оставить без изменения, а жалобу ООО «<...> без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 60 Федерального закона от <дата> № 126-ФЗ « О связи» оператор связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязан осуществить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Согласно материалам дела направленным в суд, указанные отчисления в резерв универсального обслуживания перечислены не были. Действия, совершенные оператором связи для исключения нарушения законодательства в адрес Управления, представлены не были. Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению условий лицензии и не представило объективных доказательств, что у него не имелось возможности для соблюдения условий лицензии.

Несвоевременная или неполная уплата оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, <дата> в 15 часов 25 минут было выявлено, что ООО «<...> будучи оператором связи, имеющим лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, по месту нахождения юридического лица по адресу: <адрес>, не осуществило в установленные Федеральным законом от <дата> №126-ФЗ «О связи» сроки отчисления в резерв универсального обслуживания за <дата>.

Факт совершения административного правонарушения, и виновность ООО <...> подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № АП-53/3/457 от <дата>, справкой о неуплате оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по состоянию на <дата>, другими материалами дела.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «<...> всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению Обществом установленных законодательством обязанностей, не представлено, а приобщенная заявителем к жалобе справка <...><номер> от <дата> о списке документов Очереди не исполненных в срок распоряжений (картотека <номер>) ООО «<...> не свидетельствует о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению норм действующего законодательства и не является обстоятельством, исключающим привлечение ООО «<...>» к административной ответственности.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела, довод заявителя о том, что ООО «<...> не осуществило в установленные сроки отчисления в резерв универсального обслуживания в связи с вынесением налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам ООО «<...> не влияет на правильность вывода суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ, и не может служить основанием освобождения его от административной ответственности, а также и для отмены постановления мирового судьи. Кроме того, ООО «<...> было известно о приостановлении банком операций по счетам ООО «<...> и оно иным способом (расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом) могло осуществить отчисления в резерв универсального обслуживания за <дата>.

Постановление о привлечении ООО «<...> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и Обществу назначено минимальное административное наказание в пределах санкции ст. 13.38 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу ООО «<...> следует оставить без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам, а постановление мирового судьи судебного участка №210 Раменского судебного района Московской области ФИО1 от <дата> без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №210 Раменского судебного района Московской области ФИО1 от <дата> оставить без изменения, а жалобу ООО «<...> без удовлетворения.

Судья: