Решение № 2-3678/2018 2-3678/2018~М-3013/2018 М-3013/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3678/2018

№2-3678/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

с при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 – наследника кредитора ФИО3, являющейся стороной по кредитному договору №625/0000-0086332 от 12.03.2012 с ЗАО Банк ВТБ 24, – задолженности в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование иска указано, что 12.03.2013 между ФИО3 и ЗАО ВТБ 24 был заключен договор о предоставлении кредита №625/0000-0086332 на сумму 70 000 руб. сроком 60 мес. под 23.30 % годовых. 22.06.2016 между Банком ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования, в том числе по договору с ФИО3, по которому имелась задолженность в общем размере 115 730 руб. Было установлено, что ФИО3 умерла. Наследником после смерти ФИО3 является ответчик ФИО1 Истец просит взыскать часть суммы задолженности по основному долгу в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец своих представителей не направил, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, требования иска поддержаны (л.д.6,87).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указал, что, при заключении кредитного договора №625/0000-0086332 кредитные отношения ФИО1 были застрахованы в ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем он отвечать не должен.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 иск так же не признал, пояснил, что после смерти матери ФИО3 он направил в банк документы, необходимые для страховой выплаты. Именно страховая компания должна была погасить задолженность.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО ВТБ, представители которых в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, о дате и времени рассмотрения дела организации извещены с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 12.03.2012 между ФИО3 и ЗАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор №625/0000-0086332 на сумму 70 000 руб. сроком 60 мес. под 25.3.30 % годовых (л.д. 8-9).

01.02.2013 ФИО3 умерла (л.д.78).

Причиной смерти ФИО3 является – тромбоэмболия легочных артерий, тромбоз подкожных вен левой стопы и голени (л.д.85).

Наследниками, принявшим наследство после смерти ФИО3, является её муж ФИО1 и сын ФИО2, наследственное дело к имуществу ФИО3 №32/2013 заведено нотариусом Пушкинского нотариального округа МО ФИО4 (л.д.97-98), получены свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли каждого ответчика в праве на 2-х комнатную квартиру, по адресу: МО, <...> (74-76).

22.06.2016 между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №4631, по которому право требования задолженности по договору №625/0000-0086332 было уступлено ООО «ЭОС», формирование задолженности по нему началось 12.02.2013, общая сумма задолженности по нему составила 115 730 руб., в том числе 63 293,32 руб. – основной долг, 34 317,29 руб. – проценты за пользование, 1 011,86 руб. -комиссии (л.д.48-56).

Наличие задолженности либо ее размер ответчиками не оспаривался. Ко взысканию заявлена часть основного долга в размере 10 000 руб.

Вместе с тем, ответчики полагали, что ответственность перед истцом должна нести страховая компания.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора ФИО3 подписала заявление на включение в число участников Программы страхования (л.д.20-21), из которого следует, что страховой компанией является СК «ВТБ - Страхование», риском по программе страхования является постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Выгодоприобретателем по договору страхования является публичное акционерное общество "Сбербанк России" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным публичным акционерным общество "Сбербанк России". В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в публичном акционерном обществе "Сбербанк России") - застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Письмом СК «ВТБ - Страхование» от 13.07.2015 сообщено об отказе в выплате страхового обеспечения по делу 0688/13нс, по тем основаниям, что из представленных наследниками документов усматривается причинно-следственная связь между смертью Застрахованного и наличием у Застрахованного заболеваний, имевшихся до заключения Договора страхования. В соответствии с Договором страхования, страховыми случаями являются свершившиеся события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести выплату (п.3.1 Договора страхования). В соответствии с п.3.3 Договора страхования "под болезнью... понимается нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов впервые после начала действия страховой защите ". События не признаются страховыми, если они произошли в результате "лечения заболеваний, имевших место до начала периода действия страховой защиты" (п.3 3.1.14 ДС №4 от 10.06.2011 г. Договора страхования). Указанное событие не является страховым случаем по риску «смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни согласно п. 3.3.1.14, Доп. Соглашении №4 от 10.06.2011 Договора страхования №01040100-30182/3 от 27.05.2009 (л.д.106-107).

Такое решение ответчиками не оспаривается.

Как следует из положений пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

На основании пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку договор страхования был заключен с ФИО3 на условиях ограниченного покрытия; смерть застрахованного явилась следствием заболевания, а не результатом несчастного случая, это исключило наступление обязанности у страховщика выплачивать страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными.

В силу ст.88, 98 ГПК РФ с ответчиков так же подлежит взысканию в солидарном порядке оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «ЭОС» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору №625/0000-0086332, заключенному 12.03.2012 между ФИО3 и Банк ВТБ 24 - в размере 10 000 руб., а так же госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 16.11.2018 года.

Судья