Решение № 12-26/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-26/2024

УИД 23RS0015-01-2024-000040-95 К делу № 12-26/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ейск 07 февраля 2024 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Коваленко А.А., при секретаре Кузнецовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15, ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Определением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 17.15, ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, по ст. 17.15, ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

ФИО1 подана жалоба на указанное определение, в которой он указывает на несогласие с определением, полагает факт неисполнения решения суда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ является неоспоримым. ФИО2 в рамках заявления об административном правонарушении не опрашивалась, причины по которым она не выполняет решение суда, достоверно не установлены. Просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вернуть материалы об административном правонарушении для устранения недостатков и принятии нового решения.

Заявитель – ФИО1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – представитель Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от 26.12.2023 года, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в силу положений п. 4 ст.30.1 КоАП РФ может быть обжаловано по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ММ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают отдельно друг от друга, при этом ребенок проживает с матерью. Между родителями существует длительный, устойчивый конфликт.

Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен следующий порядок общения отца с сыном: еженедельно, каждую субботу, с 15.00 ч. до 20.00 ч., без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования <адрес>, при этом ФИО1, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес> в установленное время; в случае невозможности встречи с ребенком в установленное время, по объективным причинам (болезни ребенка, погодных условий, ограничительных мероприятий и т.д.) отец общается с ребенком посредством телефонной связи в период времени с 17 ч. 30 мин. до 18 ч. 00 мин., используя телефонный номер ФИО2 в новогодние праздничные дни: 02 января, с 15.00 ч. до 20.00 ч., без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования <адрес>, при этом ФИО1, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес> в установленное время; в день рождения ребенка - 13 мая с 17.00 ч. - 19.00 ч., без присутствия матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес> в установленное время; ежегодно 9 мая с 09:00 ч. до 12:00 ч., в присутствии матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район.

На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство, находящееся на исполнении в Ейском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ейское РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю с заявлением № о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14, ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, не исполнившей ДД.ММ.ГГГГ требования судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, установившего новый порядок общения ФИО1 с сыном.

Согласно справке-докладу о проведении розыскных мероприятий, местонахождение должника ФИО2 и ребенка ММ установлено, фактический адрес проживания: <адрес>. Ребенок ММ посещает детский сад № <адрес>, мама ребенка ФИО2 работаем <данные изъяты> Взято объяснение с воспитателя гр. №, которую посещает ребенок ММ, дана педагогическая характеристика ММ, предоставлен табель учета посещаемости детей, а также объяснение ФИО2 и заявление о передаче исполнительного производства по фактическому проживанию ребенка ММ и его матери ФИО2

ФИО2 о своем переезде в <адрес> уведомила ФИО1, направив заказное письмо с уведомлением. ФИО2 подтверждает, что не препятствует общению отца с ребенком, но в связи с обстоятельствами, по месту проживания в городе Краснодаре подала в Октябрьский районный суд <адрес> исковое заявление об изменении порядка общения с ребенком.

В связи с новыми обстоятельствами в материалах исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подано в Ейский городской суд заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а также заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП по причине невозможности исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ейского городского суда <адрес> по делу № заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, исполнительное производство №-ИП прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Ейского РОСП ГУФССП по <адрес> вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) на основании поступившего в Ейский РОСП определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении ИП.

Позже, ФИО2 предоставила заявление, что была вынуждена сменить прежнее место жительства: <адрес>.

Рассмотрев материалы проверки по заявлению ФИО1 судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП по <адрес> пришла к выводу, что в действиях ФИО2 не усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15, ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. По результатам проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Не согласие заявителя с мнением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю по вопросу применения норм материального права и оценки доказательств не может служить достаточным основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оценивая имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанный в обжалуемом определении вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения нашел свое подтверждение, определение вынесено уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесении определения суд не находит, при таких обстоятельства, определение следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ст. 17.15, ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней с даты получения или вручения копии решения суда.

Судья