Решение № 2А-1016/2020 2А-1016/2020~М-913/2020 М-913/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-1016/2020

Дело № 2 а-1016/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буй 25 ноября 2020 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Беляева В.М.,

при секретаре Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности пени за по налогу начисленному по УСН за 2014-2015 годы,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области (далее – налоговый орган, налоговая инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности пени за 2014 -2015 год в общей сумме 440 рублей 46 копеек.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что по данным единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 был зарегистрирован в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ под номером ОГРН №, прекратил свою деятельность в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ.

В период осуществления предпринимательской деятельности административный ответчик являлся плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогооблажения доходы, зачисляемые в бюджеты субъектов РФ.. Ответчиком самостоятельно начислен налог в декларациях по УСН за 2014 года в сумме 16188 рублей и за 2015 год в общей сумме 11721 рубль. В связи с тем, что налог ответчиком не был уплачен, ему начислены пени в размере 440.46 рублей.

Просит суд взыскать с административного ответчика сумму задолженности по пени, за невыполнение обязательства по уплате налога в установленный законом срок.

В заявлении указано, что срок взыскания пени истек ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит его восстановить, указывая на сбой компьютерной программы, как на уважительную причину, не позволившую своевременно обратиться в суд.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в суд не явился; просил рассматривать в его отсутствие административное дело, административный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 требования не признал, пояснив, что налог им был уплачен своевременно, начисление пеней истцом произведено ошибочно. В обоснование доводы представил сведение ПАО «Сбербанк» о перечислении денежных средств в счет уплаты налога. (л.д. )

Исследовав материалы настоящего административного дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Налоговым Кодексом.

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Судом установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ под номером ОГРН №, прекратил свою деятельность в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил декларацию по налогу, уплачиваемому с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год. (л.д. )

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил декларацию по налогу, уплачиваемому с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год. (л.д. )

Оплату налога произвел ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. )

Административным истцом ответчику выставлялась требование о необходимости уплаты пени до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ).

Судебный приказ о взыскании пени по страховым взносам отменен ДД.ММ.ГГГГ года

Срок взыскания задолженности по страховым взносам и пени истек ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском о взыскании задолженности, административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскания недоимки по страховым взносам и пени, содержащемся в административном исковом заявлении, административный истец ссылается на сбой компьютерной программы, как на уважительные причины, создавшие препятствие для своевременного обращения в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ, абз.4 п.2 ст.48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст.62 КАС РФ.

Приведенные административным истцом обстоятельства не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Поскольку уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче в суд административного искового заявления, не усматривается, срок подачи административного искового заявления в суд не подлежит восстановлению, что исключает возможность рассмотрения дела по существу и влечет отказ в удовлетворении заявленных требований по возникшему спору.

Согласно ч. 2 ст. 219 КАС РФ Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности пени по налогу, начисленному по УСН за 2014 -2015 год в размере 440.46 рублей отказать, в связи с истечением установленного срока для их взыскания, и отказом в восстановлении пропущенного срока, признав данную задолженность безнадежной к взысканию.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения полного текста решения.

Председательствующий: В.М. Беляев