Решение № 2А-684/2025 2А-684/2025~М-632/2025 М-632/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2А-684/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 года с. Большая Глушица Самарская область

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело №2а-684/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимок,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области обратилась в Большеглушицкий районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что ФИО1 является налогоплательщиком и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать налоги. К налогам, обязанность уплаты которых возложены на налогоплательщика - физических лиц, относится земельный налог (гл. 31 НК РФ), налог на имущество физических лиц (гл. 32 НК РФ). Административный ответчик являлся налогоплательщиком указанных налогов в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием объектов налогообложения.

Административный ответчик в период с 11.03.2021 по 20.08.2023 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Обязанность по уплате налогов и страховых взносов в бюджет своевременно не исполнена, что повлекло образование задолженности по указанным платежам.

В связи с неуплатой налогов в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налогов, решение. В связи с неисполнением требования, решения налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесенный судебный приказ был отменен определением мирового судьи.

По состоянию на 05.08.2024 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 282 293,13 руб.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком задолженности: пени в размере 282 293,13 руб. Пени в расчете сумм пени, включенной в заявление о вынесении судебного приказа от 05.08.2024 №№ ФИО1 в размере 1 108 677,61 руб. начислены за недоимки по налогам (образующей начисление пени), в части которых применялись меры взыскания по ст. 48 НК РФ:

- административное исковое заявление от 20.07.2018 № (решение от 31.10.2018 по делу №, удовлетворено);

- административное исковое заявление от 16.05.2019 № (решение от 05.08.2019 по делу №, удовлетворено);

- административное исковое заявление от 12.11.2020 № (решение от 12.11.2020 по делу №, удовлетворено);

- административное исковое заявление от 12.11.2020 № (определением от 12.11.2020 возвращено);

- заявление о вынесении судебного приказа от 26.03.2020 № (судебный приказ от 18.08.2020 №);

- административное исковое заявление от 24.05.2021 № (определением от 24.05.2021 возвращено);

- административное исковое заявление от 28.06.2022 № (определением от 28.06.2022 возвращено);

- заявление о вынесении судебного приказа от 16.10.2023 № (судебный приказ от 24.11.2023 №, который отменен 12.12.2023).

Должнику направлено требование об уплате задолженности от 16.05.2023 №.

Мировым судьей 27.11.2024 в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №, который отменен определением от 19.12.2024, в связи с возражениями ответчика.

Первоначально исковое заявление направлено в Большеглушицкий районный суд 10.06.2025, которое определением суда от 11.06.2025 было возвращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 129 КАС РФ.

Указанное исковое заявление повторно поступило в суд 12.09.2025.

На основании изложенного, истец просит восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления, взыскать с ФИО1 задолженность в размере 282 293,13 руб., в том числе пени в размере 282 293,13 руб. за период с 05.03.2024 по 05.08.2024.

Представитель административного истца в предварительное судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия сторон, в соответствии со ст. 102 КАС РФ.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», который ввел институт единого налогового счета и единого налогового платежа для всех налогоплательщиков.

Так, в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств,- перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (часть 1 статьи 48 НК РФ).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей (не превышает 3 000 рублей, в редакции ФЗ до 23.12.2020), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (не превысила 3 000 рублей, в редакции ФЗ до 23.12.2020), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать налоги. К налогам, обязанность уплаты которых возложены на налогоплательщика - физических лиц, относится земельный налог (гл. 31 НК РФ), налог на имущество физических лиц (гл. 32 НК РФ). Административный ответчик являлся налогоплательщиком указанных налогов в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием объектов налогообложения.

Административный ответчик в период с 11.03.2021 по 20.08.2023 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Обязанность по уплате налогов и страховых взносов в бюджет своевременно не исполнена, что повлекло образование задолженности по указанным платежам.

В связи с неуплатой налогов в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налогов, решение. В связи с неисполнением требования, решения налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесенный судебный приказ был отменен определением мирового судьи.

По состоянию на 05.08.2024 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 282 293,13 руб.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком задолженности: пени в размере 282 293,13 руб. Пени в расчете сумм пени, включенной в заявление о вынесении судебного приказа от 05.08.2024 № ФИО1 в размере 1 108 677,61 руб. начислены за недоимки по налогам (образующей начисление пени), в части которых применялись меры взыскания по ст. 48 НК РФ:

- административное исковое заявление от 20.07.2018 № (решение от 31.10.2018 по делу №, удовлетворено);

- административное исковое заявление от 16.05.2019 № (решение от 05.08.2019 по делу №, удовлетворено);

- административное исковое заявление от 12.11.2020 № (решение от 12.11.2020 по делу №, удовлетворено);

- административное исковое заявление от 12.11.2020 № (определением от 12.11.2020 возвращено);

- заявление о вынесении судебного приказа от 26.03.2020 № (судебный приказ от 18.08.2020 №);

- административное исковое заявление от 24.05.2021 № (определением от 24.05.2021 возвращено);

- административное исковое заявление от 28.06.2022 № (определением от 28.06.2022 возвращено);

- заявление о вынесении судебного приказа от 16.10.2023 № ( от 24.11.2023 №, который отменен 12.12.2023).

Должнику направлено требование об уплате задолженности от 16.05.2023 №.

Мировым судьей 27.11.2024 в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №, который отменен определением от 19.12.2024, в связи с возражениями ответчика.

Первоначально исковое заявление направлено в Большеглушицкий районный суд 10.06.2025, которое определением суда от 11.06.2025 было возвращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 129 КАС РФ.

Указанное исковое заявление повторно поступило в суд 12.09.2025.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.3 п.3 ст.48 НК РФ).

Таким образом, налоговый орган в соответствии с указанными требованиями закона должен был обратиться в суд до 19.06.2025.

Однако установлено, что истец в суд обратился 12.09.2025.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Конституционный Суд РФ в определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Следовательно, при рассмотрении требований налоговых органов о взыскании недоимки по налогам судам следует проверять соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе, срока подачи заявления о выдаче судебного приказа.

К мировому судье за вынесением судебного приказа административный истец обратился 10.06.2024.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При этом суд учитывает, что возможность восстановления пропущенного срока действующее законодательство связывает с наличием обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные законом сроки.

В материалах дела имеется ходатайство налогового органа к районному суду о восстановлении срока при подаче административного искового заявления, которое, по мнению суда, не содержит доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока и о возможности его восстановления.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока, учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременным их взысканием, и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд. Административным истцом не указано на наличие уважительных причин пропуска срока обращения, в связи с чем основания для восстановления этого срока отсутствуют. Доводы о большой загруженности инспекции, не являются уважительными.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч.1 ст.286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании недоимки с ФИО1 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Статьей 59 НК РФ определены в пп. 1 - 4.3 п. 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пп. 5).

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Таким образом, имеются основания для признания указанной задолженности безнадежной к взысканию.

В силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец в порядке ст. 333.35 НК РФ освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, то расходы по государственной пошлине с административного истца в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 45, 48, 69-70 НК РФ, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требованиях Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимок.

Данное решение суда является самостоятельным основанием для признания начисленной ранее налоговым органом задолженности ФИО1, № года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в сумме 282 293,13 руб., в том числе пени в размере 282 293,13 руб. за период с 05.03.2024 по 05.08.2024, неподлежащей взысканию и списанию как безнадежной к таковой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья