Решение № 2А-908/2019 2А-908/2019(2А-9726/2018;)~М-9000/2018 2А-9726/2018 М-9000/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2А-908/2019

Дело № 2а-908/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Пак М.Г., при участии представителя истцов по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к администрации г.Хабаровска о признании незаконным и отмене заключения, возложении обязанности по проведению обследования жилого помещения и жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд к администрации города Хабаровска с указанным выше иском, в обоснование заявленных требований указав следующее.

С конца 1987 года административные соистцы проживали по адресу регистрации: <адрес>. Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение квартира № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принадлежит им на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого по ?. В течение нескольких последних лет отсутствуют условия для проживания семьей в многоквартирном деревянном двухэтажном доме <данные изъяты> года постройки, при 81 проценте физического износа конструктивных элементов здания, так как возможно обрушение строительных конструкций, по причине его аварийного состояния, и представляется опасность для жизни и здоровья граждан. Административные истцы вынуждены проживать в арендованных квартирах. ДД.ММ.ГГГГ. Администрация города Хабаровска постановила признать многоквартирный дом № по <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ). Административные соистцы, не согласившись с решением межведомственной комиссии по проведению реконструкции многоквартирного дома, самостоятельно обратились в экспертную организацию ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» с вопросом об определении технического состояния конструктивных элементов дома №, расположенного по адресу: <адрес> и квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу. Согласно выводам, изложенным специалистом в Заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние квартиры и дома в целом - негодное, несущие конструктивные элементы дома находятся в аварийном состоянии, экономически нецелесообразно производить какие-либо ремонтные работы по приведению многоквартирного дома в надлежащее состояние. Стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по обследованию жилого помещения, конструктивных элементов дома, составила 42 258 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратился в администрацию города Хабаровска к первому заместителю Мэра города по городскому хозяйству, председателю межведомственной городской комиссии ФИО6, с просьбой сообщить, проводилось обследование жилого дома № по <адрес> на предмет оценки технического состояния здания и если да, предоставить заключение комиссии. Руководителем межведомственной комиссии было предложено ознакомиться с заключением комиссии в администрации города Хабаровска. Представитель административных истцов ДД.ММ.ГГГГ. ознакомилась с Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. «О выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции». Административные истцы считают Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, поскольку оно противоречит п.43 Положения. Заключение вынесено лишь на основании составленного технического отчета ИП ФИО1 обследования жилого дома № по <адрес> без даты, без номера и экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» без даты и без номера. По результатам обследования жилого дома № по <адрес> ИП ФИО1 установлены следующие категории технического состояния конструкций здания: фундамент - аварийное, стены - аварийные, перекрытия - аварийные, лестница -ограничено-работоспособное, крыша - ограничено-работоспособное, система внутреннего электроснабжения - неудовлетворительное. В ходе проведения обследования выявлены дефекты и повреждения, нарушающие нормальную эксплуатацию здания. Установлен высокий уровень физического износа конструктивных элементов здания - 70%. (Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) № составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физический износ составлял - 71%.) В результате обследования, проведенного специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» установлено, что жилой дом № по <адрес> не соответствует п. 2.3 СанПиН 42- 128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест»; п.2.9, п.2.12, п. 5.6, п.8.2.5., п.9.2. Раздела 9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В Заключении отсутствуют сведения о наличии или отсутствии следов поражения конструктивных элементов гнилью, плесенью иными микроэлементами При этом, акт технического состояния конструктивных элементов жилого дома № по результатам обследования не составлялся (в заключении отсутствует), а также на момент принятия оспариваемого решения не имелось какого-либо заключения о необходимости либо возможности проведения реконструкции жилого дома. Отмечено, что при необходимости дальнейшей безопасной эксплуатации здания следует разработать и выполнить проект капитального ремонта здания. Также не имелось заключения на соответствие жилого дома требованиям пожарной безопасности. Следовательно, процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствует требованиям Положения ввиду проведения осмотра здания без составления соответствующего акта, без оформления заключения на соответствие жилого дома требованиям пожарной безопасности, без расчета экономического обоснования проведения реконструкции, подтверждения ее целесообразности. ДД.ММ.ГГГГ. посредством почтового обращения административные истцы просили на межведомственной городской комиссии рассмотреть вопрос о признании жилого помещения квартиры № непригодным для проживания, и были представлены копии следующих документов: свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.; договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.; технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в доме № по <адрес>; Л/сч. от ДД.ММ.ГГГГ.; заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени административный ответчик ответ не представил. Просят: признать незаконным и отменить Заключение Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. «О выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции»; обязать городскую Межведомственную комиссию по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести обследование жилого помещения квартиры № в доме № по <адрес> на предмет непригодности для проживания и повторное обследование жилого дома № по <адрес> на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям с составлением соответствующих акта и заключения по результатам обследования.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административных истцов поддержала административные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила также, что срок для обращения в суд соблюден, поскольку каждый из соистцов получил копию оспариваемого заключения ДД.ММ.ГГГГ от представителя истцов. Также пояснила, что утверждение представителя ответчика о том, что составление Акта обследования помещения является правом, а не обязанностью комиссии, не основано на законе. Заявителем в МВК о проведении оценки соответствия жилого дома № по <адрес> является Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края. В соответствии с пунктом 45.1 Положения в обязательном порядке заявитель представляет в МВК свое Заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, перечень которых представлен в пункте 45 Положения. В Заключении о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о наличии такого Заключения. Административный ответчик считает, что разрешение вопросов об экономической целесообразности проведения реконструкции не относится к компетенции МВК. Однако, в нарушении пункта 47 Положения, в решении МВК не указаны обстоятельства, на основании которых сделан вывод о том, что необходимо проведение капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, а также не указано на необходимость после их завершения продолжить процедуру оценки. В Заключении МВК указано, что при необходимости дальнейшей безопасной эксплуатации здания следует разработать и выполнить проект капитального ремонта здания с учетом следующих мероприятий: «....9. Проведение противогрибковых мероприятий....». Однако, по результатам обследования, проведенного специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае», отсутствуют сведения о наличии следов плесени, грибка, поражение гнилью и древесным жучком. Данные сведения представлены в Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ДЭЮЦ «Элатея».

В судебном заседании представитель ответчика административный иск не признала, пояснила, что с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ., административные истцы уже более года знают о принятом заключении, следовательно, срок для подачи административного искового заявления в суд заявителями пропущен. Согласно исковому заявлению и Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам на праве собственности принадлежит кв. № д. № по пр<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении административные истцы указывают, что проживают в указанном жилом помещении с <данные изъяты> года. Согласно оспариваемому заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный дом <данные изъяты>. постройки. Таким образом, на момент приобретения данного жилого помещения в собственность дом находился в эксплуатации уже более 50 лет. Вместе с тем, приобретая жилое помещение в собственность, административные истцы действовали в своих интересах, в соответствии с представленными им правами, а, значит, могли оценивать состояние приобретаемого в собственность недвижимого имущества, административные истцы приобретали жилое помещение в ветхом состоянии. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества. Проживая в жилом помещении с <данные изъяты>., административные истцы знали о техническом состоянии жилого помещения. Доказательства того, что административные истцы признаны малоимущими в установленном законом порядке или состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, не представлены. Просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч.1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.ч.7,8 ст.219 КАС РФ).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение городской межведомственной комиссии № «О выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации города Хабаровска многоквартирный дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Административным истцам стало известно об имеющемся по их мнению нарушении их прав, свобод и законных интересов не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись истца ФИО5 о получении копии оспариваемого заключения.

Доводы представителя истцов о том, что истцы узнали о заключении межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, получив копии заключения от представителя истцов, судом отклоняются, поскольку, кроме указанного выше письменного доказательства получения истцами копии заключении ДД.ММ.ГГГГ, данные доводы опровергаются доводами самих истцов, изложенными в исковом заявлении, о том, что истцы, не согласившись с решение МВК, самостоятельно обратились в экспертную организацию ООО «Элатея» для определения технического состояния дома и квартиры.

Договор на оказание услуг между истцом ФИО4 и ООО «Элатея» заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцы на момент заключения договора знали о наличии и содержании оспариваемого заключения.

Кроме того, в иске указано также на то, что представитель истцов ознакомилась с заключением МВК от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения в суд с рассматриваемым иском (ДД.ММ.ГГГГ) срок, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ, истек, ходатайств о восстановлении указанного срока не заявлено, уважительных причин его пропуска не приведено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п.45 Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

В судебном заседании установлено, что административные истцы в порядке, предусмотренном п.45 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», ДД.ММ.ГГГГ направили в межведомственную комиссию администрации города заявление о признании жилого посещения (квартиры № в доме № по <адрес>) непригодным для проживания и указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, приложив к заявлению копию заключения специализированной организации ООО «Элатея».

Из материалов дела следует, что сведений о рассмотрении указанного заявления межведомственной комиссией не имеется.

В случае несогласия с решением, принятым по результатам рассмотрения заявления истцов от ДД.ММ.ГГГГ, или не рассмотрением данного заявления, истцы не лишены возможности оспаривать соответствующее решение (действие, бездействие), в том числе, в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая пропуск административными истцами срока обращения в суд, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4, ФИО5 к администрации г.Хабаровска о признании незаконным и отмене заключения, возложении обязанности по проведению обследования жилого помещения и жилого дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 01.02.2019.

Судья Ю.А. Бисюрко