Приговор № 1-40/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.ж.д.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиакберова А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РТ Николаева А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Емельяновой Р.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

при секретарях судебных заседаний ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Высокогорского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Казани, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л.

Подсудимый ФИО1 совершил разбой с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес> в <адрес> Республики Татарстан, где у него возник умысел на хищение чужого имущества с проникновением в указанный дом с применения насилия в отношении С.К. проживающей там. При этом, он осознавал противоправность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления. Подсудимый ФИО1, реализуя свой умысел на хищение чужого имущества подошел к дому №, где вопреки запретам <данные изъяты>. прошел в дом оттолкнув ее и потребовал передачи ему денежных средств. При этом, ФИО1 применил насилие опасное для здоровья С.К. а именно схватил обеими руками, и протащил ее до кухни, путем волочения, где повалил ее и сел сверху, пригрозив совершением насильственных действий и убийством. Подсудимый ФИО1 на крики о помощи потерпевшей, закрывал ей рот рукой.

На крики о помощи, из другой комнаты вышел сын потерпевшей - Р.С.., который потребовал ФИО1 прекратить противоправные действия. После чего ФИО1 встал с С.К,. и вышел из дома.

В результате насильственных действий ФИО1, потерпевшей С.К. причинена травма правой нижней конечности в виде оскольчатого чрезвертельного перелома правой бедренной кости - проксимального отдела, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>, где на ферме ООО «Правда» совместно с парнем по имени Алмаз выполнял физическую работу до 12 часов, а затем на двоих распили один литр водки. Он опьянел и решил вернуться к себе домой, в <адрес>. По пути следования он решил зайти к своему знакомому по имени Р выпить водки, думал, что он его угостит. В доме его встретила С. апа, мать Р... С. апа сказала, что Р дома нет, и потребовала уйти. Выйдя из дома, он обошел его с другой стороны, и зашел через другую дверь, которая была открыта. Там его снова встретила Р апа и перегородила путь. Она сказала, что Р. нет, и попросила уйти, разрешения заходить в дом она ему не давала. Он хотел отодвинуть ее и пройти, однако задел ее плечом. С. апа упала. Он пытался ее поймать. При этом он упал на нее и оказался рядом с ней. В этот момент он просил у нее деньги взаймы, и стал ругаться нецензурными словами на татарском языке. Она сказала, что денег у нее нет. С. апа кричала и требовала уйти. Пригрозила полицией. После чего ему стало ее жалко, и он ушел. Потом он увидел Р. с ножом в руках, который направлялся в его сторону. Р. пригрозил ему и требовал уйти. Он вышел из их дома и на автобусе уехал к себе в деревню. Вину свою ФИО1 признает частично, в содеянном раскаивается. Так же пояснил, что ничего плохого сделать С. апе не хотел. Подсудимый сожалеет, что причинил вред ее здоровью.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, оценив их как в совокупности, так и в отдельности, суд считает установленной виновность и причастность подсудимого к инкриминируемым ему деяниям.

Так, потерпевшая С.К.. в судебном заседании показала, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, травм головы не имеет. В 2013 году у нее была ампутация правой ноги ниже колена. По соседству с ней проживает сын - Р.Х., <данные изъяты>. Сын целыми днями находится дома никуда не выходит, при необходимости ухаживает за ней. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, так же дома находился сын. Около 15 часов 30 минут двери в доме были открыты. В это время в дом через заднюю дверь зашел парень по имени Р., житель <адрес>. Заходить домой она запретила. Зайдя в первый раз Р. спросил сына Р., на что она ответила, что сына дома нет. При этом она сказала ему, что вызовет главу сельского поселения, если он не уйдет. После этих слов Р. вышел из дома. Примерно через 15-20 минут, Р снова зашел в дом через огород сзади дома, разрешения так же заходить в дом она ему не давала. Сама с Р. встретилась на веранде. В этот момент Р. схватил ее за шиворот халата, и начал требовать деньги, при этом <данные изъяты>. После этого Р. потащил ее на кухню дома, где повалил ее на пол. В это время она почувствовала сильную боль в бедре. Р. залез на нее. При этом требовал деньги и сказал, если она не отдаст деньги, то он <данные изъяты>. В это время Р. начал расстегивать веревку на штанах, одной рукой закрывал ей рот, что бы она не кричал. На ее крики из комнаты вышел сын Р., в этот момент Р. сидел на ней. Увидев Р,Р. слез с нее и сел на полу рядом. При этом Р. начал умолять, что бы она не сообщала в полицию.

Свидетель Р.Х в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находился в доме у матери С.К, а именно спал в зальной комнате на полу. Спустя некоторое время он проснулся на крики матери, которая звала на помощь и кричала «убивают». Когда он забежал на кухню, его мать лежала на полу, на спине, на ней сверху сидел мужчина по имени Р. из <адрес>. У Р. штаны были приспущены, а сам он пытался раздеть мать. Он подбежал к Р. и отбросил его от матери. Р. встал и начал кричать, говорил, чтобы его мать дала деньги или он ее изнасилует и убьет. Через некоторое время Р. ушел. Со слов матери он узнал, что Р. ворвался домой и стал требовать у нее деньги. Она ответила отказом. Тогда Р. толкнул ее, и она упала. После этого стал требовать деньги, говоря, что если она не даст, то <данные изъяты>. Перед тем как уйти из дома, Р. просил его и мать не сообщать в полицию, предлагал все уладить. Через некоторое время мать госпитализировали в больницу.

Свидетель З.М.. в судебном заседании показал, что проживает с семьей. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 15 часов домой вернулась его дочь. При этом она рассказала ему, что в начале деревни увидела постороннего мужчину. После ее рассказа он подошел к окну дома и увидел, как во двор <адрес> заходит мужчина. Он был одет в зимнюю куртку камуфляжного цвета, на голове вязанная шапка, на ногах сапоги. В указанном доме проживает женщина по имени С. в возрасте <данные изъяты>. Примерно в 17 часов к данному дому подъехала скорая помощь и сотрудники полиции. Со слов С он узнал, что около 15 часов к ней в дом зашел житель соседней <адрес> по имени Р и схватил ее обеими руками за ворот, требовал у нее деньги. При этом Р пригрозил ей <данные изъяты> не даст деньги. Тогда он понял, что около 15 часов через окно дома видел Р, который заходил в дом С.

Свидетель Н.З. в судебном заседании показала, что проживает <адрес> вместе с внуком ФИО1, который находился под ее опекунством с момента гибели матери. Отец ФИО1 в воспитании сына и материальном его обеспечении не участвовал, так как лишен родительских прав с 2002 года. Она одна воспитала внука ФИО1 После 9 класса он поступил в училище, которое не закончил. Работал ФИО1 разнорабочим в <данные изъяты>», а также помогал ей дома по хозяйству. По характеру он не агрессивный, трудолюбивый, он является единственным кормильцем в семье. По состоянию здоровья она не может за собой ухаживать на протяжении <данные изъяты>. Все обязанности по ведению хозяйства лежат на ФИО1

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему деяния кроме показаний потерпевшей, свидетелей, нашла объективное подтверждение и в других доказательствах.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> РТ, деревянный, одноэтажный, жилой; вход в дом осуществляется через дощатую веранду, где имеется деревянная дверь; также имеется основной вход в дом, где у двери имеется врезной замок, который повреждений не имеет. (л.д.8-12)

Из акта медицинского освидетельствования за № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22 часа 45 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 49)

Согласно медицинской справки ГАУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, С.К,. поставлен <данные изъяты>. (л.д.6)

По заключению судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, С.К. причинена травма <данные изъяты> согласно пункта 6.11.5 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (л.д. 92-95)

В соответствие с заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде оскольчатого <данные изъяты>, не исключена возможность при обстоятельствах, изложенных потерпевшей С.К.., данных ей в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, а так же при проведении экспертного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, а так же при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1, данных им в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а так же при проведении экспертного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 124-130)

Оценивая результаты судебно-медицинских экспертиз, суд считает их полученными в рамках возбужденного дела и на основании достоверных медицинских документов, представленных на исследование, с учетом показаний подсудимого и потерпевшей.

Учитывая выводы судебных экспертиз, отраженные в материалах уголовного дела и исследованные в судебном заседании, поведение подсудимого на момент нападения на потерпевшую с незаконным проникновением в жилище с требование передачи денег, заведомо незаконно применившего насилие, результатом которого <данные изъяты>, суд приходит к бесспорному выводу о достоверности показаний потерпевшей С.К.. При таких обстоятельствах, суд принимает в заключении последней экспертизы сведения о механизме образования телесных повреждений по позиции потерпевшей: от удара и насильственных действий подсудимого.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал умышленных действий в отношении потерпевший, в том числе разбойное нападение, опровергаются последовательными показаниями потерпевшей и приведенными выше доказательствами, которые в деталях состоят во взаимосвязи между собой. Позицию подсудимого относительного предъявленного обвинения суд рассматривает как линию защиты с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния подтверждается совокупностью приведенных доказательств, которые исследованы в судебном заседании и собраны в рамках возбужденного уголовного дела с соблюдением требований УПК РФ. Подвергать их сомнению основания не усматриваются. Доказательства, как в отдельности, так и в целом подтверждают обоснованность предъявленного обвинения.

Подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил разбойное нападение на С.К. с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на момент проведения экспертизы каким-либо психическим расстройством не страдал, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо психическим расстройством также не страдал. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 101-102) Оценивая результаты экспертизы в совокупности с данными о личности ФИО1, его поведением как на период совершения преступления и на судебных заседаниях, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления и в настоящее время, так как он мог и может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В соответствии с положениями ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Об умысле осужденного на совершение нападения с целью хищения чужого имущества, свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого, направленные на завладение имуществом потерпевшей и сопряженные с применением насилия, опасного для здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Судом тщательно проверялось утверждение стороны защиты об отсутствии квалифицирующего признака - причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку оно было совершено не умышленно, а по неосторожности. Данные доводы защиты являются необоснованными, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая С.К. изначально показывала о том, что подсудимый против ее воли прошел в дом, где она проживает, требовал передачи денег, с целью завладения ее имуществом применил к ней насилие, схватил ее руками, протащил до кухни и бросил на пол, затем сел на нее сверху, продолжая свои действия, по хищению чужого имущества. Подсудимый прекратил свои действия лишь после вмешательства ее сына. В результате действий подсудимого у потерпевшей произошел <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, медицинскими документами и актами экспертиз. В судебном заседании подсудимый пояснил о том, что без разрешения потерпевшей прошел к ней в дом, потребовал деньги, уронил ее на пол и сам упал на нее. При этом его действия сопровождались грубыми нецензурными словами, которые, по его мнению, потерпевшей были восприняты неправильно, тогда как он требовал деньги в долг.

Как установлено судом, подсудимый, напав на потерпевшую с требованием о передаче денег с целью завладения ее имуществом, умышленно применил к ней насилие, опасное для здоровья, схватил ее руками, протащил до кухни и бросил на пол, затем сел на нее сверху, продолжая свои действия, в результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе тяжкий вред ее здоровью.

Таким образом, тяжкий вред здоровью потерпевшей причинен в ходе нападения на нее осужденным и в результате его умышленных действий, направленных на получение денежных средств, в связи с чем доводы защитника о переквалификации действий осужденного не могут быть признаны состоятельными.

При этом следует отметить, что п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ охватывает как умышленное, так и неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью в ходе разбойного нападения, что прямо указано в ст. 27 УК РФ. При этом следует учитывать, что причиненный в ходе нападения по неосторожности вред здоровью может быть квалифицирован по данному пункту при условии, что лицо с умыслом и с целью хищения чужого имущества применило насилие, опасное для жизни или для здоровья потерпевшего, что и имело место в момент нападения на потерпевшего.

Доводы защиты о том, что у подсудимого не было корыстного умысла на завладение денег, судом также проверялись. Потерпевшая С.К. изначально показывала о том, что подсудимый требовал у нее деньги. Подсудимый применял к ней насилие также с целью получения денег. В судебном заседании потерпевшая подтвердила свои показания. При подаче заявления на привлечение к уголовной ответственности подсудимого, потерпевшая также сообщила о том, что мужчина по имени Р. применил к ней насилие и требовал денежные средства имеющиеся дома. ( л.д.7) В судебном заседании подсудимый не отрицал что он требовал деньги у потерпевшей. Вместе с тем говорил, что хотел взять в долг. При обстоятельствах, описываемых потерпевшей, указываемые подсудимым просьба передать деньги в долг, отсутствует. Поэтому суд считает данную позицию защиты необоснованной.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1, совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья. По месту жительства и работы он характеризуется положительно. Смягчающими наказание подсудимому суд признает следующие обстоятельства. ФИО1, вину признал частично, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления. Имеющееся в материалах дела чистосердечное признание подсудимого о причастности к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей(л.д.19), наличие на его иждивении бабушки, которая воспитывала его с малолетнего возраста, оставаясь опекуном, состояние ее здоровья, положительные характеристики по месту работы и жительства судом признается обстоятельствами, смягчающим подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Совершение подсудимым данного преступления вызвано именно употреблением алкоголя. Как установлено в судебном заседании, незадолго до совершения преступления ФИО1 употреблял спиртные напитки. С учетом данных о личности его и поведения как до совершения преступления и на момент совершения преступления, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим при назначении наказания.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы. В соответствие с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ суд определяет для отбывания наказания вид исправительного учреждения – строгого режима.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу и мотивы совершенного преступления, сведения о личности виновного, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ по делу суд не усматривает, так как подсудимый совершил особо тяжкое преступление, при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения и чистосердечного раскаяния, суд не находить основания для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 4 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок наказания время нахождения под стражей до приговора суда, а именно с момента его задержания в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Татарстан, осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав такое ходатайство в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: