Решение № 2-1256/2019 2-1256/2019~М-1133/2019 М-1133/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1256/2019

Дело № 2-1256/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-001490-72)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Горбик А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.06.2018,

представителей ответчика ООО «Ладный Дом» ФИО5 и ФИО3, действующих на основании доверенностей от 05.02.2019 и 30.05.2019, соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ладный дом» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Ладный Дом», мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №04-LD/01-17 от 06.02.2017, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект: жилой **** «группе жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по **** в ****» 1 очередь строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: ****, городской округ «****», ****, участок находится примерно в 23 м. по направлению на юг от ориентира: жилой дом, адрес ориентира: ****, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить установленную договором цену и принять соответствующий объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве представляет собой жилое помещение в многоквартирном жилом доме: подъезд №1, квартира №1 (условно) по порядку квартир на этаже слева направо, приведенная площадь 28,4 кв.м., состоящая из общей площади 27,58 кв.м. и площади балкона 0,82 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0,3 согласно приложению №1, являющегося неотъемлемой частью договора. Характеристики объекта долевого строительства указаны в приложении №2, характеристики многоквартирного жилого дома указаны в приложении №3. В соответствии с условиями заключенного договора он внес денежные средства в размере 1 399 000 руб. 30.11.2017 он подписал передаточный акт, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект (квартиру) при осмотре которой был выявлен ряд недостатков, а именно: в кухне капает с радиатора, дует с окна (справа), не работает вентиляция, скол около радиатора, отсутствует уголок порога балконной двери, нет кухонной двери, отходит наличник в ванной справа снизу, на балконе под облицовочным кирпичом торчит поролон. В дальнейшем указанные недостатки устранялись очень медленно, он вынужден был 15.08.2018 обратиться в ООО «Ладный Дом» с письменной претензией, с требованием устранить недостатки, указанные в передаточном акте, а также недостатки, проявившиеся за это время (пятна на обоях). До настоящего времени недостатки не устранены. 05.02.2019 он обратился в экспертное учреждение с целью проведения экспертизы выявленных недостатков. Стоимость устранения некачественно выполненных работ, которые приведены в заключении специалиста № 105-19 от 30.04.2019, составляет по договору участия в долевом строительстве №04-LD/01-17 от 06.02.2017 сумму 68 907 руб. Поскольку часть выявленных дефектов неустранима, а часть не может быть устранена без значительных затрат 04.06.2019, он обратился в письменной претензией в адрес ООО «Ладный Дом» с требованием соразмерного уменьшения покупной цены на 10% (139 900 руб.), а также с требованием о компенсации устранения некачественно выполненных работ в размере 68 907 руб. В ответе на претензию добровольно удовлетворить требования ответчик отказался, предложив устранить недостатки. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Таким образом, неустойка составляет 68 906, 31 руб. за период с 20.06.2019 по 04.07.2019, из расчета: 208 807 руб. х 3% х 11 дней. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер морального вреда он оценивает в 20 000 руб. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «Ладный Дом»: в качестве соразмерного уменьшения покупной цены 139 000,00 руб.; затраты по устранению устранимых недостатков 68 907,00 руб.; затраты по проведению экспертизы 35 72,00 руб.; неустойку 68 906,31 руб.; компенсацию морального вреда 20 000,00 руб.; расходы на услуги представителя 20 000,00 руб.; расходы на услуги представителя 66,20 руб.; штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнила заявленные требования, окончательно просила суд взыскать с ответчика ООО «Ладный Дом» в пользу истца ФИО1: в качестве соразмерного уменьшения покупной цены 139 000,00 руб.; затраты по устранению устранимых недостатков 16 207,00 руб.; затраты по проведению экспертизы 35 72,00 руб.; неустойку 193 806,00 руб. за период с 20.06.2019 по 24.07.2019 (за минусом оплаченной ответчиком добровольно суммы 15 000 руб.); компенсацию морального вреда 20 000,00 руб.; расходы на услуги представителя 20 000,00 руб.; почтовые расходы 66,20 руб.; штраф 50 % в пользу потребителя. От исковых требований в части взыскания с ООО «Ладный Дом» компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. отказалась, порядок и последствия отказа от части иска ей разъяснены и понятны, о чем к материалам дела приобщено соответствующее заявление от 19.09.2019. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по вышеизложенным доводам. Дополнительно пояснила, что обстоятельства, когда были наклеены в квартире истца обои, о которых идет речь в исковом заявлении и заключении специалиста, ей не известно. Подтвердила, что ФИО4 в принадлежащем ему жилом помещении не проживает. Кто в нем живет и пользуется, она не знает, возможно, его родители.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Ладный Дом» Семенова Ю.Ю. и ФИО3 полагали иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве от 29.07.2019 и дополнении к нему от 19.09.2019, сведя их к тому, что 30.11.2017 объект договор об участии в долевом строительстве № 04-LD/01-17 от 06.02.2017 был принят истцом без замечаний, что отражено в Соглашении об исполнении договора 30.11.2017 и Акте приема-передачи от 30.11.2017. Считают, что в связи с тем, что договор об участии в долевом строительстве заключен в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ, то гарантийные обязательства застройщика регламентируются именно данным законом, а не Законом РФ «О защите прав потребителей». При этом, по смыслу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 7 ФЗ «О долевом участии в строительстве» потребитель не вправе заявлять одновременно требование об уменьшении цены за выполненную работу и о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами. Согласно заключению специалиста № 105/19 от 30.04.2019 стоимость устранения недостатков и некачественно выполненных работ составляет 68 907 рублей. В стоимость работ входит: отбивка штукатурки оконных откосов, демонтаж и монтаж оконных блоков, демонтаж и монтаж балконных блоков, установка подоконных досок, смена отливов, оштукатуривание оконных откосов, замена обоев (с разборкой плинтусов, пластиковых уголков, покрытие стен грунтовкой и антисептиком). В заключении также имеется ссылка на несоответствие требований СП 70.13330.2012 кирпичной кладки вокруг оконных проемов. При этом, специалистом сделан вывод о невозможности устранения данного недостатка. Стоимость не определена. В то же время СП 70.13330.2012 применяются при производстве работ по возведению каменных и армокаменных конструкций из керамического и силикатного кирпича, керамических, силикатных, природных и бетонных камней, кирпичных и керамических панелей и блоков, бетонных блоков. Согласно приложенных фотографий и описания, претензии по качеству кладки возникли к отделочному покрытию стен на балконе. То есть, в данной случае, должны применяться СП 3.04.01-87, которые устанавливают правила производства и приемки изоляционных и отделочных работ при устройстве изоляционных слоев крыш, изоляционных покрытий оборудования и трубопроводов, внутренних помещений зданий и сооружений, в том числе защитных покрытий и покрытий полов. В соответствии с п.1.2. СП 3.04.01-87, изоляционные, отделочные, защитные покрытия и конструкции полов должны выполняться в соответствии с проектом (отделочные покрытия при отсутствии требований проекта - согласно эталону). Замена предусмотренных проектом материалов, изделий и составов допускается только по согласованию с проектной организацией и заказчиком. СП 70.13330.2012 в Требованиях к конструкциям и материалам лицевого слоя многослойных стен (пункт 9.5.3) также указано, что горизонтальные и вертикальные деформационно-температурные швы и расстояния между ними в лицевом слое трехслойных стен должны быть предусмотрены проектом. Проектом дома, который специалистом ООО «ДВЭО» не запрашивался и не рассматривался, предусмотрено использование облицовочного кирпича, толщина швов которого ни проектом, ни СНИП не предусмотрена. Рассчитать сумму, которая соответствует проценту потери товарного вида или потребительских свойств товара в связи с имеющимися недостатками не представляется возможным, так как не только не имеется нарушений укладки облицовочного кирпича, но и соответствующая оценка не производилась. Фактически требования ФИО1 о соразмерном уменьшении на 10 % цены договора не подтверждены и неправомерны. Согласно представленному в материалы дела проекту стены дома трехслойные, выполнены следующим образом: кирпичная несущая стена, утеплитель, кладка из облицовочного кирпича (ограждающая конструкция - фасад). Стена вокруг оконного проема является несущей стеной, отделанной облицовочным кирпичом (является ограждающей ненесущей конструкцией - фасад дома). В соответствии с подп. «в» и «г» п. 1 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 в состав общедомового имущества входят: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие не несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции). Таким образом, стены вокруг оконных проемов в квартире ФИО1 являются общедомовым имуществом. Все решения относительно общедомового имущества принимаются общим собранием собственников жилья. Исполнением воли общего собрания собственников занимается управляющая компания, в данном случае, ООО «УК Магнит». Претензий по несущим стенам и фасаду не предъявлялось. Таким образом, ФИО1 является ненадлежащим взыскателем по общедомовому имуществу. Более того, Постановления Правительства РФ № 1521 от 26.12.2014 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» пунктом 47 установлены пункты СП 70.13330.2012, среди которых отсутствуют пункты 9.1.12, 9.2.4, 9.5. Соответственно соблюдение требований данных пунктов СП 70.13330.2012 необязательно. Согласно п.9.18 СП 54.13330.2011 наружные ограждающие конструкции должны иметь теплоизоляцию, изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха и пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещений. При этом в данном пункте отсутствует указание на размеры швов кладки, на которые ссылается в исковом заявлении ФИО1 Согласно п. 6.1 абзац 3 договора об участии в долевом строительстве гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год с даты передачи объекта дольщику. Таким образом, гарантийный срок на обойные работы истек 30.11.2018. Согласно законодательству РФ гарантийный срок на работы может быть продлен до 2 лет, если будет доказано, что недостатки в обойных работах возникли до принятия объекта. Таких доказательств ФИО1 не представлено. Более того, ФИО1 в своей переписке с ООО «Ладный Дом» неоднократно указывал, что обои им самостоятельно переклеивались. При таких обстоятельствах, требования об оплате расходов на переклейку обоев являются неправомерными. Согласно п. 6 ст. 7 Ф3 «О долевом участии в строительстве» в гарантийный период предусматривается лишь устранение недостатков застройщиком. Соразмерное уменьшение стоимости работ, равно как и возмещение понесенных затрат по устранению недостатков своими силами или третьими лицами не предусматривается. Пунктом 8 ст. 7 ФЗ «О долевом участии в строительстве» и пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрен размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, а не 3 % от суммы уменьшения цены договора и размера компенсации затрат на их устранение. Также считают, что моральные страдания ФИО1 никакие не понесены, так как в данной квартире он не проживает, и недостатки не могут причинять ему моральные страдания. Кроме того, 24.07.2019 истцу была оплачена стоимость затрат на устранение недостатков в размере 52 700 руб. за минусом стоимости работ по замене обоев, а также неустойка в сумме 15 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. Сумма неустойки, запрашиваемая ФИО1 в размере 68 906,31 руб. неправомерна, как указано выше, и несоразмерна допущенному нарушению. Истец не приложил к требованию от 06.06.2019 ни одного обоснования запрашиваемой суммы, документа, расчета. Как только ООО «Ладный Дом» получило возможность ознакомиться с подтверждением требуемой суммы, денежные средства были перечислены истцу. В связи с этим, просят суд снизить сумму неустойки, до 2 108 руб. согласно предоставленному ответчиком расчету, учитывая, что она ранее была добровольно оплачена ответчиком истцу. Кроме этого, просят суд, учитывая добровольное исполнение ответчиком требований дольщика, не взыскивать штраф в размере 50%, поскольку штраф взыскивается от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Также полагают, что со стороны ФИО4 имеется злоупотребление правом, поскольку он самостоятельно, после подписания обеими сторонами, внес сведения о перечисленных недостатках в акт от 30.11.2017 о передаче объекта долевого строительства. Однако на момент подписания акта какие-либо недостатки им выявлены не были. За время рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком понесены судебные расходы в сумме 20 000 руб., которые ООО «Ладный Дом» просит взыскать с ФИО4 на основании ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, понесенных сторонами.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд определил с учетом мнения представителей сторон, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как определено в ст. 12 п. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании п. 1 ст. 8 приведенного Федерального закона от 30.12.2004 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 0.02.1992, отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно нормам, закрепленным в ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы 3 Закона, применяются общие положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. п. 1 - 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

В силу ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

При этом гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений Закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта.

На основании п. 7 ст. 7 приведенного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что 06.02.2017 между ФИО4 и ООО «Ладный Дом» заключен договор об участии в долевом строительстве № 04-LD/01-17, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект: жилой дом №2 в «группе жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по **** в ****» 1 очередь строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0010624:816, по адресу: ****, городской округ «****», ****, участок находится примерно в 23 м. по направлению на юг от ориентира: жилой дом, адрес ориентира: ****, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить установленную договором цену и принять соответствующий объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Из названного договора следует, что объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве представляет собой жилое помещение в многоквартирном жилом доме: подъезд ..., **** (условно) по порядку квартир на этаже слева направо, приведенная площадь 28,4 кв.м., состоящая из общей площади 27,58 кв.м. и площади балкона 0,82 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0,3 согласно приложению ..., являющегося неотъемлемой частью договора. Впоследствии объекту долевого строительства и квартире истца присвоен адрес: ****, ул. ****.

Пунктами 3.4, 3.7, 4.16, 6.1 приведенного договора стороны договорились, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства; застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, характеристики которого соответствуют условиям договора не позднее срока, указанного в п. 5.1 договора; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; гарантийный срок на отделочные работы, входящие в состав объекта долевого строительства, составляет один год со дня передачи объекта долевого строительства участнику.

Сторонами не оспаривалось и подтверждено материалами дела, что в соответствии с п. 2.1 договора об участии в долевом строительстве № 04-LD/01-17 истец полностью оплатил строительство указанной квартиры, ответчик по акту от 30.11.2017 передал объект долевого строительства ФИО4 Таким образом, стороны выполнили свои обязательства по договору.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора об участии в долевом строительстве № 04-LD/01-17 участник вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если ненадлежащее качество объекта долевого строительства выявлено в течение гарантийного срока; застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим Участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами. Эти же положения закреплены в статье 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В перечне работ, выполняемых застройщиком, и указанных Приложении № 2 к договору от 26.01.2017 на долевое участие в строительстве, в числе прочих указаны: стены в жилой зоне, кухне, прихожей – обои; окна: ПВХ с двухкамерным стеклопакетом, с устройством подоконных отливов, установкой пластиковых откосов и подоконников; двери: входная – металлическая с замком, с устройством наружных откосов или с установкой наличников, межкомнатные двери и двери в санузел - ламинированные МДФ с дверными ручками и установкой наличников; монтаж внутренних сетей, разводка системы отопления, разводка трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, монтаж системы канализации, электропроводка в квартире, вентиляционные решетки; сантехническое оборудование: ванна, раковина, полотенце-сушитель, унитаз; приборы отопления: радиаторы алюминиевые.

В то же время, судом установлено и не оспаривается ООО «Ладный дом», что в ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки, в частности: в кухне капает с радиатора с левой стороны, дует с окна (справа), не работает вентиляция, в зале возле радиатора скол на угле, отсутствует уголок порога балконной двери, нет кухонной двери, отходит наличник в ванной справа снизу, на балконе под облицовочным кирпичом торчит поролон. По факту устранения названных недостатков составлен акт от 28.03.2018 выполненных работ, по замечаниям, указанным в акте выполненных работ по ремонту и отделке квартиры № 1 от 28.12.2017.

Учитывая данные обстоятельства, доводы ответной стороны о том, что передаточный акт от 30.11.2017 о передаче объекта долевого строительства был подписан сторонами без замечаний, и что ФИО4 внес в названный акт сведения о перечисленных выше недостатках самостоятельно, значения не имеют, поскольку само по себе составление и подписание передаточного акта без замечаний не исключает возможность обнаружения строительных недостатков в процессе эксплуатации объекта строительства и не свидетельствует об отсутствии данных недостатков или о незаконности требований истца. При этом фактическое принятие квартиры с недостатками не лишает истца возможности защищать свои права путем предъявления настоящего иска в суд.

Согласно поступившей в адрес ООО «Ладный Дом» претензии истца от 15.08.2018, указанные недостатки устранены не в полном объеме, при этом имеются черные пятна на обоях в кухне квартиры. Здесь же указано, что обои ранее уже переклеивались, но пятна появились опять.

По смыслу положений абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ не предусмотрено право участника долевого строительства при наличии недостатков объекта долевого строительства ставить вопрос о взыскании с застройщика убытков в виде стоимости ремонта необходимого для приведения объекта условиям заключенного договора долевого участия. В связи с чем, данные требования подлежат рассмотрению исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с заключением № 105/19 специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 30.04.2019 выполненные строительно-монтажные работы в ****, расположенной по адресу: ****, по качеству возведения несущих ограждающих конструкций: кирпичных стен, не соответствует действующим нормативным требованиям. Данные нарушения неустранимые, являются производственным браком. Нарушены требования: СП 70.13330.2012 п.9.1.12, п. 9.2.4. Увеличенные размеры швов кладки не обеспечивают надежной защиты ограждающей конструкции от увлажнения. СП 54.13330.2011 п. 9.18 Наружные ограждающие конструкции здания должны иметь теплоизоляцию, изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха и пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещений, обеспечивающие: требуемую температуру и отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях конструкций внутри помещений; предотвращение накопления излишней влаги в конструкциях. Выполненные строительно-монтажные работы по изготовлению и монтажу свето-прозрачных конструкций со стеклопакетами в помещениях **** по адресу: ****, выполнены с отступлениями от требований действующих нормативно-технических документов. Несоответствие изготовления и монтажа конструкций оконных изделий требованиям, установленным в действующей нормативно-технической документации, является препятствием к эксплуатации окон по назначению. Данные дефекты и недостатки значительные, устранимые, являются производственным браком. Для устранения всех дефектов необходимо: произвести демонтаж оконных конструкций №1 и №2, подоконников ПВХ, отливов, с отбивкой оштукатуренных откосов, последующим монтажом согласно ГОСТ 30971- 2012 и Р 52749-2007. По качеству установки дверного блока в кухню указанная ****, не соответствует действующим нормативным требованиям. Данные нарушения неустранимые, являются производственным браком. Для устранения выявленных дефектов необходима смена дверного блока. По качеству оклейки стен обоями в кухне **** не соответствует действующим нормативным требованиям. Данные нарушения неустранимые, являются производственным браком. Для устранения выявленных дефектов необходима смена виниловых обоев с антисептированием стены, смежной с тамбуром подъезда.

Также специалист пришел к выводу, что в ****, расположенной по адресу: ****, конструкции стен, откосов проемов и пола у наружных стен не обеспечивают требуемый перепад температуры в помещениях. Конструктивные решения монтажных швов, не обеспечивают непрерывность теплового контура здания и максимально возможную теплофизическую однородность наружной оболочки по всему периметру примыкания к светопроему наружной стены, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 56926-2016 п.5.1.3 Конструктивные решения светопрозрачных заполнений, включая монтажные швы, должны обеспечивать непрерывность теплового контура здания и максимально возможную теплофизическую однородность наружной оболочки по всему периметру примыкания к светопроему наружной стены. ГОСТ Р 56926-2016 п.5.1.4 Конструктивные решения светопрозрачных заполнений должны обеспечивать непроницаемость наружной оболочки при действии ветра и атмосферных осадков, что является основным условием для проведения испытаний и проектных расчетов при определении стабильности геометрии профильных элементов при действии всего расчетного комплекса нагрузок и их сочетаний. Не соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»: п. 9.18 Наружные ограждающие конструкции здания должны иметь телоизоляцию, изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха и пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещений, обеспечивающие: требуемую температуру и отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях конструкций внутри помещений; предотвращение накопления излишней влаги в конструкциях. Не соответствует требованиям СП 50.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»: и 4.1 Строительство зданий должно осуществляться в соответствии с требованиями к тепловой защите зданий для обеспечения установленного для проживания и деятельности людей микроклимата в здании, необходимой надежности и долговечности конструкций, климатических условий работы технического оборудования при минимальном расходе тепловой энергии на отопление и вентиляцию зданий за отопительный период (далее - на отопление). Долговечность ограждающих конструкций следует обеспечивать применением материалов, имеющих надлежащую стойкость (морозостойкость, влагостойкость, биостойкость, стойкость против коррозии, высокой температуры, циклических температурных колебаний и других разрушающих воздействий окружающей среды), предусматривая в случае необходимости специальную защиту элементов конструкций, выполняемых из недостаточно стойких материалов.

Таким образом, факт наличия в квартире истца недостатков нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, в результате проведенного экспертом исследования установлено, что выявленные недостатки квартиры относятся к строительным, допущенным в процессе выполнения отделочных, монтажных и иных работ; выполненные работы не в полной мере соответствуют требованиям строительно-технических норм. Из акта выполненных работ от 28.03.2018, заявления ФИО1 от 15.08.2018 усматривается, что на момент его обращения с настоящим иском в суд, ответчик свои обязательства по своевременному и качественному устранению выявленных и указанных в названном акте недостатков, не исполнил. Также из содержания представленного ответчиком акта от 28.03.2018 усматривается, что ему предшествовал акт от 28.12.2017, который суду не представлен.

Специалистом ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» в заключении также сделан вывод, что стоимость устранения недостатков и некачественно выполненных работ по строительству ****, расположенной по адресу: ****, составляет: 68 907 рублей.

Оценивая приведенное заключение специалиста по правилам статей 60, 61, 67 ГПК РФ, суд находит его допустимым, относимым доказательством, а также, учитывая отсутствие у суда сомнений в квалификации специалиста, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, принимает в качестве доказательства, определяющего величину затрат на восстановленный ремонт квартиры истца. Суд признает данное заключение достоверным и берет его за основу, поскольку содержащиеся в нем сведения, соответствуют вопросам, поставленным перед специалистом, его выводы являются полными и обоснованными

Заключение изготовлено по результатам осмотра квартиры, принадлежащей истцу, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую квалификацию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность специалиста в области определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, суду не представлено. Правильность и обоснованность выводов специалиста, их ясность и полнота, у суда также не вызывают сомнений.

Таким образом, выводы специалиста, содержащиеся в представленном заключении, соответствуют приведенным в нем расчетам, иным сведениям, в связи с чем, суд берет за основу данное заключение, в том числе, при определении стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, в размере 68 907,00 руб.

Неявка специалиста в судебное заседание и отсутствие его объяснений, о чем ходатайствовал ответчик, на выводы суда не влияет.

Между тем, из материалов дела следует, что до момента направления ответчику претензии 15.08.2018, на наличие черных пятен на обоях в кухне своей квартиры ФИО4 не ссылался. Данных о том, кем, когда, где, в каком объеме переклеивались обои, также не указано. В заявлении от 22.08.2018 ФИО4 также указывает, что «обои уже переклеивали, но праймером не проходили».

В названном выше акте от 28.03.2018 выполненных работ по замечаниям, указанным в акте выполненных работ по ремонту и отделки **** от 28.12.2017, работы по смене обоев также не указаны, иные акты о проделанных в квартире истца ремонтных работах после передачи объекта долевого строительства, сторонами суду не представлены.

Учитывая, что на момент составления акта передачи объекта долевого строительства 30.11.2017 до момента первой претензии относительно пятен на обоях – 15.08.2018, какие-либо работы ООО «Ладный Дом» по клейке обоев в квартире истца не производились, в акте выполненных работ от 28.03.2018 такие работы отсутствуют, при этом истец в своих обращениях к ответчику ссылается, что обои уже переклеивались, суд приходит к выводу, что истцовой стороной не доказано наличие причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика, повреждением обоев и возникновением убытков, связанных с их восстановлением.

Пункт 7 статьи 7 вышеназванного Федерального закона № 214-ФЗ, а также пункт 6 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» во взаимосвязи со статьей 755 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязанность безвозмездного устранения выявленных в период гарантийного срока недостатков может быть возложена на застройщика (исполнителя работ) только в том случае, если установлено, что причиной их образования явились нарушения, допущенные при проведении строительных работ до передачи объекта строительства потребителю.

Таким образом, суд исходя из представленных сторонами доказательств, приходит к выводу, что выявленные специалистом дефекты обоев образовались вследствие их ремонта, проведенного по инициативе участника долевого строительства без привлечения застройщика, что является основанием для освобождения ООО «Ладный Дом» от ответственности по возмещению истцу стоимости восстановления обоев в кухне квартиры.

Сравнив имеющийся в заключении № 105/19 специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 30.04.2019 локальный сметный расчет и локальный сметный расчет, представленный ООО «Ладный Дом», подписанный начальником капитального строительства и директором Общества, оснований не доверять которому в отсутствие мотивированных возражений истцовой стороны, не имеется, суд приходит к выводу, что последний произведен с учетом сведений, содержащихся в первом, и полагает возможным взять за основу стоимость смены обоев в квартире истца в размере 16 207 руб.

Учитывая выше установленные по делу обстоятельства, указанная сумма подлежит исключению из общей стоимости восстановительно ремонта, что составит сумму 52 700,00 руб., из расчета: 68 907,00 руб. – 16 207,00 руб.

Давая правовую оценку доводам сторон относительно правомерности заявленных истцом требований о соразмерном уменьшения покупной цены квартиры в размере 10 % от ее стоимости, равной 139 900 руб., суд приходит к следующему.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участников долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ

В соответствии с частью 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ участнику долевого строительства предоставлено право выбора только одного из трех возможных требований: либо безвозмездного устранения недостатков; либо соразмерного уменьшения цены договора; либо возмещения своих расходов на устранение недостатков. Право на одновременное обращения с двумя или тремя данными требованиями указанным Законом не предусмотрено. При этом возмещением истцу расходов на устранение недостатков в сумме 52 700 руб. восстановлены его нарушенные права, в связи с чем, по убеждению суда, удовлетворение заявленных требований об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве и фактическое получение стоимости некачественно выполненных работ, приведет к двойной ответственности застройщика и неосновательному обогащению со стороны истца.

Кроме того, какими-либо доказательствами указанная в исковом заявлении сумма в размере 139 900 руб., не обоснована и не подтверждена, в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, свидетельствующие о наличии в квартире истца строительных недостатков, стоимость работ, по устранению которых составит 139 900 руб., и необходимости несения таких расходов.

Напротив, согласно заключению № 105/19 специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 30.04.2019, на которое ссылается истцовая сторона, стоимость работ по устранению выявленных нарушений составила 68 907 руб., при этом обоснованной признана судом сумма в размере 52 700 руб., которая возмещена ответчиком в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением № 255 от 24.07.2019 на сумму 70 700 руб., из них: 52 700 руб. за недостатки, 15 000 руб. – пеня, 3 000 руб. – моральный ущерб.

Факт получения денежных средств в указанном размере и их назначение представителем истца не оспаривалось в суде. Ввиду принятия истцом такой оплаты, им снижен размер исковых требований в части взыскания с ответчика затрат по устранению недостатков до 16 207 руб., что отражено в заявлении об уточнении исковых требований.

Таким образом, в связи с установленными судом обстоятельствами правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ООО «Ладный Дом» суммы 139 900 руб. в качестве соразмерного уменьшения покупной цена и затрат по устранению недостатков в сумме 16 207 руб. удовлетворению не подлежат.

При таком положении доводы ответной стороны со ссылкой на неправильные выводы специалиста в заключении ООО «ДВЭО» от 30.04.2019 правового значения не имеют.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с представленным истцом расчетом, суд исходит из положений п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 0.12.2013 которым предусмотрено, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами – участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со ст. 28 (п. 5) Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 названного Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований о выплате денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства подлежат удовлетворению исходя из положений п. 5 ст. 28 указанного Закона (3 % в день) и установленного судом размера таких расходов – 52 700 руб.

Доводы ответной стороны со ссылкой на п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ и применении при расчете положений пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.021992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающих величину неустойки в размере 1 %, не принимаются судом, поскольку ФИО1 требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 статьи 7 названного Закона, в рамках настоящего спора не заявлялось.

Как определено в п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Расчет неустойки производится исходя из стоимости устранения недостатков 52 700 руб., за период с 20.06.2019 (десятидневный срок с момента получения ответчиком 10.06.2019 претензии) по 27.07.2019 (день, когда ответчиком произведена оплата указанной суммы), что составляет 55 335,00 руб. (52 700 руб. х 3 % х 35 дней).

Поскольку п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то за указанный период неустойка составит 52 700 руб.

Как установлено судом ранее, ответчиком в добровольном порядке оплачена неустойка в размере 15 000 руб., следовательно, указанная сумма подлежит исключению из 52 700 руб., и подлежащая взысканию с ООО «Ладный Дом» в пользу ФИО1 составит 40 335 руб., из расчета: 55 335 руб. – 15 000 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», применение статьи 333 ГК РФ для снижения неустойки к должнику, являющему коммерческой организацией, допускается только по обоснованному заявлению и в исключительных случаях.

Между тем, наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки, судом не установлено.

По смыслу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по оплате услуг ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» по составлению заключения в сумме 35 720,00 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в сумме 66,20 руб., что подтверждается наличием в материалах дела соответствующих квитанций и чеков об оплате, а также договором на оказание услуг от 01.03.2019 № 203/19, по смыслу приведенных выше положений являются убытками и взыскиваются по правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ. При таком положении указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что согласно п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п.3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа судом должны быть учтены взысканные в пользу истца суммы убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Судом материалами дела достоверно установлено, что законная неустойка, убытки, понесенные истцом, ответчиком добровольно до обращения истца в суд с настоящим иском в полном объеме не выплачены, чем нарушены права потребителя. В ходе рассмотрения дела частично в сумме 15 000 руб. возмещена неустойка.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В деле имеется заявление представителя истца ФИО2 о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в части требований к ООО «Ладный Дом» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., в связи с отказом истца от иска. Данное ходатайство представитель истца, наделенная соответствующими полномочиями на основании доверенности, поддержала в судебном заседании.

Судом установлено, что отказ истца в лице представителя от части заявленных требований заявлен добровольно, является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе самого истца, порядок и последствия принятия судом отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.

Суд принимает отказ ФИО1 в лице представителя ФИО2 от исковых требований к ООО «Ладный Дом» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Исходя из пункта 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу. Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Учитывая, что ФИО1 заявлен отказ от исковых требований только в части компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., то подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть в размере 45 560,60 руб. = (55 335 руб. + 35 720 руб. + 66,20 руб.) х 50%.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

По смыслу ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В соответствии со статьей 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Материалами дела подтверждается, что интересы ФИО1 в судебных заседаниях по данному делу представляла ФИО2, которая действовала на основании доверенности от 20.06.2018.

Истец за оказание юридических услуг понес расходы в размере 20 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 20.06.2019, предметом данного договора является представление интересов по настоящему гражданскому делу.

Факт оплаты указанной суммы истцом представителю подтверждается оригиналом расписки ФИО2 от 20.06.2019 на сумму 20 000 руб.

Судом также установлено, что интересы ООО «Ладный Дом» в судебных заседаниях по делу представляли Семенова Ю.Ю. и ФИО3 на основании доверенностей от 05.02.2019 и 30.05.2019, соответственно. При этом, ФИО5 с ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг от 20.07.2019, цена договора определена сторонами в сумме 20 000 руб. и оплачена Обществом, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 14 от 22.07.2019. Предметом названного договора является представление интересов ответчика по настоящему гражданскому делу.

Учитывая изложенное, нормы статей 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку требования истца удовлетворены частично, стороны понесли расходы, связанные с оплатой услуг представителей, то такие расходы подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, определяя размер подлежащих взысканию с истца и ответчика указанных расходов по оплате услуг представителей, суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность, категорию и сложность дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, объем проделанной каждым из представителей работы, а также то, что истец выступает более экономически слабой стороной в споре, и что у ответчика – юридического лица имеется два представителя, один из которых является работником ООО «Ладный Дом».

На основании вышеизложенного с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным определить такие расходы для истца в размере 20 000 руб., для ответчика – в размере 15 000 руб.

Указанный размер расходов на представителей, по убеждению суда, будет соответствовать, как требованиям разумности, так и справедливости, и исключит возможность злоупотребления правом со стороны истца и ответчика на возмещение расходов на оплату услуг представителя в большем размере.

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований в процентном соотношении, расчет представляется следующий: 40 335 + 35 720 + 66,20 = 76 121,20 руб. (размер удовлетворенных судом требований); 139 900 + 16207 + 35720 + 193 806 + 66,20 = 385 699,20 руб. (общий размер заявленной истцом цены иска с учетом уточнений в заявлении от 19.09.2019); 76 121,20 / 385 699,20 х 100 % = 19,74 % (в пользу истца); 100 - 19,74 = 80,26 % (в пользу ответчика); в суммарном выражении: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма: 20 000 х 19,74 % = 3 948 руб.; с истца в пользу ответчика надлежит взыскать: 15 000 х 80,26 % = 12 039 руб.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 23 дает разъяснение, согласно которому суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Ладный Дом» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 091 руб., из расчета: 12 039 руб. – 3 948 руб.

Как следует из п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки, убытков относятся к требованиям имущественного характера, которые в соответствии с подп. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной пропорционально цене иска.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с защитой прав потребителей.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 483 руб. 64 коп. = ((76 121,20 – 20 000)*3%)+800.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ладный Дом» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ладный Дом» в пользу ФИО1 убытки в сумме 35 786,20 руб., неустойку в размере 40 335,00 руб., штраф в сумме 45 560,60 руб., всего 121 681,80 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ладный Дом» расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 091 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ладный Дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 483,64 руб.

Производство по делу в части требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ладный дом» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. прекратить в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части иска в удовлетворении требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательный форме.

Судья: Л.В. Иванова