Апелляционное постановление № 10-24/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 10-24/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 13 ноября 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Галина И.В., при секретаре Хертуевой С.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., осужденной ФИО2, ее защитника – адвоката Каринцева С.Р., представившего удостоверение и ордер № от **, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С. на приговор мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, которым

ФИО1, родившаяся ** в ..., гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: ..., проживающая по адресу: ..., со средним образованием, незамужняя, невоеннообязанная, не работающая, ранее судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 10 месяцев, с возложением на осужденную обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в 10-дневный срок после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного,

заслушав осужденную, защитника и государственного обвинителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в отношении ФИО3 в период времени с 22 часов 00 минут ** по 03 часа 07 минут ** в доме по адресу: ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора ... ФИО4 находит приговор суда подлежащим изменению, а именно полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 от ** по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Возражений на апелляционное представление не поступало.

Потерпевший ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Неявка сторон не препятствует рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании помощник прокурора ... ФИО5 доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, иных доводов не имела.

Осужденная ФИО1 и ее защитник ФИО6 не возражали по доводам апелляционного представления, своих доводов о несогласии с приговором не имели.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.

Поскольку, по ходатайству ФИО1 уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, суд в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, и суд законно и обоснованно пришел к выводу о ее виновности в совершенном ей преступлении и верно квалифицировал ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Наказание ФИО1 судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, данных о личности осужденной, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Назначая ФИО1 наказание в виде условного лишения свободы, суд в приговоре свои выводы мотивировал и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судимость ФИО1 по приговору Ангарского городского суда ... от ** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ была снята постановлением Ангарского городского суда ... от **. В соответствии ч.6 ст.86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. В связи с чем, указание на судимость ФИО1 по приговору от ** из вводной части рассматриваемого приговора должно быть исключено. Иных оснований к изменению или отмене приговора сторонами не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО4 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ изменить. Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Ангарского городского суда ... от ** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение одного года со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Галин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>