Решение № 2-721/2021 2-721/2021~М-495/2021 М-495/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-721/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

по делу №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Киришский городской федеральный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.

при секретаре Гороховой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Дом» к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЗ «Содружество», ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Эко-Дом» обратилось в суд с иском к ООО «ДЗ «Содружество», ФИО1 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Новгородская Лесопромышленная Компания «Содружество» был заключен Договор процентного займа №, в соответствии с которым гр-н Филановский (Займодавец) обязался предоставить ООО «Новгородская Лесопромышленная Компания «Содружество» (Заемщик) заем в размере 42 000 000 рублей. ФИО2 в точном соответствии с Договором перечислил в пользу ООО «Новгородская Лесопромышленная Компания «Содружество» денежные средства (заем), в размере 42 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1. Договора, возврат займа и уплата процентов за пользование займом должны быть уплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец заключил ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования (цессии) № с гр-м ФИО2. В соответствии с договором цессии все права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования возврата всей суммы займа, а также процентов за пользование займом с ООО «Новгородская Лесопромышленная Компания «Содружество» перешло к ООО «Эко-Дом» (Истец). В связи с тем, что срок возврата займа и уплаты процентов был уже пропущен Заемщиком и не возможностью возврата займа, Истец и ООО «Новгородская Лесопромышленная Компания Содружество» заключили ДД.ММ.ГГГГ соглашение о предоставлении отсрочки в возврате суммы займа и уплате процентов, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с предоставляемой отсрочкой платежа учредитель ООО «Финэкс», которое является учредителем ООО «Новгородская Лесопромышленная Компания «Содружество» ФИО1 предоставил личные гарантии возврата займа и уплаты процентов, путем заключения договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение всех договоренностей ООО «Новгородская Лесопромышленная компания «Содружество» не исполнило свои обязательства по возврату займа и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО «Новгородская Лесопромышленная Компания «Содружество» было принято решение о реорганизации Общества путем выделения из него ООО «ДЗ Содружество» (Ответчик). Реорганизация ООО «Новгородская Лесопромышленная Компания «Содружество» завершена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют листы записи. Согласно передаточного акта, утвержденного решением учредителя реорганизуемого Общества, обязательства по возврату займа ООО «Эко-Дом» в размере 42 000 000 рублей, а также процентов за пользование займом, переданы в порядке универсального правопреемства ООО «ДЗ Содружество» (Ответчик). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ООО «ДЗ Содружество» перед ООО «Эко-Дом» составляет 56 997 165 рублей 38 копеек, в том числе 42 000 000 - основной долг и 14 997 165 рублей 38 копеек - проценты за пользование займом. Обязательства Ответчика (правопредшественника Ответчика) по вышеуказанному Договору займа были обеспечены Договором поручительства гражданина РФ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, который обязался в случае нарушения Заемщиком своих обязательств по Договору займа, солидарно отвечать перед Истцом по обязательствам Заемщика (Правопреемника), в том числе за возврат суммы займа, а также по уплате всех подлежащих уплате процентов, неустоек и штрафных санкций. В связи с нарушениями Ответчиком ООО «ДЗ Содружество» обязательств по возврату займа, Истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал от Ответчика (ООО «ДЗ Содружество») в досудебном порядке вернуть сумму займа и уплатить соответствующие проценты за пользование займом. Претензия получена лично руководителем Ответчика. Также досудебная претензия была направлена Ответчику ФИО1. Однако, до настоящего времени Ответчиками требования Истца о возврате суммы займа и уплаты процентов не исполнены. Просит взыскать с ООО «ДЗ Содружество» и с ФИО1 солидарно: сумму задолженности по договору займа (сумму займа) в размере 42 000 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 14 997 165 рублей 38 копеек рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО "ДЗ Содружество" в судебное заседание не явился, ранее заявленные требования признавал по праву, указывал на то, что денежные средства не представилось возможным вернуть ввиду форс-мажора, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, согласно которого возражает против исковых требований, указывая на форс-мажорные обстоятельства (пандемия), просил снизить неустойку и рассмотреть дело без своего участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается путем его надлежащего исполнения.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Новгородская лесопромышленная компания «Содружество» заключили договор процентного займа на сумму 42 000 000 рублей (л.д. 4-5).

Денежные средства были перечислены ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 000 000 рублей (л.д. 11).

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Эко-Дом» заключен договор уступки прав требования в связи с чем все права кредитора по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Эко-Дом» (л.д.6-8).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Новгородская лесопромышленная компания «Содружество» и ООО «Эко-Дом», стороны внесли следующие изменения в договор процентного займа: пункт 3.1 Договора читать в следующей редакции: «3.1 Заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 10).

Согласно договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Новгородская Лесопромышленная Компания «Содружество» обязательств перед кредитором по заключенному между должником (заемщиком) и гражданином РФ ФИО2 договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, права требования по которому были переданы займодавцем (ФИО2) кредитору с соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе за возврат суммы займа и уплаты должником всех неустоек по договору и компенсации всех убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно п. 2.13 договора поручения поручатель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, за должника, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в иных случаях.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новгородская Лесопромышленная Компания «Содружество», ООО «Деревоперерабатывающий Завод «Содружество» с другой стороны и ООО «Эко-Дом» заключили тройственное соглашение к договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), согласно которому все права и обязанности заемщика по договору б/н процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли с передаточным актом от первоначального заемщика к новому заемщику, в том числе обязательства по возврату сумму займа и уплате процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиком ООО «Эко-Дом» были направлены претензии с требование о погашении имеющегося долга в течение 10 дней (л.юд.37-38,39-40).

Оценив все вышеизложенное с применением ст.67 ГПК РФ и в свете названных правовых норм суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования основаны на законе, а потому, подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Доказательств исполнения долговых обязательств ответчиком суду не представлено.

Ходатайство ответчика ФИО1 о применении ст.333 ГК РФ и снижении суммы неустойки суд находит несостоятельным по тому основанию, что истцовой стороной неустойка ко взысканию не заявлена, а проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований в сумме 60 000 рубля 00 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Дом» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЗ «Содружество» (ИНН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Дом» задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 000 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 997 165 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рубля, всего взыскать 57 057 165 (пятьдесят семь миллионов пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят шесть пять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Леноблсуд через Киришский федеральный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья