Решение № 2-1096/2017 2-1096/2017~М-1050/2017 М-1050/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-1096/2017

Дело № 2-1096/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 сентября 2017 года

Город Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смолиной А.Н. при секретаре Кашиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк (Кировское отделение № 8612) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО Сбербанк (Кировское отделение № 8612) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 310978 руб. 72 коп.

В обоснование требований истец указал, что 17.12.2010 банк предоставил ответчику дебетовую банковскую карту Visa Classic № с ссудным счетом №. Держатель карты 12.07.2013 превысил установленный лимит на сумму 162491 руб. 37 коп.: в связи с тем, что предыдущие операции по карте обработались позднее, автоматизированная система позволила повторно списать денежные средства в указанной сумме, хотя на счете клиента их уже не было. Условиями использования международных банковских карт Сбербанка России предусмотрена плата за неразрешенный овердрафт в размере 40% годовых. Данная задолженность в сумме безосновательно списанных денежных средств и процентов за пользование ими должна быть погашена не позднее 30 календарных дней с даты отчета по счету, который банк предоставляет держателю карты ежемесячно.

Истец дело просил рассмотреть в отсутствие представителя. Представил отзыв на возражения, указывая, что № 78876 является порядковым, карта идентифицируется по номеру счета и дате выдачи. Плата за овердрафт предусмотрена Тарифами банка, с которыми ответчик ознакомлен. Срок исковой давности исчисляется с окончания срока, предоставленного для исполнения требования о возврате денежных средств. Требование направлено ответчику 26.01.2015., срок исполнения установлен до 25.02.2015.

Ответчик иск не признал. Пояснил, что карты с указанным в иске № 78876 не имеет, установленный лимит не превышал, с процентами за пользование неосновательным обогащением не согласен, кроме того, пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 полагал необходимым в иске отказать.

Изучив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с заявлением ответчика о получении международной карты Сбербанка России 17.12.2010 истец предоставил ответчику дебетовую зарплатную банковскую карту Visa Classic № со ссудным счетом № без разрешенного овердрафта. Получение карты подтверждается личной подписью ответчика, как и его ознакомление с Условиями использования карт, Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России.

Исходя из представленной ответчиком выписки по лицевому счету, в его пользовании находится карта Сбербанка Visa Classic № ХХХХ ХХХХ ХХХ1 1773, остаток по счету которой по состоянию на 11.07.2013 составляет 162491 руб. 37 коп., т.е. именно ту сумму, которая дважды списана 13.07.2013. Выписка не содержит информации об операциях от 13.07.2013. Следовательно, не опровергает доводы истца о наличии овердрафта. Документы, по которым возможно сопоставить номер счета и номер карты, ответчик не представил.

В соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пунктов 4.6 и 4.7, 6.1 Условий использования карт, при образовании овердрафта банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения включительно по ставке, установленной Тарифами банка. Клиент обязуется погашать задолженность в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленной в соответствии с Тарифами банка, не позднее 30 календарных дней с даты отчета по счету. Информирование держателя об операциях по карте производится путем предоставления ежемесячного отчета по счету.

Тарифами банка предусмотрена плата за неразрешенный овердрафт 40% годовых.

Согласно выписке по счету 12.07.2013 держатель карты превысил установленный лимит на сумму 162491 руб. 37 коп.

Ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений о предоставлении овердрафта денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вместе с тем, ответчиком по делу заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку договорных отношений о предоставлении овердрафта нет, следовательно, о нарушении своего права банк должен был узнать непосредственно при безосновательном предоставлении ответчику денежных средств.

Доводы истца об исчислении срока давности, исходя из срока, установленного банком в требовании о возврате денежных средств, не основаны на законе. Кроме того, требование от 26.01.2015, на которое ссылается истец, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах по денежным средствам, выданным в 12.07.2013 в сумме 162491 руб. 37 коп., срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Иск подан 06.07.2017, отказано в выдаче судебного приказа 01.07.2017.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (плата за неразрешенный овердрафт).

С учетом изложенного имеются основания для вынесения решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в иске ПАО Сбербанк (Кировское отделение № 8612) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 310978 руб. 72 коп.

Решение обжалуется в Кировский областной суд в течение месяца с вынесения. Жалоба подается через Слободской районный суд.

Судья подпись А.Н. Смолина