Решение № 2-900/2019 2-900/2019~М-307/2019 М-307/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-900/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г.Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Кошкаровой А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты - Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о возложении обязанности выплатить компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику - Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты - Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее по тексту ГУ-УПФ РФ в г. Ханты - Мансийске ХМАО-Югры) о возложении обязанности выплатить компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2018 находилась на отдыхе в г. Санья (Китай). Билеты приобретены по маршруту: Ханты-Мансийск-Мариинск-Красноярск-Санья-Красноярск-Мариинск-Тюмень-Десьянка-Ханты-Мансийск. Расходы по проезду к месту отдыха и обратно составили 33 510 рублей. По возвращению обратилась к ответчику с заявлением об оплате проезда. Решением ГУ-УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры в выплате компенсации расходов по оплате проезда отказано. На основании изложенного, истец ФИО1 просит обязать ответчика выплатить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 33 510 рублей (л.д. 3).

Истец ФИО1 в судебном заседании настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно письменному возражению на иск, ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры просит в иске отказать, поскольку сумма заявленных исковых требований завышена и не соответствует фактически произведенным истцом расходам на оплату проезда к месту отдыха и обратно. В Управление ФИО1 предоставила следующие документы: маршрутная квитанция электронного авиабилета «Санья-Красноярск сумма не указана; маршрутная квитанция электронного авиабилета «Санья-Красноярск» сумма не указана; посадочный талон по маршруту «Красноярск-Санья»; посадочный талон по маршруту «Санья-Красноярск»; билет на автобус по маршруту «Ханты-Мансийск-Пыть-Ях – 749 рублей; железнодорожный билет по маршруту «Пыть-Ях-Тюмень» - 1 158 рублей 30 копеек; железнодорожный билет по маршруту «Тюмень-Мариинск» - 2 352 рубля 60 копеек; железнодорожный билет по маршруту «Мариинск-Тюмень» - 2 308 рублей 40 копеек; железнодорожный билет по маршруту «Пыть-Ях-Демьянка» - 1 022 рубля 70 копеек; билет на автобус по маршруту «Демьянка-Ханты-Мансийск – невозможно определить стоимость. Согласно значениям ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, общая ортодромия а/п Красноярск-Санья – 4 448 км., ортодромия по Российской Федерации составляет 676 км, отношение ортодромии по российской Федерации к общей площади ортодромии в процентном выражении составила 15, 20%. Расчет следующий: 23 436 * 15,20% = 3 562 рубля 27 копеек. 3 526, 27 + 749 + 500 + 1158, 30 + 2352, 60+ 827, 20 + 827, 20+ 2 308, 40+ 1022, 70=15 055 рублей 83 копейки. Считают, что сумма заявленных требований не может превышать 15 055 рублей 83 копейки (л.д. 25-27).

Суд, заслушав истца, огласив письменные возражения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 является пенсионером, получающим пенсию по старости (л.д. 13).

В октябре 2018 истец находилась на отдыхе в г. Санья (Китай), что подтверждается представленными билетами и маршрутными квитанциями (л.д. 15-23).

Согласно представленной справке, стоимость авиаперелета Крансоярск-Санья-Красноярск, составляет 23 436 рублей (л.д. 20).

Истец обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры с заявлением о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда, указав место отдыха г. Санья и маршрут следования к месту отдыха Ханты-Мансийск-Мариинск-Красноярск-Санья-Красноярск-Мариинск-Тюмень-Десьянка-Ханты-Мансийск.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры было отказано ФИО1 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.03.1993 года № 4520-1 и пунктом 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года №176, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории РФ (л.д. 4).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Статьей 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено правило, согласно которому пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила выплаты указанной компенсации.

Согласно п. 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с п. 9 Правил для получения компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства соответствующее заявление с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в определении № 38-О от 02.02.2006 года, разъяснениями, данными в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года от 10.08.2005 года, отсутствие или наличие права на предоставление вышеназванной компенсации не может быть постановлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Предусмотренная статьей 34 данного Закона компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам).

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а организовывался пенсионерами самостоятельно.

Из приведенных выше положений также следует, что применение ст. 34 закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха, находящегося на территории Российской Федерации, также не соответствует установленному Конституционным Судом РФ смыслу данных нормативных положений, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации, и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами.

Таким образом, выплата указанной компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории РФ.

При таких обстоятельствах, ФИО1 имеет право на получение компенсации расходов по оплате проезда до границы Российской Федерации.

Согласно ст. 4 и ст. 67 Конституции Российской Федерации суверенитет Российской Федерации распространяется на всю её территорию, которая включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года № 4730-1 «О государственной границе РФ» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 9 названного Закона, под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория в пределах железнодорожного, автомобильного вокзала, станции, морского, речного порта, аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений (международных полетов), а также иное специально оборудованное место, где осуществляется пограничный, а при необходимости и другие виды контроля, и пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов.

Анализ ст. 1 и ч. 2 ст. 9 Закона «О Государственной границе РФ» позволяет сделать вывод о том, что пункт пропуска через границу и пересечение границы не тождественные понятия. В пункте пропуска через границу осуществляются различные виды контроля и пропуск через Государственную границу, после чего граждане, получившие разрешение на пересечение Государственной границы, следуют к месту ее пересечения по территории Российской Федерации до места фактического пересечения Государственной границы.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно не должна приводить к неосновательному обогащению ее получателей и не предусматривает компенсации расходов, которые граждане фактически не понесли в связи со следованием к месту отдыха.

Истец самостоятельно выбрала форму организации отдыха. Как указано выше, ею предоставлены проездные билеты к месту отдыха.

Согласно представленной справке, стоимость авиаперелета Красноярск-Санья-Красноярск, составляет 23 436 рублей (л.д. 20).

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить в данном случае для определения фактических затрат истца, связанных с перелетом по территории РФ, значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов.

Согласно значениям ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, общая ортодромия а/п Красноярск-Санья – 4 448 км., ортодромия по Российской Федерации составляет 676 км, отношение ортодромии по российской Федерации к общей площади ортодромии в процентном выражении составила 15, 20%. Таким образом, расчет следующий: 23 436 * 15,20% = 3 562 рубля 27 копеек.

Кроме того, истцом представлены билеты на автобус по маршруту: Ханты-Мансийск-Пыть-Ях в размере 778 рублей; железнодорожный билет по маршруту «Пыть-Ях-Тюмень» - 1 158 рублей 30 копеек; железнодорожный билет по маршруту «Тюмень-Мариинск» - 2 352 рубля 60 копеек; железнодорожный билет по маршруту «Мариинск-Тюмень» - 2 308 рублей 40 копеек; железнодорожный билет по маршруту «Пыть-Ях-Демьянка» - 1 022 рубля 70 копеек; билет на автобус по маршруту «Демьянка-Ханты-Мансийск – невозможно определить стоимость..

Таким образом, сумма компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 составила 15 055 рублей 83 копейки (3 526, 27 + 749 + 500 + 1158, 30 + 2352, 60+ 827, 20 + 827, 20+ 2 308, 40+ 1022, 70).

При таких обстоятельствах с учётом вышеприведённых правовых норм, требования истца подлежат частичному удовлетворению, в размере 15 055 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты - Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о возложении обязанности выплатить компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты - Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры возместить ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах границы Российской Федерации в размере 15 055 (пятнадцать тысяч пятьдесят пять) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.

Отказать в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев