Приговор № 1-20/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-20/2025

Дело № 1-20/2025г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тесля В.А.,

при секретаре Коровиной И.В., с участием:

государственного обвинителя Полудневич А.Н.,

защитника Лавринюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, *** рождения, уроженца ***, *** зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 37 минут до 13 часов 47 минут 14 декабря 2024 года ФИО3, находясь на территории ***, необоснованно имя при себе банковскую карту ПАО «***» ***, эмитированную на имя ФИО1, умышленно, тайно совершил хищение, принадлежащих ФИО1 денежных средств в общей сумме 2 638 рублей 71 копейка с банковского счета ***, открытого на имя последней в отделении *** ПАО ***, расположенном по адресу: ***, а именно, реализуя в вышеуказанный период времени свой единый преступный умысел, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: ***, посредством платежного терминала и указанной банковской карты, осуществил три безналичные оплаты покупок товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете: - в 13 часов 37 минут 14.12.2024 осуществил безналичную оплату покупки на сумму 389 рублей 99 копеек; - в 13 часов 39 минут 14.12.2024 на сумму 620 рублей 73 копейки; - в 13 часов 42 минуты 14.12.2024 на сумму 599 рублей 99 копеек, тем самым тайно, похитил с банковского счета ФИО1, принадлежащие последней денежные средства в указанных суммах

Далее, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО3 проследовал в помещение аптеки «***», расположенной по адресу: ***, где, воспользовавшись установленным в указанном помещении платежным терминалом и банковской картой, в период времени с 13 часов 46 минут до 13 часов 47 минут 14.12.2024 последовательно осуществил две безналичные оплаты покупок товаров денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, а именно: - в 13 часов 46 минут 14.12.2024 осуществил безналичную оплату покупки на сумму 676 рублей; - в 13 часов 46 минут 14.12.2024 на сумму 352 рубля, тем самым умышленно похитил с банковского счета ФИО1, принадлежащие последней денежные средства в указанных суммах.

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил тайное хищение с банковского счета, принадлежащих ФИО1 денежных средств в общей сумме 2638 рублей 71 копейка, тем самым причинил последней имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в содеянном признал в полном объеме, подтвердил все обстоятельства совершенного им преступления, в части времени, места, способа хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей, изложенных в описательной части приговора. Свои показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого поддержал, на них настаивал. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 14 декабря 2024 года, имея при себе найденную банковскую карту ПАО *** на имя ФИО1, путем безналичной оплаты, совершаемых им покупок похитил со счета банковской карты денежные средства, принадлежащие потерпевшей, а именно в период с 13 часов до 14 часов 14 декабря 2024 года осуществлял покупку алкоголя, продуктов питания и различных товаров в магазинах: «»***», «***», не имея на свои действия законных прав. Всего похитил 2638 рублей 71 копейку. Потерпевшей он принес извинения, которые приняты и возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб. Эти показания ФИО3 подтвердил при их проверке на месте и в чистосердечном признании. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «***» и «***», подтвердил, что на записях изображен он в момент хищения. При осмотре выписок по движению денежных средств по банковскому счету потерпевшей, подтвердил, что все операции по списанию денежных средств во вмененный период произведены именно им (л.д. 25, 58-61, 62-67, 73-75, 82-84).

Данные показания получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми.

Событие преступления и виновность ФИО3, наряду с вышеприведенными показаниями подсудимого, в которых он сам себя уличает в совершении инкриминируемого преступления, подтверждаются достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым у нее есть банковская карта ПАО ***, открытая на ее имя, на которую поступает заработная плата. 14 декабря 2024 года она обнаружила пропажу своей банковской карты и войдя в мобильное приложение ПАО *** обнаружила, что с ее банковского счета были списаны денежные средства в общей сумме 2638 рублей 71 копейка путем безналичной оплаты покупок товаров в магазинах «***» и «***». Таким образом, ей был причинен имущественный ущерб на указанную сумму. Она обратилась с заявлением в полицию. В ходе следствия ей стало известно о том, что хищение денежных средств с ее банковского счета осуществил ФИО3, при личной встречи с которым, последний, в полном объеме возместил ей материальный ущерб и принес свои извинения, которые она приняла (л.д. 35-37).

Сведениями о наличии денежных средств на счете потерпевшей ФИО1 до начала преступного посягательства, о проведенных списаниях с банковского счета, о месте открытия банковского счета подтверждены сообщением банка, в соответствии с которым банковский счет *** ПАО ***, открыт на имя потерпевшей в отделении *** ПАО ***, расположенном по адресу: ***. Согласно выписке движения денежных средств по счету осуществлены следующие банковские операции: - в 13 часов 37 минут 14.12.2024 в сумме 389,99 рублей; - в 13 часов 39 минут 14.12.2024 в сумме 620,73 рубля; - в 13 часов 42 минут 14.12.2024 в сумме 599,99 рублей;- в 13 часов 46 минут 14.12.2024 в сумме 676 рублей; - в 13 часов 46 минут в сумме 352 рубля. Документы осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 41, 44-45, 47).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей ФИО1 В ходе осмотра телефона обнаружены смс – сообщения с номера 900 ПАО ***, согласно которым 14.12.2024 с банковского счета банковской карты осуществлены банковские операции по безналичной оплате покупок товаров, а именно: - в 13 часов 37 минут 14.12.2024 в сумме 389,99 рублей; - в 13 часов 39 минут 14.12.2024 в сумме 620,73 рубля; - в 13 часов 42 минут 14.12.2024 в сумме 599,99 рублей; - в 13 часов 46 минут 14.12.2024 в сумме 676 рублей; - в 13 часов 46 минут в сумме 352 рубля. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что данные банковские операции она не совершала. Телефон осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 11-17, 18-19).

Протоколами осмотра мест происшествия - помещений магазинов «***» и «***», расположенных по адресу: ***, в магазинах имеются терминалы для бесконтактной оплаты товара путем использования банковских карт, расчет до 1000 рублей производится без введения пин-кода. В ходе осмотров установлены номера банковских терминалов в помещениях магазинов (л.д. 104-107, 108-111).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены СД – диски с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «***» и «***», расположенных по адресу: ***. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «***» и «***», ФИО3 подтвердил, что на записях изображен он в момент совершения хищения. СД – диски осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (л.д. 85-91, 92-94).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым он работает в ТЦ «***», расположенного по адресу: ***. 14.12.2024 в кафе зашел ранее неизвестный ему мужчина и передал ему банковскую карту ПАО ***, открытую на имя ФИО1 При этом, мужчина пояснил, что данную банковскую карту он нашел возле кафе и предположил, что ее кто – то потерял. Передав карту он ушел. Он созвонился с ФИО1 и та сообщила, что утеряла свою карту и в последующем со счета банковской карты были списаны денежные средства путем безналичной оплаты товаров в магазине и аптеке (л.д. 48-49).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными, а их совокупность достаточной для вывода суда о наличии события преступления, причастности к нему ФИО3 и его виновности в совершении преступления.

Допустимость письменных доказательств, содержание которых приведено в приговоре, сомнений не вызывают, поскольку они получены в ходе предварительного следствия с соблюдением установленной уголовно - процессуальным законом процедуры.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета потерпевшего (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из того, что ФИО3, воспользовавшись найденной банковской картой, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете указанной карты, ему не принадлежат, тайно похитил безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, путем бесконтактной оплаты картой совершенных покупок в магазине.

При совершении деяния подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить конкретное преступление и предпринимал для этого объективные действия, о чем свидетельствует совокупность всех приведенных обстоятельств совершенного преступления. Совершая действия, направленные на хищение денежных средств со счета банковской карты ему не принадлежащей, подсудимый не мог не осознавать противоправность своих действий.

При этом, подсудимый действовал с корыстным мотивом, обусловленным желанием к незаконному обогащению.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Изъятие чужого имущества при краже было безвозмездным, носило в отношении имущества тайный характер, ввиду того, что подсудимый убеждался, что его действия носят для окружающих такой характер.

Денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, вопреки воле законного владельца, в связи с чем в действиях подсудимого подтвержден квалифицирующей признак преступления совершения кражи - с банковского счета потерпевшего. Признаки преступления, предусмотренные ст.159.3 УК РФ отсутствуют.

Сумма причиненного ущерба подтверждена справками, материалами дела и не оспаривается подсудимым и его защитником.

При этом преступление носило оконченный характер, так как подсудимый распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратил их на личные нужды.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 совершил преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжкого, не судим в силу ст. 86 УК РФ, не привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется положительно. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно сведениям ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлению, суд признает: - чистосердечное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что подсудимый после своего задержания, в ходе проведения с его участием осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, предоставил информацию о дате, месте и мотивах совершенного преступления, а также дал полные и подробные показания по инкриминируемому ему преступлению. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшей. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает состояние здоровья, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление было умышленным, оконченным. Мотивом преступления явилась корысть. Конкретные обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Также не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, препятствий для вынесения обвинительного приговора, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не установлено.

При определении вида и срока наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, личность подсудимого, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, и назначает ФИО3 наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, его законопослушным поведением после совершения преступления, добровольным возмещением причиненного ущерба потерпевшей в полном объеме, принесением извинений, принимая во внимание, его положительные характеристики, и раскаяние в содеянном, признаются судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд назначает наказание в виде штрафа в применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого, наличие возможности получения им заработной платы, пенсии и иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела защиту подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Лавринюк Н.А., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 3806 рубля 00 копеек. В ходе предварительного следствия защиту подсудимого по назначению также осуществлял адвокат Лавринюк Н.А. вознаграждение которого из федерального бюджета составило 20 424 рубля 80 копеек. Общая сумма вознаграждения за счет федерального бюджета составила 24230 рублей 00 копеек.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку последняя является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется.

Таким образом, процессуальные издержки в размере 24320 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета в полном объеме.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого в настоящее время суд не усматривает, поскольку избранная мера пресечения обеспечивает свою цель, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Сведения о перечислении суммы штрафа: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/с <***>), расчетный счет № <***> банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК //УФК по Мурманской области, г. Мурманск, БИК 014705901, корр.счет № 40102810745370000041, ОКТМО: 47701000, ИНН № <***>, КПП 519001001; КБК при наличии УИН: 188 11 603 20001 0000140, КБК при отсутствии УИН: 188 003 152 35 9219 71 588.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в сумме 24230 (двадцать четыре тысячи двести тридцать) рублей в доход федерального бюджета за работу защитника в уголовном деле по назначению.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- хранящиеся в материалах дела – оставить там же;

- переданные на ответственное хранение – оставить там же;

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий В.А. Тесля