Решение № 2-1-172/2019 2-172/2019 2-172/2019~М-182/2019 М-182/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1-172/2019

№ 2-1-172/2019

64RS0003-01-2019-000278-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Мироновой С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, разделе лицевых счетов и определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов, понесенных на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, за квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, разделе лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру, выделе ответчику 1/2 доли в оплате указанных платежей и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска истец указал, что он и ответчик являются собственниками <адрес>. Указанная квартира принадлежит сторонам на праве общей совместной собственности. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут, однако они продолжили проживание в вышеуказанной квартире. С ноября 2018 года истец проживает в квартире дочери по адресу: <адрес>. Все годы оплату жилищно-коммунальных услуг за <адрес> производил ФИО1 В период с 1 мая 2016 года по 30 апреля 2019 года он понес расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанную квартиру в размере <данные изъяты>, из которых расходы на оплату потребленного природного газа составили <данные изъяты>, расходы на оплату потребленной электрической энергии - <данные изъяты> и расходы на оплату водоснабжения - <данные изъяты>. Ответчик отказывается в добровольном порядке производить оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений в письменной форме относительно заявленных ФИО1 исковых требований суду не представила.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Плюс», муниципального унитарного предприятия «Аркадакводоканал», общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» и публичного акционерного общества «Саратовэнерго», надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений в письменной форме относительно заявленных ФИО1 исковых требований суду не представили.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

В части 1 и пункте 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По правилам частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном органами записи актов гражданского состояния браке.

В период брака супругами в общую совместную собственность была приобретена трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (договор на приватизацию жилого помещения от 22 июня 1993 года).

Право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12 апреля 2019 года №.

Согласно адресным справкам миграционного пункта межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» от 23 мая 2019 года ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства в вышеназванной квартире.

Лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных платежей по <адрес> открыт на имя ФИО1

Как утверждал истец ФИО1 в судебном заседании, в период с 1 мая 2016 года по 30 апреля 2019 года он понес расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанную квартиру в размере <данные изъяты>, из которых расходы на оплату потребленного природного газа составили <данные изъяты>, расходы на оплату потребленной электрической энергии - <данные изъяты> и расходы на оплату водоснабжения - <данные изъяты>.

Вместе с тем, в подтверждение расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за вышеназванную квартиру ФИО1 представлены суду платежные документы на общую сумму <данные изъяты>, из которых расходы на оплату потребленного природного газа - <данные изъяты>, расходы на оплату потребленной электрической энергии - <данные изъяты> расходы на оплату водоснабжения - <данные изъяты>.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание положения вышеперечисленных правовых норм, учитывая, что ответчиком ФИО2 доказательств несения расходов по содержанию и оплате жилья, предоставленных коммунальных услуг за вышеуказанный период суду не представлено, а также то, что истцом ФИО1 платежных документов, подтверждающих несение им расходов по оплате спорного жилого помещения в размере <данные изъяты> суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика ФИО2 в его пользу денежных средств в счет возмещения расходов, понесенных на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, за вычетом доли, выпадающей на него самого, в размере <данные изъяты> (1/2 от <данные изъяты>).

При этом исковые требования ФИО1 в части раздела лицевых счетов и определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, после расторжения брака раздел имущества между супругами не производился, соглашение об определении долей в праве общей совместной собственности на <адрес> между ним и ответчиком ФИО2 не заключалось.

Таким образом, истец не является участником общей долевой собственности, в связи с чем положения статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не могут применены.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира находится в общей совместной собственности сторон, имущество супругов в установленном законом порядке не разделено, его доли не определены, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в части определения долей участников совместной собственности в расходах по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, не имеется.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (78,03 %) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела чеком-ордером от 26 апреля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, разделе лицевых счетов и определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов, понесенных на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, денежные средства в размере 28 619 (двадцать восемь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 63 (шестьдесят три) копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 248 (одна тысяча двести сорок восемь) рублей 77 (семьдесят семь) копеек, а всего 29 868 (двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 40 (сорок) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Болобан

Мотивированное решение составлено 31 мая 2019 года.

Судья Н.В. Болобан