Решение № 2-1-172/2019 2-172/2019 2-172/2019(2-7089/2018;)~М-7082/2018 2-7089/2018 М-7082/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1-172/2019

Дело № 2-1-172/2019

64RS0042-01-2018-008296-32


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Швыдковой Л.Г.

при секретаре Буториной О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТСУ Энгельсстрой» о признании соглашения о новации недействительным, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТСУ Энгельссстрой» (далее по тексту ООО «ТСУ Энгельсстрой») о признании соглашения о новации недействительным, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «ТСУ Энгельсстрой» договор №№ участия в долевом строительстве однокомнатной <адрес> общей площадью 43,1 кв. метра, расположенной на 15 этаже в жилом доме по <адрес>, в соответствии с которым ООО «ТСУ Энгельсстрой» обязался передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ вышеназванную квартиру. Стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве составила 1420000 рублей. Обязательства по оплате стоимости квартиры были исполнены ими в полном объеме. Однако в установленный срок квартира истице передана не была, акт приема-передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Также между сторонами было заключено соглашение о новации от ДД.ММ.ГГГГ, о замене обязательства застройщика по Договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: абзацем 4 Соглашения (Акт) о приеме-передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали осуществит, новацию следующим образом: Застройщик с целью улучшения потребительских свойств квартиры, принял на себя обязательство перед Дольщиком по проведению дополнительных отделочных работ, а именно: устройство натяжного потолка, полотно белого цвета, из ПВХ пленки по всей площади потолочной поверхности в <адрес>, расположенной на 15-ом этаже в жилом доме по пр<адрес>), общей площадью (по проекту) 43,1 кв. м..; иной площадью (лоджия) 2,7 кв.м., за исключением иной площади квартиры (лоджии), взамен исполнения ООО «ТСУ Энгельсстрой» первоначального обязательства по уплате неустойки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подписания акта приема-передачи жилого помещения, но в любом случае не позднее, чем по ДД.ММ.ГГГГ), исчисленной в соответствии с п.2 ст.6 214-ФЗ, штрафа по Закону о защите прав потребителей, а также морального вреда за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Стороны согласовали, что отделочные работы, указанные в настоящем абзаце Сторона-1 осуществляет своими силами и средствами в соответствии с документацией, утвержденной Стороной-1. Дополнительные отделочные работы выполняются и передаются Стороной-1 Стороне-2 с момента подписания настоящего соглашения (акта) и до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ о возможности приступить к выполнению отделочных работ Сторона-2 уведомляет Сторону-1. С момента подписания настоящего соглашения (Акта) с положениями новации, все указанные в настоящем абзаце обязательства (кроме устройства и передачи натяжного потолка) Застройщика прекращаются полностью. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ООО «ТСУ Энгельсстрой» с письменной претензией, в которой просила выплатить ей законную неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, и возместить убытки, однако претензия была оставлена без ответа. Считает, что за нарушение сроков передачи квартиры с ответчика подлежит взысканию неустойка. Просит признать соглашение о новации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ними и ООО «ТСУ Энгельсстрой» о замене обязательства застройщика по Договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176080 рублей; убытки в сумме 32 рубля 96 копеек за направление в адрес ответчика досудебной претензии; убытки в размере 1000 рублей за услуги представителя по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ; убытки в размере 15000 рублей за услуги представителя по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТСУ Энгельсстрой» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истицы в заявленном размере по доводам письменного отзыва на исковое заявление. Обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком подписан акт (соглашение) о передачи квартиры, в соответствии с п. 4 которым стороны согласовали новацию в виде замены обязанности Застройщика по уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа на обязанность Застройщика установить натяжной потолок в <адрес>. Обязательства по уплате неустойки, штрафа и морального вреда прекращены полностью по соглашению сторон ввиду осуществления новации. В связи с чем, требования ФИО1 не могут являться подлежащими удовлетворению. Полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям ненадлежащего исполнения обязательства застройщика по передаче жилого помещения ФИО1, в связи с чем, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа. до 10 %. Просит снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТСУ Энгельсстрой» и ФИО1 заключили договор № № участия в долевом строительстве каркасно-монолитных блок-секционных 16-ти, 18-ти этажных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес>, Блок-секции А, Б, В (1-ая очередь строительства) по условиям которого Застройщик обязуется построить многоквартирный дом в срок: 4 квартал 2016 года и передать Дольщику Объект долевого строительства после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее срока, предусмотренного п. 2.1.4 (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) настоящего Договора. При этом допускается досрочное исполнение Застройщиком обязательства по передаче Объекта долевого строительства, а Дольщик обязуется внести в кассу Застройщика 1420000 рублей в следующем порядке: 870000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 550000 рублей за счет кредитных средств, в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ после государственной регистрации настоящего договора и возникновения ипотеки в силу закона имущественные права дольщика по настоящему договору.

Объект долевого строительства — 1-но комнатная <адрес>, расположенная на 15-ом этаже в жилом доме по пр<адрес>), общей площадью (по проекту) 43,1 кв. метра; иной площадью (лоджия) 2,7 кв. метра.

Обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены ФИО1 в полном объеме в предусмотренные Договором сроки, что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратились к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки, компенсации убытков. Данные требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Объект долевого строительства истцу передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176080 рублей.

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В соответствии с ч. 1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Количество дней просрочки передачи квартиры истцу составляет 247 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день передачи квартиры истцу ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из установленного судом периода просрочки, расчет неустойки выглядит следующим образом: 1420000 рублей x 7,5 /300 x 247 = 87685 рублей х 2 = 175370 рублей.

Статья 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Однако, как разъяснено в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 года), размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом № 214-ФЗ. Верховный Суд РФ в п. 34 постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик ссылался на значительное увеличение стоимости строительства относительно планируемой, ввиду резкого удорожания строительных материалов, кризисную ситуацию на рынке строительства жилья.

Вместе с тем, указанные доказательства и приведенные обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательств наличия каких-либо объективных обстоятельств, в связи с которыми были нарушены и нарушаются сроки передачи объекта долевого строительства истцам, ответчик суду не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных законных оснований для уменьшения размера неустойки.

Представитель истцов в обоснование требований о признании соглашения о новации недействительным, ссылается на то, что, включив в акт приема-передачи такое условие, ответчик нарушил положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», фактически ограничив права истца гарантированные действующим законодательством.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства.

По смыслу закона, необходимым признаком новации является соглашение сторон о прекращении прежнего обязательства и о возникновении нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или способе исполнения.

Соглашение о новации должно быть составлено с соблюдением требований к форме договору и его существенным условиям; наличие такого соглашения должно быть доказано и не может презюмироваться.

Новация только тогда прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, то есть заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства и сделка является действительной.

Абзацем 4 Соглашения (Акт) о приеме-передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали осуществит, новацию следующим образом: Застройщик с целью улучшения потребительских свойств квартиры, принял на себя обязательство перед Дольщиком по проведению дополнительных отделочных работ, а именно: устройство натяжного потолка, полотно белого цвета, из ПВХ пленки по всей площади потолочной поверхности в <адрес>, расположенной на 15-ом этаже в жилом доме по <адрес>), общей площадью (по проекту) 43,1 кв. м.; иной площадью (лоджия) 2,7 кв.м., за исключением иной площади квартиры (лоджии), взамен исполнения ООО «ТСУ Энгельсстрой» первоначального обязательства по уплате неустойки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подписания акта приема-передачи жилого помещения, но в любом случае не позднее, чем по ДД.ММ.ГГГГ.). исчисленной в соответствии с п.2 ст.6 214-ФЗ, штрафа по Закону о защите прав потребителей, а также морального вреда за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны согласовали, что отделочные работы, указанные в настоящем абзаце Сторона-1 осуществляет своими силами и средствами в соответствии с документацией, утвержденной Стороной-1. Дополнительные отделочные работы выполняются и передаются Стороной-1 Стороне-2 с момента подписания настоящего соглашения (акта) и до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ. о возможности приступить к выполнению отделочных работ Сторона-2 уведомляет Сторону-1. С момента подписания настоящего соглашения (Акта) с положениями новации, все указанные в настоящем абзаце обязательства (кроме устройства и передачи натяжного потолка) Застройщика прекращаются полностью. Акт приема –передачи квартиры, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ не является сделкой, поскольку не влечет установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, а является действиями сторон по исполнению договора участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах, включение в акт приема-передачи квартиры условий о новации не ограничивает прав истца на обращение с требованиями к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда и штрафа, и не освобождает ООО «ТСУ Энгельсстрой» от ответственности установленной законом перед истцом в связи с нарушением прав потребителя.

В судебном заседании не оспаривалось, что соглашение между истцом и ответчиком о сумме неустойки, размере компенсации морального вреда и штрафа и сроках их выплаты, сторонами в установленной законом форме не заключалось, т.е. не было сформировано.

В связи с изложенным, включение в акт приема-передачи соглашения о новации, не является сделкой, поскольку не влечет действующим законодательством, сторонам не предоставлено право на прекращение обязательств не предусмотренных договором, новацией.

В связи с чем, доводы представителя ответчика о прекращении обязательства по выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда и штрафа новацией, являются ошибочным и не основаны на законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании недействительным соглашения о новации (замене обязательства застройщика по Договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ), включенного в акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 9 ст. ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что ФИО1 приобретала квартиру исключительно для личных, семейных, нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на возникшие между ООО «ТСУ Энгельсстрой» и истцами правоотношения распространяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нарушение действиями ответчика прав потребителя ФИО1, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет обязанность ООО «ТСУ Энгельсстрой», как субъекта, причинившего моральный вред, компенсировать его.

При определении размера подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истицы, которые были поставлены ответчиком в условия, нарушающие её жилищные права, гарантированные Конституцией РФ. Истица вынуждена была тратить свое время на обращение к ответчику с требованиями об исполнении условий договора, и не получив никакого результата, вынуждена была обратиться за защитой своего права в суд. Изложенные обстоятельства позволяют суду удовлетворить требования истицы о возмещении морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф в размере 88185 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ, однако доказательств исключительности данного случая и явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено. Доказательств наличия каких-либо объективных обстоятельств, в связи с которыми были нарушены и нарушаются сроки передачи объекта долевого строительства истцу, ответчик суду не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных законных оснований для уменьшения штрафа.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из расходов по оплате услуг представителей в суде, государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, вышеприведенные положения закона, удовлетворение материальных требований истца, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы по отправлению почтовой корреспонденции по 32 рубля 96 копеек в пользу истца.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оказанные ФИО1 услуги представителем ФИО2 в суде подтверждаются договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в договоре размера стоимости вознаграждения - 15000 рублей и актом приема-передачи денежных средств на сумму 15000 рублей (л.д.21-22).

С учетом положения закона, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, признавая этот размер разумным, соответствующим как степени участия представителя, так и длительности рассмотрения спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения вышеприведенных норм права, с ответчика в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5007 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительным соглашение о новации, включенное в акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСУ Энгельсстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175370 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на отправление почтовой корреспонденции 32,96 копеек, штраф в размере 88185 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего в размере 269587 (Двести шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 96 копеек.

В остальной части требований ФИО1 - отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ТСУ Энгельсстрой» в доход бюджета Энгельсского муниципального района государственную пошлину в размере 5007 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Л.Г.Швыдкова

Секретарь О.Н. Буторина

23.01.2019