Решение № 12-107/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-107/2017

Дело № 12-107/2017 -копия-


РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз. 28 сентября 2017 года.

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Байрашев А.Р.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, а именно постановления инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району от <дата обезличена>, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушив тем самым гл. 12 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Однако, не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд, обосновывая тем, что <дата обезличена> припарковал свой автомобиль на парковке для инвалидов, поскольку перевозил пассажира ФИО2, являющегося инвалидом II группы и руководствовался законом «О социальной защите инвалидов», откуда следует, что льготы, касающиеся инвалидов при парковке, применяются не только на водителей инвалидов, но и на лиц, которые перевозят их. В связи с этим, при составлении протокола им была предъявлена справка <№> от <дата обезличена> об инвалидности, однако инспектор данную справку не учел.

Просил постановление <№> от <дата обезличена> в отношении ФИО1 отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1, поддержав доводы жалобы в полном объеме, просил постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району <№> от <дата обезличена> в отношении ФИО1 отменить, поскольку в соответствие с ФЗ «О социальной защите инвалидов» льготы, касающиеся инвалидов при парковке, применяются не только на водителей инвалидов, но и на лиц, которые их перевозят, указав при этом, что сам инвалидности не имеет, на момент составления протокола опознавательный знак «Инвалид» на транспортном средстве отсутствовал.

Суд считает возможным рассмотрение дела без участия инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО3, извещенного надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.

Однако, в судебном заседании от <дата обезличена> инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО3 считал жалобу неподлежащим удовлетворению, поскольку опознавательный знак «Инвалид» на транспортном средстве заявителя жалобы отсутствовал, к тому же при составлении протокола и вынесения постановления, документы, подтверждающие о наличии инвалидности водителя и документы на перевозящего инвалида, ФИО1 не было представлено.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ - нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Информационный знак 6.4 "Парковка" обозначает парковочное место. Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид"

Как следует из материалов административного дела, <дата обезличена> в 12.22 час. на <адрес обезличен> водитель ФИО1 нарушил правила остановки транспортного средства, в местах отведенных для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

При этом опознавательный знак «Инвалид» на транспортном средстве заявителя жалобы не был установлен, к тому же при составлении протокола и вынесения постановления, документы, подтверждающие о наличии инвалидности и документы на перевозящего инвалида, ФИО1 не представлено.

В связи с этим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району в отношении ФИО1 составлен протокол от <дата обезличена> и вынесено постановление <№> от <дата обезличена> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность.

Пункт 12.2 ПДД РФ предусматривает, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Информационный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)".

Знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Однако, как следует из представленных материалов и установлено судом, водитель ФИО1 инвалидности не имеет, опознавательный знак "Инвалид" на транспортном средстве заявителя жалобы не был установлен, что не оспаривалось и заявителем жалобы, к тому же доказательств, достоверно подтверждающих о предоставлении ФИО1 инспектору ДПС документов, подтверждающие о наличии инвалидности перевозящего инвалида на день составления протокола и вынесения постановления по делу не имеется.

При этом вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, постановлением от <дата обезличена>, фотоиллюстрацией.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при составлении процессуальных документов инспектором ДПС по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

На основании выше изложенного, учитывая, что каких - либо оснований, влекущих безусловную отмену постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району от <дата обезличена> по делу не имеется, суд считает доводы ФИО1 необоснованным и находит жалобу неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району от <дата обезличена> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья

Мелеузовского районного суда РБ: А.Р. Байрашев

...

...

...

...