Решение № 2-1629/2023 2-1629/2023~М-1018/2023 М-1018/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 2-1629/2023

УИД 50RS0№-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката Ерохиной О.И.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1629/23 по иску ФИО1 к МП «ЖКХ Чеховского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ответчику МП «ЖКХ <адрес>» о взыскании в её пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 341 700 руб.; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; судебных расходов по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления и оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске (л.д.3-7). Пояснила, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Причиной залива её квартиры является свищ на трубе отопления (чердак). В результате залива ей как собственнику имущества был причинен материальный ущерб в размере 341 700 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «Оценка плюс» № (143Ф/23). Претензию истца о возмещении ущерба, ответчик добровольно не удовлетворил. Также пояснила, что сначала составили один акт, она его подписала, не смотрела даже, подписывала в состоянии шока, потом акт переписывали, подписи в акте не было, его забрала какая- то женщина, акт переписывали несколько раз. Приходила одна женщина, а в акте указано несколько человек.

Представитель истца адвокат Ерохина О.И. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске (л.д.3-7). Пояснила, что возмещение ущерба без учета износа не повлечет материального обогащения истца, поскольку пострадало жилое помещение. Истица не сможет купить б/у материалы. Также просила взыскать судебные расходы по составлению искового заявления в размере 15 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Представитель ответчика МП «ЖКХ <адрес>» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Полагала, что сумма ущерба, заявленная истцом к взысканию, завышена. Расчет ущерба произведен без учета износа. А к взысканию должна быть заявлена сумма ущерба, рассчитанная экспертом с учетом износа в размере 281 800 руб. Также полагала, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда со стороны ответчика, просила снизить размере штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ, судебные расходы по оплате услуг представителя должны быть взысканы с учетом положений 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что проживает на одной площадке с истицей. Заливов по их дому с 2016 года много. 27 октября ей позвонила соседка с 1 этажа, пояснила, что произошел залив, вода была горячая, отопление было. Её супруг поднялся наверх на крышу, доступ был, текло с трубы отопления, стояк перекрыли, до аварийной службы не дозвонились. Истица ФИО1 в это время отъезжала. У нее в квартире был хороший качественный ремонт, обои хорошие, паркет на полу, не было никаких повреждений, дорогой кондиционер, хорошие окна. Квартира двухкомнатная, прихожая, слева большая комната, кухня полностью была залита. После залива они с мужем заходили к ней в квартиру босиком, в коридоре все было в воде, большой урон был также в большой комнате, порвался потолок, впятером убирали воду 2-3 часа, было залито все, она черпала воду ведром, большая комната, кухня и прихожая, в маленькую комнату не заходили. Через два часа приехала аварийная службы. Подвал и технический этаж не были закрыты.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, пояснила, что ФИО1 приходится ей мамой. На момент залива они находились в <адрес>, им позвонила соседка Ольга и сказала, что они затапливают соседку с 1 этажа, и как быть, надо попасть в квартиру, внучка была в Москве с ключами от квартиры. Со слов соседки Ольги и внучки они узнали, что в спальне порван навесной потолок, масса воды на ковре, мебель залита была, прихожая, коридор. Когда они вернулись 29 октября утром, то увидели последствия залива, обесточена квартира, влажная и мокрая мебель, запах плесени присутствовал. При входе в квартиру и слева комната сразу.

Заслушав пояснения истицы, адвоката Ерохиной О.И. представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15,16).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истицы, расположенной по адресу: <адрес>, причина залива в соответствии с актом ПТЭЖФ МП «ЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ: свищь на трубе отопления (чердак) (л.д.11).

Ответчик МП «ЖКХ <адрес>» на основании договора управления многоквартирным домом является управляющей организацией, оказывающей услуги и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, и иной деятельности направленной на достижение целей управления многоквартирным домом № по <адрес>.

Как установлено актом ПТЭЖФ МП «ЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате затопления квартиры истца было повреждено:

комната (зал) 18,5 кв.м, произошел разрыв натяжного потолка S 18,5, на стенах по всему периметру на обоях имеются полосы протечки;

комната (спальная) S 38,7 кв.м, полы произошла деформация паркетной доски S 10 кв.м (л.д.11).

Согласно составленному ответчиком МП «ЖКХ <адрес>» локальному сметному расчету стоимость ремонта квартиры истца после залива составила 34 787,05 руб. (л.д.10).

При этом, не согласившись с вышеуказанным расчетом материального ущерба, произведенного МП «ЖКХ <адрес>», на проведение восстановительного ремонта квартиры, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно представленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебной независимой Экспертизы и Правовой поддержки «Лидер», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца ФИО1, составила 442 176 руб. (л.д.22-30).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом её квартиры на основании заключения ООО «Центр судебной независимой Экспертизы и Правовой поддержки «Лидер» (л.д. 12).

Как следует из объяснений истца, по настоящее время ущерб ответчиком не возмещен.

В ходе рассмотрения настоящего спора представителем ответчика МП «ЖКХ <адрес>», было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы на предмет определения фактического износа жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определения какой вред был причинен указанному жилому помещению, установления какое напольное покрытие расположено на полу в комнате (спальне) в указанной квартире и определения рыночной стоимости восстановительного ремонта после залива (л.д.107).

Из заключения судебной экспертизы, подготовленной экспертом ООО «Оценка плюс» ФИО5 следует, что:

при определении стоимости восстановительных работ по устранению вреда в помещениях, оценке подлежит стоимость работ по восстановлению отделки и рыночная стоимость материалов.

Стоимость материалов, необходимых для восстановления ремонта, должна быть скорректирована на уровень износа материалов, использованных при отделке помещения.

Износ - это потеря стоимости из-за ухудшения физического состояния объекта и/или его морального устаревания. Накопленный износ определяется как разница между текущей стоимостью замещения нового и реальной рыночной стоимостью оцениваемого объекта на дату оценки.

Расчет износа отделочных материалов в помещениях <адрес>, произведен на основании шкалы экспертных оценок, приведенной в пособии ФИО6, ФИО7, ФИО8 и др. «Оценка рыночной стоимости машин и оборудования». - М.: ДЕЛО, 1998, с незначительными модификациями, касающимися характеристик физического состояния, и позволяющими адаптировать данную шкалу для определения износа отделочных материалов.

Состояние отделочных материалов в исследуемых помещениях квартиры в состоянии «до повреждения» - хорошее, выполнен ремонт высокого ценового уровня; износ находится в интервале 20-35%, принят в размере среднего значения, 30%.

По результатам визуального осмотра, проведенного экспертом 25.07.2023г., установлено, что объектом исследования является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

При проведении натурного обследования экспертом выявлено, что повреждения отделочных материалов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, указанные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ., составленном представителями МП ЖКХ «<адрес>», наличествуют, а именно:

в жилой комнате, площадь которой составляет 14,8 кв.м (в акте указано 18,5 кв.м), белое матовое полотно натяжного потолка разорвано, на поверхности потолка под полотном имеются темно-коричневые пятна протечки, темные пятна плесени, на штукатурке потолка имеются трещины; в центре потолка имеется потолочная люстра; по периметру потолка имеется потолочный плинтус из полистирола шириной 5 см, с простым рисунком, - наблюдаются желто-коричневые пятна протечки на его поверхности; на стенах имеются обои виниловые с набивным рисунком улучшенного качества, комбинированные, 2 типов: на 3-х стенах – бежево-коричневые обои с рисунком, на 1 стене (с оконным проемом) и на боковых поверхностях дверного проема – бежево-коричневые обои однотонные; на поверхности обоев, в припотолочной части, имеются коричневые пятна и потеки от протечки; наблюдается расхождение стыковочных швов на обоях стен; на стене справа от окна установлен внутренний блок кондиционера, над оконным проемом установлен карниз для штор, в помещении имеется корпусная мебель (шкаф) и диван; напольное покрытие выполнено из паркетной доски желто-коричневого оттенка, улучшенного качества, по периметру пола имеется плинтус ПВХ. Стыковочные швы между паркетными досками около левой части оконного проема имеют потемнения и вздутия; аналогичные вздутия наблюдаются на участке от оконного проема до двери в коридор.

Кроме отделочных материалов в жилой комнате площадью 14,8 кв.м, повреждения получили также отделочные материалы в помещениях. не указанных в акте о№ от 29.10.2021г., а именно:

в помещении коридора площадью 9,2 кв.м, смежного с жилой комнатой 14,8 кв.м, напольное покрытие является однотипным, выполнено из высококачественной паркетной доски, и уложено единым массивом, без порогов и разрывов. Вздутие и потемнение стыковочных швов напольного покрытия, имеющееся в жилой комнате, продолжается также и в коридоре, - имеются потемнения и вздутия стыковочных швов между паркетными досками от дверного проема к входной двери и в направлении помещения кухни. По периметру пола имеется ПВХ-плинтус, без повреждений. На стенах – виниловые обои улучшенного качества, видимых повреждений не имеют. Потолок – подвесной, из гипсокартона, с 7 встроенными потолочными светильниками, из которых после залива, имевшего место 27.10.2021г., 2 светильника не работают, – требуется диагностика электропроводки.

Кроме отделочных материалов в жилой комнате площадью 14,8 кв.м, повреждения получили также отделочные материалы в помещении 2-й жилой комнаты площадью 13,8 кв.м, смежной с помещением кухни. Напольное покрытие в помещении жилой комнаты выполнено из высококачественной паркетной доски, аналогичной 1-й жилой комнате и коридору. Вздутие и потемнение стыковочных швов напольного покрытия в жилой комнате наблюдается в центре комнаты, напротив дверного проема в помещение кухни. По периметру пола имеется ПВХ-плинтус, без повреждений. На стенах – виниловые обои улучшенного качества, по верху стен – потолочный плинтус из полистирола высотой 3,5 см. На отдельных участках стен наблюдается расхождение стыковочных швов между полотнами обоев, при этом, следов протечек не наблюдается, возможно, по причине того, что обои имеют бордово-коричневый цвет; - определить наличие причинно-следственной связи между расхождением стыковочных швов между полотнами обоев и заливом от 27.10.2021г. не представляется возможным, данная опция не включена экспертом в повреждения от залива, произошедшего 27.10.2021г. На потолке – натяжное белое матовое полотно, на котором около трубы стояка отопления имеются темные пятна на внутренней поверхности. Над настенным блоком кондиционера угол полотна потолка отошел от каркаса, имеет деформации, на поверхности потолка имеются темные пятна от протечки; эксперт полагает наличие причинно-следственной связи между пятнами протечки на полотне натяжного потолка и заливом от 27.10.2021г.

Напольное покрытие в помещении жилой комнаты (спальни) площадью 13,8 кв.м, а также в помещении жилой комнаты (гостиной) площадью 14,8 кв.м и в помещении коридора площадью 9,2 кв.м является аналогичным во всех помещениях, выполнено из высококачественной паркетной доски желто-коричневого цвета, с уникальным рисунком поверхности.

Паркетная доска и ламинат очень похожи размерами и формой. Даже замок у досок одинаковый. Главное отличие ламината от паркетной доски — верхний слой. У ламината - это покрытая меламиновой смолой бумага с напечатанным рисунком. У паркета — натуральный спил дерева, обычно ценных пород: дуба, ясеня, тика, мербау.

Паркетная доска состоит из нескольких слоёв древесины, склеенных между собой во взаимно перпендикулярном направлении. Верхний слой является рабочей поверхностью паркетной доски. Он изготавливается из пилёного шпона твёрдых пород древесины. Может быть цельным — однополосным или собранным из отдельных ламелей — двух- и трёхполосным. Однополосная — сплошной участок древесины, Средний слой является основой паркетной доски. Он представляет собой набор реек из хвойных или мягколиственных пород древесины, калиброванных по толщине. Нижний слой выполняет стабилизирующие функции. Как правило, он изготавливается из бесшовного листового лущёного шпона хвойных или мягколиственных пород дерева. Также его могут производить из пилёного или строганого шпона.

Ламинат – это напольное покрытие, состоящее из нескольких спресованных слоёв с нанесённой на поверхность плёнкой. Верхний слой (пленка) не даёт ламинату быстро истираться и портиться от ударов. Состоит из смолы на основе акрила или меламина. От прочности и толщины верхнего слоя зависит класс износостойкости изделия. Также на этот слой наносят неровности в соответствии с рисунком для лучшей имитации натурального дерева.

Рисунок, наносимый на поверхностную пленку ламината, является повторяющимся; рисунок поверхности паркетной доски - уникален, не имеет повторяющихся фрагментов, поскольку каждый спил дерева, используемый для изготовления шпона (верхней поверхности паркетной доски), - уникален.

По результатами натурного исследования, установлено, что восстановительный ремонт по устранению ущерба, причиненного отделке помещений <адрес>, включает в себя следующие работы:

в жилой комнате площадью 14,8 кв.м:

демонтаж с сохранением материала потолочной люстры;

демонтаж без сохранения материала потолочных плинтусов из полистирола;

демонтаж полотна натяжного потолка;

зачистка поверхности потолка;

обработка антисептиком поверхности участков потолка;

подготовка поверхности потолка: нанесение грунтовки;

монтаж натяжного полотна;

монтаж потолочной люстры;

монтаж потолочных плинтусов из полистирола;

демонтаж с сохранением материала напольных плинтусов;

демонтаж внутреннего блока кондиционера;

демонтаж карниза для штор;

демонтаж обоев со стен;

обработка антисептиком участков стен;

подготовка поверхности стен: зачистка, нанесение грунтовки на стены, шпаклевка стен;

оклеивание обоев;

монтаж внутреннего блока кондиционера;

монтаж карниза для штор;

демонтаж напольного покрытия из паркетной доски и подложки;

обработка антисептиком поверхности пола;

укладка подложки и паркетной доски;

монтаж напольных плинтусов.

в коридоре площадью 9,2 кв.м:

демонтаж с сохранением материала напольных плинтусов;

демонтаж напольного покрытия из паркетной доски и подложки;

обработка антисептиком поверхности пола;

укладка подложки и паркетной доски;

монтаж напольных плинтусов.

в жилой комнате площадью 13,8 кв.м:

демонтаж с сохранением материала потолочной люстры;

демонтаж без сохранения материала потолочных плинтусов из полистирола;

демонтаж полотна натяжного потолка;

зачистка поверхности потолка;

обработка антисептиком поверхности участков потолка;

подготовка поверхности потолка: нанесение грунтовки;

монтаж натяжного полотна;

монтаж потолочной люстры;

монтаж потолочных плинтусов из полистирола;

демонтаж с сохранением материала напольных плинтусов;

демонтаж напольного покрытия из паркетной доски и подложки;

обработка антисептиком поверхности пола;

укладка подложки и паркетной доски;

монтаж напольных плинтусов.

В квартире требуется диагностика электропроводки, перенос мебели в жилых комнатах и коридоре, вынос мусора после ремонта.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавших в результате залива с чердака, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., зафиксированных актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ., а также актом осмотра специалиста от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с учетом износа, составляет:

281 800 (двести восемьдесят одна тысяча восемьсот) рублей.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавших в результате залива с чердака, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., зафиксированных актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ., а также актом осмотра специалиста от ДД.ММ.ГГГГ., без учета износа, составляет:

341 700,0 (триста сорок одна тысяча семьсот) рублей.

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, поврежденной в результате залива, данное заключение специалиста ООО «Оценка плюс» № 829 (143Ф/23), поскольку считает, что оно полное и достоверное, научно обоснованное, подтверждает объем фактических работ по восстановлению поврежденной в результате залива квартиры истца.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получало бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, на ответчика возложена обязанность по оказанию услуг, связанных с выполнением работ по надлежащему содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, стоимость выполнения которых входит в оплату за содержание и ремонт.

В соответствии со ст. ст. 154, 158 ЖК РФ, пунктами 28 и 31 Правил содержания общего имущества № 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 Правил в состав имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункта 10 вышеназванных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества. Результаты осмотра указанного имущества оформляются актом осмотра (пункты 11, 14 Правил содержания общего имущества №).

При этом, пунктом 42 Правил содержания общего имущества № предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями ст. ст. 13, 14 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлены основные условия наступления ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги. Обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и за причиненный вред лежит на ответчике как управляющей организации – исполнителе услуг.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в заливе квартиры истца в данном случае возложена на ответчика МП «ЖКХ <адрес>».

Между тем, доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба, ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, размер причиненного истцу ущерба подтвержден заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае ответственным за причинение истцу ущерба является управляющая организация – ответчик МП «ЖКХ <адрес>», поскольку затопление жилого помещения, принадлежащего истцу, произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком работ и требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, осуществления контроля по обслуживанию и ремонту общего имущества, в связи с чем суд полагает, что ответчик должен возместить истцу причиненный ей ущерб.

Принимая во внимание заключение эксперта ООО «Оценка плюс», суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 341 700 руб. без учета износа, при этом, при расчете суммы причиненного ущерба, суд исходит из положений ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, в связи с чем, суд взыскал ущерб без учета износа, поскольку имущество истца подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причинением ему ущерба. Поскольку результат возмещения убытков должен заключаться в том, что истец будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, возмещению подлежат расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик утраченного имущества.

Поскольку вред истице по заливу принадлежащей ей квартиры причинен по вине ответчика, а вина ответчика подтверждена представленными доказательствами, то суд считает, что с ответчика МП «ЖКХ <адрес>» в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного заливом ее квартиры, 341 700 руб.

Поскольку к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», статьей 15 которого предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, в связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истицы, как потребителя услуг, то суд с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных истице страданий, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно разъяснению п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары, работы, услуги, исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель изготовитель, исполнитель, продавец, импортер, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обратился в адрес МП «ЖКХ <адрес>» с письменной претензией, где просил возместить ему стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.12). До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

В силу разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию такой штраф.

Между тем, поскольку штраф по смыслу закона является неустойкой, в связи с чем, при взыскании штрафа суд также вправе применить положения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 15 000 руб.

Также истец ФИО1 просит взыскать с ответчика судебные расходы по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в размере 15 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., всего на общую сумму 55 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом характера рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела, сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, а также личного участия представителя истца при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, а также положений вышеприведенной нормы закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика МП «ЖКХ <адрес>» в пользу ФИО1 понесенные ей судебные расходы по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 2, 56, 57, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МП «ЖКХ <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,– удовлетворить частично.

Взыскать с МП «ЖКХ <адрес>» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 341 700 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 15 000 руб.; судебные расходы по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к МП «ЖКХ <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по оказанию юридических услуг в большем размере, - отказать.

Взыскать с МП «ЖКХ <адрес>» в доход местного бюджета городской округ Чехов госпошлину в размере 6 917 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.