Решение № 2-640/2019 2-640/2019~М-454/2019 М-454/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-640/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседанияТарасовой С.М.,

с участиемпредставителя истца ФИО1 по доверенности адвоката Устьева Л.Г.,ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-640/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о признать его утратившим права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что спорной является муниципальная квартира, в которой постоянно зарегистрированы она с несовершеннолетними детьми и ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ после регистрации брака добровольно переехал на постоянное место жительства в квартиру жены, в которой он проживает по сегодняшний день. По спорной квартире ответчик не участвует в расходах по оплате договора найма и коммунальных услуг.

Представитель истца ФИО1 по доверенности адвоката Устьев Л.Г.в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований пояснив, что он в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал со спорной квартиры на другое постоянное место жительства. В настоящее время спорное жилое помещение является единственным местом, где он может быть зарегистрирован.

Третье лицо Администрация городского поселения Павловский Посад в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Оставило вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

В судебном заседании ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит обязать не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой, вселить его в квартиру, ссылаясь на то, что до ДД.ММ.ГГГГ он регулярно посещал спорную квартиру, навещая бабушку. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поменяла замки, не оплачивал коммунальные платежи в связи с тем, что ответчик не давала ему квитанции для оплаты.

Истец по встречному исковому заявлению ФИО2 требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель адвокат Устьев Л.Г. в судебное заседание явился,возражал против удовлетворения встречных исковых требований, пояснив, что ФИО2 в материалы дела не представлены доказательства того, что ему со стороны ФИО1, когда-либо чинились препятствия в пользовании спорной квартирой.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ФИО1 адвоката Устьева Л.Г., ответчика ФИО2, допросив свидетелей, суд находит, что первоначальный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а в удовлетворениивстречного иска следует отказать по следующим основаниям:

Судом установлено, что спорной является муниципальная трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой- <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>.

Нанимателем данного жилого помещения является ФИО1. Кроме нее в квартире постоянно зарегистрированы и проживают её несовершеннолетние дети: ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, а также в квартире зарегистрирован её брат ФИО22.

Из показаний сторон данных в судебном заседании следует, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства в квартиру супруги, расположенной по адресу: <адрес>, в которой постоянно проживает по настоящее время, отказался от участия в исполнении обязанностей члена семьи нанимателя по договору найма спорного жилого помещения – от несения расходов по оплате квартплаты и жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

помещения, в том числе не оплачивались жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин /наниматель/, которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009г. при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

То обстоятельство, что ФИО2 не проживает длительное время в спорной квартире, так же подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 показали, что постоянно посещают квартиру истца и на протяжении всего периода времени с 90х годов по настоящее время в квартире проживает только истец ФИО6 с мамой и детьми. ФИО2 в квартире не проживает, добровольно выехал на другое постоянное место жительства.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО23.- дочь ответчика ФИО2 в судебном заседании показала, что с рождения постоянно проживает с родителями (в том числе с отцом ФИО2) в квартире расположенной по адресу: <адрес>

Отсутствие у ответчика в собственности жилого помещения для регистрации по месту жительства не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

На вопрос суда ответчик по первоначальному иску ФИО2 пояснил, что не имеет доказательств своего участия в несении расходов по оплате квартплаты и жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире. По вопросу чинения ему препятствий в пользовании квартирой, в которой он зарегистрирован, он в суд или в правоохранительные органы не обращался.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не представлено достоверных доказательств возражений по первоначальным требованиям и в обоснование встречного иска. Суд относится критически к доводам ответчика ФИО2 об участии в расходах по спорной квартире и чинении препятствий со стороны ФИО1 в пользовании жилым помещением и расценивает их как попыткой ввести суд в заблуждение относительно значимых по делу обстоятельств.

В основу выводов об утрате ответчиком ФИО2 права пользования спорной квартирой суд принимает длительный период не проживания и не пользования ответчиком жилым помещением, добровольный выезд из него в связи с созданием семьи и переездом в квартиру жены. Следовательно, ФИО2 добровольно отказался от исполнения обязанностей по договору социального найма и утратил корреспондирующие им права, в том числе право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворениивстречных исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенногоруководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:Исковые требования ФИО1:

Признать ФИО2 утратившим права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учетапо адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев