Решение № 2-2864/2025 2-2864/2025~М-2185/2025 М-2185/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-2864/2025

Дело № 2-2864/2025

УИД 50RS0044-01-2025-003610-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

Промощника судьи Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просит: расторгнуть кредитный договор <номер> от 16.11.2023; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от 16.11.2023 за период с 18.11.2024 по 14.05.2025 (включительно) в размере 9679722 руб. 45 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 125879 руб. 03 коп.; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок площадью 600 +/- 9 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый <номер>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 324800 рублей, порядок реализации - путем продажи с публичных торгов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора <номер> от 16.11.2023ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 в сумме 9100000,00 руб. на срок 180 мес. под 8,0% годовых. Кредит выдавался на индивидуальное строительство с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно земельного участка, с кадастровым <номер>, площадь: 600 +/- 9 кв. м., расположенного по <адрес>. Объект недвижимости, а именно жилой дом не построен. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства от 16.11.2023 с ФИО2. Согласно п. 2.2. вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период 18.11.2024 по 14.05.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 9679722 руб. 45 коп., в том числе: просроченные проценты – 847316,87 руб., просроченный основной долг- 8800089,43 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4191,29 руб., неустойка за просроченные проценты – 28124,86 руб. Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 406000,00 руб., начальная продажная цена должна быть установлена в размере 324800 руб. (80% от стоимости, определенной в отчете об оценке).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи в соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 16.11.2023 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 9100000 руб. на срок 240 месяцев под 8,0% годовых для строительства жилого дома и приобретения земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>; (л.д. 26, 28-32, 33-37, 38, 39).

Для обеспечения обязательств по кредитному договору <номер> от 16.11.2023 был заключен договор поручительства от 16.11.2023 с ФИО2, согласно п. 2.2. которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по исполнению кредитного договора (л.д. 27, 42-43).

Денежные средства в сумме 9100000 руб. по указанному кредитному договору были перечислены 17.11.2023 на счет ответчика ФИО1, что подтверждается заявлением ФИО1 на зачисление кредита, справкой о зачислении средств и сведениями о движении денежных средств по кредитному договору по счету (л.д. 38, 39, 50).

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий кредитного договора от 16.11.2023 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 16-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, всего 180 платежей.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 600 +/- 9 кв.м, расположенному по <адрес>, с наличием обременения в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 66-67).

Из представленных документов следует, что ответчик не надлежаще исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность по возврату кредита. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору, из которого следует, что ответчиком платежи в погашение кредита не вносились в установленном размере и сроки.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств в части погашения очередного платежа по условиям договора, истцом направлены заемщику и поручителю требования (претензии) от 10.04.2025 о необходимости в установленный срок погасить досрочно образовавшуюся задолженность (л.д.59, 60, 61). Однако оплаты не последовало.

Согласно расчету ПАО Сбербанк задолженность по кредиту с причитающимися процентами за период с 18.11.2024 по 14.05.2025 (включительно) составляет 9679722 руб. 45 коп., в том числе: просроченные проценты – 847316,87 руб., просроченный основной долг- 8800089,43 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4191,29 руб., неустойка за просроченные проценты – 28124,86 руб.

Проверив представленный Банком расчет, суд полагает, что он является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поручитель ФИО2 обязалась отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех её обязательств перед Банком солидарно в том же объеме, что и заемщики, в частности, за уплату основного долга, за уплату процентов, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Из условий договора поручительства следует, что ФИО2 ознакомлена с условиями кредитного договора и несет ответственность перед кредитором за неисполнение заемщиками их обязательств полностью.

Так как ответчиками нарушены обязательства по возврату кредита, доказательств по надлежащей оплате кредита ответчиками не представлено, суд, учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчиков, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <номер> от 16.11.2023 за период с 18.11.2024 по 14.05.2025 (включительно) в размере 9679722 руб. 45 коп.

При этом суд считает возможным расторгнуть договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1, так как между сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора во внесудебном порядке при существенном нарушении со стороны ответчиков условий договора. Неисполнение обязательств по возврату кредита суд считает существенным нарушением условий договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было установлено судом и следует из индивидуальных условий кредитного договора, кредит ответчику ФИО1 предоставлен на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно: земельного участка, площадью 600 +/- 9 кв.м., расположенного по <адрес>, кадастровый <номер>.

Из п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ФИО1 предоставляет банку залог приобретаемого объекта недвижимости.

16.11.2023 ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Право собственности ответчика ФИО1 на земельный участок с кадастровым <номер> зарегистрировано Управлением Росреестра, 17.11.2023 произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ПАО "Сбербанк России".

Так как ответчик ФИО1 не исполняет обязанности по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Согласно копии отчета об оценке, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым <номер> расположенного по <адрес> составляет 406000 рублей (л.д. 55-58).

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество и обращает взыскание на земельный участок с кадастровым <номер>: 10154, расположенного по <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 324800 рублей, что составляет 80 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества согласно отчету об оценке земельного участка <номер> от 07.05.2025.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина 30.05.2025 в размере 125879 руб. 03 коп. (л.д. 25).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат солидарному взысканию 125879 руб. 03 коп. в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 16.11.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 (<номер>).

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) солидарно с ФИО1 (<номер>), ФИО2 (<номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от 16.11.2023 за период с 18.11.2024 по 14.05.2025 (включительно) в размере 9679722 руб. 45 коп., в том числе: просроченные проценты – 847316,87 руб., просроченный основной долг- 8800089,43 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4191,29 руб., неустойка за просроченные проценты – 28124,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 125879 руб. 03 коп., а всего в общей сумме 9805601 (девять тысяч восемьсот пять тысяч шестьсот один) рубль 48 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок площадью 600 +/- 9 кв.м, <адрес>, кадастровый <номер>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 324800 (триста двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей, порядок реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Чепкова