Решение № 2А-1535/2017 2А-1535/2017~М-1231/2017 М-1231/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2А-1535/2017

дело № 2а-1535/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлениюФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным решения об отказе обращения КУМИ г. Ставрополя в орган кадастрового учета для проведения государственного кадастрового учета в связи с уточнением характеристик земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным решения об отказе обращения КУМИ г. Ставрополя в орган кадастрового учета для проведения государственного кадастрового учета в связи с уточнением характеристик земельного участка, обосновав свои требования тем, что она является членом садоводческого товарищества «Швейник» и с 1985 года в ее пользовании находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ДНТ «Швейник», <адрес>. В 2014 году она обратилась в администрацию г. Ставрополя за оказанием муниципальной услуги в отношении указанного земельного участка: «Предоставление в собственность земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства» и, получив отказ, обжаловала его в судебном порядке. 25 декабря 2014 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя было вынесено решение об удовлетворении её требований, а именно, признания уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконным, а также обязании администрации г. Ставрополя предоставить указанную муниципальную услугу. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. Обратившись в администрацию г. Ставрополя, за исполнением решения суда, которым на последнюю возложена обязанность предоставить в её собственность земельный участок, она получила очередное уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги (№с от ДД.ММ.ГГГГ) на этот раз, от комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя. В обоснование отказа в предоставлении муниципальной услуги было указано на необходимость проведения кадастровых работ в отношении данного земельного участка, поскольку кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ № в графе 16 (особые отметки) содержала сведения о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, в связи с чем, решение от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда г. Ставрополя по делу № возможно будет исполнить после проведения кадастровых работ в отношении испрашиваемого земельного участка. В связи с возникшей необходимостью кадастровые работы в отношении вышеуказанного земельного участка были проведены, границы земельного участка уточнены, после чего административный истец 02.02.2017 года вновь обратился с заявлением к административному ответчику (входящий №) по вопросу государственного кадастрового учета уточнений характеристик земельного участка с к/н № представив административному ответчику межевой план данного земельного участка на бумажном носителе и в электронном виде, подготовленный кадастровым инженером в связи с уточнением границы и площади указанного земельного участка. Ответом от 17.02.2017 года (исх. № 08/10-1239, полученным ею по почте 25.02.2017 года) ей заявлено об отсутствии оснований для обращения административного ответчика в орган кадастрового учета с заявлением о проведении государственного кадастрового учета. Считает данный отказ административного ответчика незаконным, нарушающим её права и законные интересы в связи со следующим. Одной из основных распорядительных функций административного ответчика, закрепленной в «Положении о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя», утвержденном решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 года № 612, является управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Ставрополя. Так, пунктом 3.4.1. данного положения на административного ответчика возлагается обязанность по подготовке проектов правовых актов администрации города Ставрополя о предоставлении земельных участков гражданам и юридическим лицам в собственность бесплатно, а также, об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Полагает несостоятельной ссылку административного ответчика в его ответе от 17.02.2017 года на положения ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, поскольку в данной норме идет речь о разделе земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, когда при разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. В ее случае не производится раздел земельного участка и образование новых земельных участков, производится кадастровый учет в связи с уточнением основных характеристик объекта недвижимости - границ уже существующего, ранее учтенного земельного участка, с кадастровым номером №, с неизменной площадью 600 кв.м. Проведение межевых работ в отношении земельного участка своей целью преследовало именно уточнение его границ, а не его раздел и образование новых земельных участков с новыми кадастровыми номерами. Как на одну из причин невозможности обратиться в орган кадастрового учета, изложенной в обжалуемом ответе, административный ответчик приводит изменение (увеличение) площади земельного участка всего садоводческого товарищества «Швейник», на территории которого расположен земельный участок, находящийся в её пользовании. Между тем, в апелляционном определении судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 24.03.2015 года указано, что доводы апелляционной жалобы о том, что в акте на право пользования землей от 01.02.1975 года предоставленная площадь ДНТ «Швейник» 10,62 га, а в настоящее время она составляет 12,6 га, являются несостоятельными, поскольку в судебную коллегию представлена кадастровая выписка о данном земельном участке, согласно которой площадь садоводческого товарищества «Швейник» неизменна и составляет 106200 кв.м. Вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 декабря 2014 года является законным и обоснованным, полностью давшим оценку всем обстоятельствам дела, позволяющим ей получить в собственность земельный участок № в ДНТ «Швейник», с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. Отказ комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о проведении государственного кадастрового учета в связи с уточнением основных характеристик земельного участка не дает ей возможности реализовать свое право в отношении указанного земельного участка. Просила признать незаконными отказ комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от 17.02.2017 года (исх. №) обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о проведении государственного кадастрового учета в связи с уточнением основных характеристик объекта недвижимости, границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного в г. Ставрополе, ДНТ «Швейник», <адрес>, возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обязанность по обращению в Филиал федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю с заявлением о проведении государственного кадастрового учета в связи с уточнением основных характеристик объекта недвижимости, границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного в г. Ставрополе, ДНТ «Швейник», <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя по доверенности.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя ФИО1 является законным и обоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, и в их совокупности приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть обжалованы (оспорены) в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 9 КАС РФ, предусмотрено, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является членом садоводческого товарищества «Швейник» и с 1985 года и в ее пользовании находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ДНТ «Швейник», <адрес>.

В 2014 году ФИО1 обратилась в администрацию г. Ставрополя за оказанием муниципальной услуги в отношении указанного земельного участка: предоставление в собственность земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства и, получив отказ, обжаловала его в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ставрополя вынесено решение об удовлетворении требований ФИО1, суд признал уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконным, а также возложил обязанность на администрацию г. Ставрополя предоставить указанную муниципальную услугу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Обратившись в администрацию г. Ставрополя, ФИО1 получила уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги №с от ДД.ММ.ГГГГ от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя.

В обоснование отказа в предоставлении муниципальной услуги было указано на необходимость проведения кадастровых работ в отношении данного земельного участка, поскольку кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ № в графе 16 (особые отметки) содержала сведения о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, «в связи с чем, решение от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда г. Ставрополя по делу № возможно будет исполнить после проведения кадастровых работ в отношении испрашиваемого земельного участка».

В связи с возникшей необходимостью кадастровые работы в отношении указанного земельного участка были проведены, границы земельного участка уточнены, после чего административный истец ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась с заявлением к административному ответчику (входящий №) по вопросу государственного кадастрового учета уточнений характеристик земельного участка с кадастровым номером №, представив административному ответчику межевой план данного земельного участка на бумажном носителе и в электронном виде, подготовленный кадастровым инженером в связи с уточнением границы и площади указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ за исх. №), в котором указано, что отсутствуют основания для обращения административного ответчика в орган кадастрового учета с заявлением о проведении государственного кадастрового учета.

Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", административный истец, как лицо, не владеющее земельным участком на праве собственности, не наделен правом самостоятельного обращения в орган кадастрового учета за осуществлением кадастрового учета объекта недвижимости, поскольку не входит в перечень лиц, наделенных таким правом данной нормой.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 части 2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости.

Одной из основных распорядительных функций административного ответчика, закрепленной в «Положении о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя», утвержденном решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 года № 612, является управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Ставрополя.

Пунктом 3.4.1. данного положения на административного ответчика возлагается обязанность по подготовке проектов правовых актов администрации города Ставрополя о предоставлении земельных участков гражданам и юридическим лицам в собственность бесплатно, а также, об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Ссылка административного ответчика в его ответе от ДД.ММ.ГГГГ на положения ст. 11.4 Земельного кодекса РФ является несостоятельной, поскольку в данной норме права говорится о разделе земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, когда при разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования.

ФИО1 не производится раздел земельного участка и образование новых земельных участков.

Административный истец обратилась с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка в связи с уточнением основных характеристик объекта недвижимости - границ уже существующего, ранее учтенного земельного участка, с кадастровым номером №, с неизменной площадью 600 кв.м.

Проведение межевых работ в отношении земельного участка своей целью преследовало именно уточнение его границ, а не его раздел и образование новых земельных участков с новыми кадастровыми номерами.

Как на одну из причин невозможности обратиться в орган кадастрового учета, изложенной в обжалуемом ответе, административный ответчик приводит изменение (увеличение) площади земельного участка всего садоводческого товарищества «Швейник», на территории которого расположен земельный участок, находящийся в пользовании административного истца.

Однако в апелляционном определении судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 24.03.2015 года указано, что доводы апелляционной жалобы о том, что в акте на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ предоставленная площадь ДНТ «Швейник» 10,62 га, а в настоящее время она составляет 12,6 га, являются несостоятельными, поскольку в судебную коллегию представлена кадастровая выписка о данном земельном участке, согласно которой площадь садоводческого товарищества «Швейник» неизменна и составляет 106200 кв.м.

Согласно части 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 декабря 2014 года подтверждено право административного истца получить в собственность земельный участок № в ДНТ «Швейник», с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. Отказ комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о проведении государственного кадастрового учета в связи с уточнением основных характеристик земельного участка не дает ФИО1 возможности реализовать свое право в отношении указанного земельного участка.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлением в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными отказ комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о проведении государственного кадастрового учета в связи с уточнением основных характеристик объекта недвижимости, границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного в г. Ставрополе, ДНТ «Швейник», <адрес>.

Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обязанность по обращению в Филиал федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю с заявлением о проведении государственного кадастрового учета в связи с уточнением основных характеристик объекта недвижимости, границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного в г. Ставрополе, ДНТ «Швейник», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 июля 2017 года.

Судья А.И.Эминов