Приговор № 1-18/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020

24RS0№-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Партизанское 14 февраля 2020 г.

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Вартанян Л.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Партизанского района Полякова В.П., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ходыревой Г.М. по назначению, предъявившей удостоверение адвоката №731 от 09.01.2002 и ордер №9 от 31.01.2020, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Шмаляндта Р.Ф. по назначению, представившего удостоверение адвоката №790 от 23.12.2002 и ордер №438 от 31.01.2020, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Боровского А.И. по назначению, представившего удостоверение адвоката №1784 от 12.02.2014 и ордер №8 от 31.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес> Катав – <адрес>40, пребывавшего до заключения под стражу в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> – 110, пребывавшего до заключения под стражу в <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом Ханты-<адрес> по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, штраф 30 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.<адрес>, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. <адрес>Нефтеюганское, 6/1, пребывавшего до заключения под стражу в <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения находились возле магазина «Мана», расположенного по адресу: <адрес> где у ФИО1 возник умысел на тайное хищение трех ящиков пива из указанного магазина. Своим умыслом ФИО1 поделился с ФИО2 и ФИО3, предложив им совместно совершить хищение пива из подсобного помещения указанного магазина «Мана», на что те. согласились. Сразу после чего, ФИО1, ФИО2, ФИО3, реализуя совместный умысел, действуя тайно, совместно и согласованно между собой, подошли к входной двери запасного выхода из помещения магазина «Мана», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2, дернул приоткрытую дверь запасного выхода из магазина, тем самым открыв ее, ФИО1 и ФИО2 остались с наружи и наблюдали за окружающим а ФИО3 прошел в подсобное помещение магазина, где взял один ящик пива «Старый Мельник из бочонка» с 08 бутылками пива объемом 0.45 литра каждая, вынес его из магазина и поставил на крыльцо, затем вернулся в магазин, взял еще один ящик пива «Старый Мельник из бочонка» с 12 бутылками пива объемом 0.45 литра каждая, вынес его из магазина и поставил на крыльцо, ФИО1 взял указанные ящики пива и понес от магазина. ФИО3 вернулся в подсобное помещение магазина «Мана». В это время продавец магазина Свидетель №1, находясь с торца магазина «Мана» увидела как ФИО1 несет два ящика пива, стала кричать и требовать оставить товар. В этот момент ФИО2 и ФИО1, осознавая, что их преступные действия замечены продавцом магазина, требование Свидетель №1 выполнить отказались, продолжили хищение, убежав с похищенным пивом в сторону <адрес>, где ФИО2 открыл двери в подъезд и квартиру дома, где они проживали а ФИО1 занес похищенное пиво. ФИО3, находясь внутри подсобного помещения магазина «Мана», услышав женский крик, поняв, что их действия стали очевидны, взял еще ящик пива «Жигули барное» с 14 бутылками объемом 0.5 литра каждая и вышел с ящиком через запасной выход на крыльцо магазина, где, увидев продавца магазина Свидетель №1, испугавшись, поставил ящик с пивом на крыльцо и скрылся с места преступления. Указанными совместными согласованными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 было похищено имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму 1306 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, пояснил, что совершил такое, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, трезвым такое не стал бы совершать. По обстоятельствам совершения преступления показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2, ФИО3 употребляли спиртное, потом, примерно в 18 часов он с ними же, находясь возле магазина «Мана» <адрес> предложил взять пиво из магазина из подсобного помещения те согласились и они втроем совершили кражу пива как сказано в обвинительном заключении.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 также вину в совершении инкриминированного преступления признали полностью, раскаиваются в содеянном, также пояснили, что совершили такое, так как находились в состоянии алкогольного опьянения, трезвым такое не стали бы совершать. По обстоятельствам совершения преступления дали признательные показания, аналогичные по существу совершенного показаниям подсудимого ФИО1

Вина подсудимых, каждого из них, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, кроме собственных признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ему позвонила продавец его магазина «Мана» Свидетель №1, расположенного по адресу: <адрес> и сообщила, что увидела, как трое мужчин выносят ящики с пивом, стала на них кричать, они увидели ее и убежали с похищенным пивом в соседний дом(л.д.69-71,т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ согласно которых она работает продавцом магазина «Мана», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она увидела, как трое мужчин выносят ящики с пивом, стала на них кричать, звать на помощь прохожих, мужчины увидели ее и убежали с похищенным пивом в соседний дом, она потом нашла их в квартире соседнего дома и забрала у них оставшееся пиво(л.д.82-85,86-89, т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> где их разместили на вахту для проживания, употреблял с ФИО2, ФИО3, ФИО1 спиртное, он ходил за пивом в магазин несколько раз(л.д.90-92, т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> где их разместили на вахту для проживания примерно в 18 часов забежали ФИО1 и ФИО2 которые с собой принесли два ящика пива «Старый мельник из бочонка», попросили поставить один ящик в холодильник, потом пришел ФИО3 и сказал, что их спалили и третий ящик он не успел принести(л.д.95-97, т.1).

Заявлением потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении принадлежащего ему пива из магазина «Мана», расположенного по адресу: <адрес>(л.д.26, т.1).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «Мана», расположенного по адресу: <адрес>, подсобное помещение, из которого было похищено пиво, в ходе осмотра были изъяты товарные накладные на похищенное пиво (л.д.27-40, т.1).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимых, в ходе которого была осмотрена однокомнатная <адрес>, в ходе которой проживали подсудимые на момент совершения преступления, из которого следует, что расстояние от входа в подъезд до запасного входа в магазин «Мана», откуда была совершена кража пива составляет 8-10 метров. На балконе квартиры обнаружены и изъяты три пустые бутылки из-под пива «Старый мельник из бочонка» объемом 0.45 литра каждая(л.д.45-53, т.1).

Расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указан покупатель ФИО4 пива «Старый мельник из бочонка», пива «Жигули барное»(л.д.77-79, т.1).

Оценивая вышеизложенные доказательства по делу в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, непротиворечивыми и согласующимися между собой, достаточными для постановления обвинительного приговора по инкриминированному подсудимым, каждому из них, обвинению.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она увидела, как подсудимые совершали хищение пива из подсобного помещения магазина «Мана», расположенного по адресу: <адрес>, стала кричать, подсудимые услышали ее и поняли, что их тайные преступные действия замечены продавцом магазина, требование продавца выполнить отказались, продолжили похищать пиво уже открыто, убежав с похищенным пивом в квартиру, где проживали. После этого продавец Свидетель №1 нашла их всех троих в квартире соседнего дома и забрала у них оставшееся пиво.

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются показаниями потерпевшего, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения. Факт совершения инкриминируемого преступления также полностью признается всеми подсудимыми.

Оценив доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимых, ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого из них по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от 16.12.2019 №5536/с ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается легкая умственная отсталость осложненная синдромом зависимости от алкоголя в средней стадии. Выявленные психические особенности не препятствуют назначению ему наказания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время способен полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела, участвовать в следственных и судебных действиях, давать показания имеющие значение для данного уголовного дела, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. Как страдающий алкоголизмом, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации, при условном осуждении суд может возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения по поводу алкоголизма в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь по месту жительства, противопоказаний для такого лечения и реабилитации не имеет(л.д.31-32,т.2).

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от 16.12.2019 №5535/с ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя в средней стадии(по МКБ-10 соответствует коду F10.2). Выявленные психические особенности не препятствуют назначению ему наказания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время способен полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела, участвовать в следственных и судебных действиях, давать показания имеющие значение для данного уголовного дела, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. Как страдающий алкоголизмом, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации, при условном осуждении суд может возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения по поводу алкоголизма в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь по месту жительства, противопоказаний для такого лечения и реабилитации не имеет(л.д.171-172). В судебном заседании обстоятельств, позволяющих сомневаться во вменяемости подсудимых, каждого из них не установлено, подсудимыми и защитниками на такие обстоятельства не указано, из материалов дела, характеризующих личность подсудимых не усматриваются, в связи с чем суд признает подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 вменяемыми и подлежащими наказанию за совершённое преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений против собственности, также суд учитывает личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых суд признает в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, в силу п. «г» ч.1 ст.61 наличие малолетнего ребенка у виновного.

Принимая во внимание то, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое, исходя из обстоятельств дела способствовало совершению им преступления, состояние опьянения понизило степень его социальной ответственности что фактически подтвердил подсудимый пояснив в суде, что трезвый так бы не поступил, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок, считая данное наказание справедливым и отвечающим целям наказания. Исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований, позволяющих назначить более мягкое наказание за совершенное преступление а также оснований, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершённое преступление, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований применить ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы, исходя из, наличия смягчающих наказание обстоятельств, его раскаяния, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным для исправления и перевоспитания осужденного назначенного наказания.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений против собственности, также суд учитывает личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых суд признает в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания в виде легкой умственной отсталости.

Принимая во внимание то, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое, исходя из обстоятельств дела способствовало совершению им преступления, состояние опьянения понизило степень его социальной ответственности что фактически подтвердил подсудимый пояснив в суде, что трезвый так бы не поступил, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступления, который является простым.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок, считая данное наказание справедливым и отвечающим целям наказания. Исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований, позволяющих назначить более мягкое наказание за совершенное преступление а также оснований, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершённое преступление, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований применить ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы, исходя из, наличия смягчающих наказание обстоятельств, его раскаяния, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным для исправления и перевоспитания осужденного назначенного наказания.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений против собственности, также суд учитывает личность виновного, характеризующегося отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых суд признает в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания в виде зависимости от алкоголя в средней стадии(по МКБ-10 соответствует коду F10.2).

Принимая во внимание то, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое, исходя из обстоятельств дела способствовало совершению им преступления, состояние опьянения понизило степень его социальной ответственности что фактически подтвердил подсудимый пояснив в суде, что трезвый так бы не поступил, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок, считая данное наказание справедливым и отвечающим целям наказания. Исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований, позволяющих назначить более мягкое наказание за совершенное преступление а также оснований, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершённое преступление, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований применить ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы, исходя из, наличия смягчающих наказание обстоятельств, его раскаяния, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным для исправления и перевоспитания осужденного назначенного наказания.

Гражданский иск и процессуальные издержки по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ: изъятое и переданное на ответственное хранение пиво подлежит передаче и оставлению у потерпевшего, как собственника имущества; товарные чеки подлежат оставлению в уголовном деле до истребования их потерпевшим; три пустые бутылки из-под пива подлежат уничтожению как не представляющие ценности; копии свидетельства о внесении записи в ЕГРИП, расходной накладной подлежат оставлению в уголовном деле.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого из них виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ за которое назначить каждому из них наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы без штрафа ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание считать условным, установив каждому из них испытательный срок в 3(три) года, возложив на каждого из них обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства для постановки на учет; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. На ФИО2, ФИО3, каждого из них, также возложить обязанность пройти курс лечения по поводу алкоголизма в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь по месту жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО3 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор в отношении ФИО2 от 05.12.2018 Сургутского городского суда Ханты-Мансийского Автономного округа по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: изъятое и переданное на ответственное хранение пиво передать и оставить у потерпевшего ФИО4; товарные чеки оставить в уголовном деле; три пустые бутылки из-под пива уничтожить как не представляющие ценности; копии свидетельства о внесении записи в ЕГРИП, расходной накладной ставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный судом для подачи возражений.

Председательствующий: судья П.И. Гиль