Решение № 2-4518/2024 2-4518/2024~М-2649/2024 М-2649/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-4518/2024

Дело № 2-4518/2024

УИД 03RS0002-01-2024-004131-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 18 июня 2024 года

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 (в настоящее время - ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору 69 424,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2 282,74 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в рамках которого последней предоставлен кредит в размере 165 444 руб. под 39,90 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 (в настоящее время – ФИО1) заключен кредитный договор №, в рамках которого последней предоставлен кредит в размере 165 444 руб. под 39,90 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о погашении задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 69 424.82 руб., из которых: сумма основного долга – 59 916,22 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 3 608,60 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 900 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Согласно представленной истцом выписки по счету последний платеж внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, о возникновении задолженности по счету истцу стало известно после ДД.ММ.ГГГГ в дату очередного платежа, согласно представленному графику погашения задолженности. Из графика погашения задолженности следует, что последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 оборот).

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору.

С настоящим иском в суд ООО «ХКФ Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности к моменту подачи заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (и как следствие предъявления иска в суд) истцом пропущен в отношении всей задолженности, ввиду его истечения – ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по кредитному договору согласно графику погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Уфа.

Председательствующий: Р.В. Рахимова