Решение № 2-3370/2017 2-3370/2017~М-3461/2017 М-3461/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3370/2017

Дело №2-3370\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 21 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Баташевой М.В.,

при секретаре Ревиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности и разделе земельного участка в натуре, в обоснование иска указала, что 04 августа 2016г. Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение о разделе жилого дома в натуре (№ 2-1148/16).

Решение суда было основано на проведенной в рамках дела судебной экспертизы Негосударственным судебно-экспертным учреждением «ГЛОБЭКС» № 080/16 от 05.05.2016г. Согласно заключению судебной экспертизы Негосударственного судебно-экспертного учреждения «ГЛОБЭКС» № 080/16 от 05.05.2016г. был разработан единственно приемлемый вариант определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>., исходя из идеальных долей собственников и учитывая сложившийся порядок пользования строениями.

В связи с чем, ФИО1 просила произвести раздел земельного участка между ею и ответчиком на два самостоятельных земельных участка, выделить в натуре в собственность ФИО1 7/9 доли земельного участка, площадью 147,95 кв.м., выделить в натуре в собственность ФИО2 2/9 доли земельного участка, площадью 32,27 кв.м., установить сервитут (участок земли общего пользования) площадью 17,78 м2, взыскать с ответчика компенсацию за отклонение от идеальных долей в общедолевой собственности в отношении земельных участков в размере 115479 рублей.

В адрес Ответчика со стороны истца 25.05.2017 было направлено уведомление с предложением раздела земельного участка, находящегося в общедолевой собственности, в натуре. Однако предложение истца со стороны ответчика не исполнены

На основании изложенного, просит суд выделить в натуре в собственность ФИО2 2/9 доли земельного участка, площадью 32,27 кв.м, (под литерами Б, площадью 29,7 кв.м., а также строения: сарай литер X, площадью 2,2 кв. м.), категория земель - земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, распложенный по адресу: <адрес> в следующих границах: границы исчисляемые с учетом межевого плана от северной точки по тыльной меже, точка начала отчета № 2а, образуемая условной линией продолжения левой стены строения пересечения строения литера X и тыльной межи. От точки отчета № 2а на северо-восток по тыльной границе с соседним участком земли домовладения до точки № 3, далее от точки № 3 на юго-восток по границе с соседним земельным участком № 33 до точки № 4, далее от точки № 4 на юго- запад по границе с соседним земельным участком № 33 до точки № 5. Далее от точки № 5 на юго- запад по территории участка до точки № 7а по наружным частям смежных стен строения литера К и строения литера 62. Далее от точки 7а на северо-запад по территории участка к Строению литера X до точки 76. далее от точки № 76 на юго-запад по территории по фасадной части строения литера X до точки № 86, далее от точки №86 на северо-запад вдоль левой стены строения литера X до точки № 2а к тыльной меже участка.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, распложенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:

От точки отчета № 9 на северо-запад по границе с соседним земельным участком № 37 до точки № 10, далее от точки № 1 на северо-восток по тыльной стороне земельного участка до точки №2, далее от точки № 2 на северо-восток по тыльной стороне земельного участка до точки № 2а, далее от точки № 2а на юго-восток на территории участка до точки № 86, левой стороне строения X, далее от точки № 86 на юго-запад по территории участка, в направлении его фасадной части до хочки № 8а. Далее от точки № 8а на юго-восток по фасадной части дома до точки № 8, далее от точки № 8 на юго-восток по фасадной части домовладения по <адрес> до точки № 9.

Условно правая часть от южной точки по фасадной части строения литеры 3 (в месте пересечения левой межи и фасадной части), точка начала отчета № 7, далее от точки №7 на северо-запад по территории участка вдоль ближней стены литера 3 в направлении строения литера Б до точки № 7а, далее от точки № 7а на северо-восток по наружной части смежных стен строений К и строения литера 62 до точки № 5.

Границы, исчисляемые с учетом межевого плана от северной точки по тыльной меже, точка начала отчета № 2а, образуемая условной линией продолжения левой стены строения пересечения строения литера X и тыльной межи. От точки отчета № 2а на северо-восток по тыльной границе с соседним участком земли домовладения до точки № 3, далее от точки № 3 на юго-восток по границе с соседним земельным участком № 33 до точки № 4, далее от точки № 4 на юго- запад по границе с соседним земельным участком № 33 до точки № 5. Далее от точки № 5 на юго- запад по территории участка до точки № 7а по наружным частям смежных стен строения литера К и строения литера 62, расстояния составляет 4 м. Далее от точки 7а на северо-запад по территории участка к строению литера X до точки 76 расстояние составляет 7,72 м. далее от точки № 76 на юго-запад по территории по фасадной части строения литера X до точки № 86 расстояние составляет 1,2м., далее от точки №86 на северо-запад вдоль левой стены строения литера X до точки № 2а к тыльной меже участка расстояние составляет 1,40 м.

Установить сервитут (участок земли общего пользования) площадью 17,78 м2, в следующих границах исчисляемых от южной точки на фасадной части домовладения, точка начала отчета № 8а. От точки отчета №8а на северо-запад к левому ближнему углу строения на северо-запад к левому ближнему углу строения литера X до точки № 86, далее от точки № 86 на северо-восток к строению литера Б по фасадной части строения литера X до точки №76, далее от точки № 76 на юго-восток (через точку № 7а) к фасадной части участка до точки № 7, далее от точки №7 на юго-запад по фасадной части домовладения по <адрес> к строению литера А до точки № 8а.

Взыскать с ответчика ФИО2 в мою пользу компенсацию за отклонение от идеальных долей в общедолевой собственности в отношении земельных участков в размере 115 479 рублей. Возложить судебные расходы на ответчика.

В ходе судебного разбирательства, учитывая, что площадь земельного участка не позволяет произвести раздел на два самостоятельных, истец исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, в окончательной редакции просила суд:

Выделить в пользование ФИО1 земельный участок, площадью 147,95 кв.м, (под литерами жилой дом литер А, пл 74 кв.м, строения сарай литер И, площадью 1,9 кв. м., сарай литер К, площадью 5,1 кв. м, летнюю кухню литер 3, площадью 14,4 кв. м.), категория земель - земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, распложенный по адресу: <адрес>, от точки отчета №9 на северо-запад по границе с соседним земельным участком № 37 до точки № 10 расстояние составляет 0,54 кв.м., далее от точки № 1 на северо-восток по тыльной стороне земельного участка до точки №2 расстояние составляет 5,9 м., далее от точки № 2 на северо-восток по тыльной стороне земельного участка до точки № 2а, далее от точки № 2а на юго-восток на территории участка до точки № 86, левой стороне строения X, далее от точки № 86 на юго-запад по территории участка, в направлении его фасадной части до точки № 8а. Далее от точки № 8а на юго-восток по фасадной части домовладения до точки № 8, далее от точки № 8 на юго-восток по фасадной части домовладения по <адрес> до точки № 9.

Условно правая часть от южной точки по фасадной части строения литеры 3 (в месте пересечения левой межи и фасадной части), точка начала отчета № 7, далее от точки №7 на северо-запад по территории участка вдоль ближней стены литера 3 в направлении строения литера Б до точки № 7а, далее от точки № 7а на северо-восток по наружной части смежных стен строений К и строения литера 62 до точки № 5.

Выделить в пользование ФИО2 земельный участок, площадью 32,27 кв.м, (под литерами Б, площадью 29,7 кв.м., а также строения: сарай литер X, площадью 2,2 кв. м.), категория земель - земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, распложенный по адресу: <адрес> в следующих границах: границы исчисляемые с учетом межевого плана от северной точки по тыльной меже, точка начала отчета № 2а, образуемая условной линией продолжения левой стены строения пересечения строения литера X и тыльной межи. От точки отчета № 2а на северо-восток по тыльной границе с соседним участком земли домовладения до точки № 3, далее от точки № 3 на юго-восток по границе с соседним земельным участком № 33 до точки № 4, далее от точки № 4 на юго- запад по границе с соседним земельным участком № 33 до точки № 5. Далее от точки № 5 на юго- запад по территории участка до точки № 7а по наружным частям смежных стен строения литера К и строения литера 62. Далее от точки 7а на северо-запад по территории участка к строению литера X до точки 76. далее от точки № 76 на юго-запад по территории по фасадной части строения литера X до точки № 86, далее от точки №86 на северо-запад вдоль левой стены строения литера X до точки № 2а к тыльной меже участка.

Установить сервитут (участок земли общего пользования) площадью 17,78 м2, в следующих границах исчисляемых от южной точки на фасадной части домовладения, точка начала отчета № 8а. От точки отчета №8а на северо-запад к левому ближнему углу строения на северо-запад к левому ближнему углу строения литера X до точки № 86, далее от точки № 86 на северо-восток к строению литера Б по фасадной части строения литера X до точки №76, далее от точки № 76 на юго-восток (через точку № 7а) к фасадной части участка до точки № 7, далее от точки №7 на юго-запад по фасадной части домовладения по <адрес> к строению литера А до точки № 8а.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствует, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в суд явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, также просила выделить в общее пользование площадью 17,78 м2, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по последнему известному адресу места жительства, однако ФИО2 судебные повестки по месту жительства согласно адресной справки: <адрес>, где он имеет постоянную регистрацию, не получает, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Кроме того, в адрес ответчика судом была направлена телеграмма с уведомлением о времени и мест6е судебного заседания, которое вернулось в адрес суда с отметкой «Квартира закрыта. Адресат по извещению за телеграммой не является».

Поскольку ответчик не уведомил органы миграционного учета об изменении места жительства и места пребывания, он несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами ч. 1 ст. 35 ГПК РФ.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Из ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст. 165.1 ГК РФ закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также закреплено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд полагает, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В силу п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

На основании п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Судом установлено, что ФИО1 на основании Договора № 9559 от 11.04.2008 г. купли-продажи земельного участка, Распоряжения Департамента имущественно - земельных отношений от 14.02.2008г. № 817, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61 АД № 239819 от 25.05.2008г. является собственником 7/9 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов –Индивидуальное жилищное строительство, площадью 208 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: г. <адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 26.10.2017г.за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 7/9 доли, за ответчиком, ФИО2, соответственно, 2/9 доли.

Между сторонами возник спор относительно порядка пользования долевой собственностью, который в добровольном порядке решить не удалось.

С учетом сложившегося порядка пользования и решением о разделе жилого дома в натуре (№ 2-1148/16), постановленного 04 августа 2016г. Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, ФИО1 выделен в собственность в натуре жилой дом литер А, пл 74 кв.м, строения сарай литер И, площадью 1,9 кв. м., сарай литер К, площадью 5,1 кв. м, летнюю кухню литер З, площадью 14,4 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>

В собственность ФИО2 (собственника 2/9 доли) был выделен жилой дом литер Б, площадью 29,7 кв.м., а также строения: сарай литер Х, площадью 2,2 кв. м.

В основу решения суда было положено проведенная в рамках дела судебная экспертиза Негосударственным судебно-экспертным учреждением «ГЛОБЭКС» № 080/16 от 05.05.2016г.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону, утвержденном Решением Ростовской-на-Дону городской Думы №87 от 26.04.2011г. установлен градостроительный регламент жилой застройки первого типа (Ж-1), согласно которому для указанной зоны установлены параметры размеров земельных участков, при этом, минимальная площадь земельного участка составляет 200 кв.м.

Таким образом, учитывая, что в результате раздела земельного участка могут быть образованы земельные участка, площадь которых для каждого из участников общей долевой собственности не превысит минимального размера, следовательно, данный земельный участок, площадью 208 кв.м., не может быть разделен с прекращением права общейдовлевой собственности.

В связи с изложенным, истцом в порядке ст.39 ГПК РФ были исковые требования уточнены, истец просит определить между сторонами порядок пользования земельным участком с учетом фактически сложившегося и расположенными на нем строениями, выдел которых ранее произведен решением суда.

Согласно заключению судебной экспертизы Негосударственного судебно-экспертного учреждения «ГЛОБЭКС» № 080/16 от 05.05.2016г. был разработан единственно приемлемый вариант определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>., исходя из идеальных долей собственников и учитывая сложившийся порядок пользования строениями (вывод по четвертому вопросу, экспертного заключения), а именно:

На идеальную долю в 7/9 части доли домовладения собственника ФИО1 предлагается в пользование земельный участок имеющий площадь 147, 95 кв.м. исчисляемый в границах с учетом межевого плана от южной точки на фасадной части строения литера А (в месте пересечения левой межи фасадной части) точки отсчета № 9. От точки отчета №9 на северо-запад по границе с соседним земельным участком № 37 до точки № 10 расстояние составляет 0,54 кв.м., далее от точки № 1 на северо-восток по тыльной стороне земельного участка до точки №2 расстояние составляет 5,9 м., далее от точки № 2 на северо-восток по тыльной стороне земельного участка до точки № 2а, расстояние составляет 0,16 м., далее от точки № 2а на юго-восток на территории участка до точки № 8б, левой стороне строения Х расстояние составляет 1,4 м., далее от точки № 8б на юго-запад по территории участка, в направлении его фасадной части до точки № 8а расстояние составляет 14,84 м. Далее от точки № 8а на юго-восток по фасадной части домовладения до точки № 8 расстояние составляет 1,49 м., далее от точки № 8 на юго-восток по фасадной части домовладения по <адрес> до точки № 9 расстояние составляет 6,29 м.

Условно правая часть от участка общего пользования подлежащая использованию ФИО1 описывается от южной точки по фасадной части строения литеры З (в месте пересечения левой межи и фасадной части), точка начала отчета № 7, далее от точки №7 на северо-запад по территории участка вдоль ближней стены литера З в направлении строения литера Б до точки № 7а расстояние составляет 7,44 м., далее от точки № 7а на северо-восток по наружной части смежных стен строений К и строения литера б2 до точки № 5 расстояние составляет 3,25 м.

На идеальную долю в 2/9 части доли домовладения собственника ФИО2 предлагалается в пользование земельный участок площадью 32,27 кв.м.: следующие границы исчисляемые с учетом межевого плана от северной точки по тыльной меже, точка начала отчета № 2а, образуемая условной линией продолжения левой стены строения пересечения строения литера Х и тыльной межи. От точки отчета № 2а на северо-восток по тыльной границе с соседним участком земли домовладения до точки № 3 расстояние составляет 6,05 м., далее от точки № 3 на юго-восток по границе с соседним земельным участком № 33 до точки № 4 расстояние составляет 8,55 м, далее от точки № 4 на юго- запад по границе с соседним земельным участком № 33 до точки № 5 расстояние составляет 0,27 кв.м. Далее от точки № 5 на юго- запад по территории участка до точки № 7а по наружным частям смежных стен строения литера К и строения литера б2, расстояния составляет 4 м. Далее от точки 7а на северо-запад по территории участка к строению литера Х до точки 7б расстояние составляет 7,72 м. далее от точки № 7б на юго-запад по территории по фасадной части строения литера Х до точки № 8б расстояние составляет 1,2м., далее от точки №8б на северо-запад вдоль левой стены строения литера Х до точки № 2а к тыльной меже участка расстояние составляет 1,40 м.

Выделенный в соответствии с учетом и расчетом участок земли общего пользования (сервитута) имеющий площадь 17,78 м2, имеет следующие границы исчисляемые от южной точки на фасадной части домовладения, точка начала отчета № 8а. От точки отчета №8а на северо-запад к левому ближнему углу строения на северо-запад к левому ближнему углу строения литера Х до точки № 8б расстояние составляет 14,84 м., далее от точки № 8б на северо-восток к строению литера Б по фасадной части строения литера Х до точки №7б, расстояние составляет1,20 м., далее от точки № 7б на юго-восток (через точку № 7а) к фасадной части участка до точки № 7 расстояние составляет 14,84м, далее от точки №7 на юго-запад по фасадной части домовладения по <адрес> к строению литера А до точки № 8а расстояние составляет 1,2 м.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы ООО «Судебно-экспертное учреждение «ГЛОБЭКС» у суда не имеется, эксперты надлежащим образом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения согласно ст. 307 УК РФ. Экспертиза произведена специальным экспертным учреждением, специалистом, имеющим стаж специальной и экспертной работы, заключение эксперта соответствует требованиям закона ст. 86 ГПК РФ и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Выводы, сделанные экспертами ООО «Судебно-экспертное учреждение «ГЛОБЭКС», стороной ответчика не оспорены, отвод экспертам не заявлялся, разработанный вариант отражает сложившийся порядок пользования земельным участком с учетом расположения на них строений, выделенным в личную собственность каждому из участников долевой собственности, которая на строения решением суда от 04.08.2016г. прекращена, каких-либо возражений в порядке ст.56,57 ГПК РФ относительно предложенного варианта со стороны ответчика ФИО2 суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу решения суда экспертное заключение № 080/16 от 05.05.2016г., выполненное экспертами «»» «СЭУ «ГЛОБЭКС».

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно предлагаемого варианта порядка пользования земельным участком, а также произведенный раздел строений согласно сложившегося порядка пользования, расположение строений стороны на предлагаемых к пользованию земельных участках, суд приходит к выводу о возможности определить порядок пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования по предложенному истцом варианту, полагая об отсутствии нарушений прав и законных интересов каждого соответственно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе производства по делу в судебных заседаниях в суде первой инстанции в качестве представителя истца принимала участие представитель ФИО3, действовавшая на основании доверенности, в рамках соглашения об оказании юридической помощи от 24.05..2017 года, ФИО1 за оказание юридической помощи оплачено 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №11 от 24.06.2017г.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены, она вправе требовать возмещения понесенных расходов в ходе производства по гражданскому делу.

Между тем, определяя ко взысканию сумму в счет возмещения понесенных заявителем судебных расходов, суд исходит из принципов разумности и соразмерности объема оказанных юридических услуг, при этом суд учитывает объем оказанной представителем юридической помощи истцу, в частности, составление искового заявления, участие судебных заседаниях.

С учетом изложенного, полагает разумным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде сумму в размере 15 000 рублей, полагая, что заявленная ко взысканию сумма в размере 250 000 рублей является завышенной.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплат государственной пошлины в размере 300 рублей как требования имущественного характера, не подлежащего оценке, (требования об определении порядка пользования земельным участком), а также расходы по отправлению почтового телеграфно уведомления о времени и месте судебного заседания в сумме 388 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг о предоставлении выписки из Государственного реестра прав на недвижимость в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком земельного участка – удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 208 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 следующим образом.

Выделить в пользование ФИО1 земельный участок, площадью 147,95 кв.м. (под литерами жилой дом литер А, пл 74 кв.м, строения сарай литер И, площадью 1,9 кв. м., сарай литер К, площадью 5,1 кв. м, летнюю кухню литер З, площадью 14,4 кв. м.), категория земель – земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, распложенный по адресу: <адрес>, от точки отчета №9 на северо-запад по границе с соседним земельным участком № 37 до точки № 10 расстояние составляет 0,54 кв.м., далее от точки № 1 на северо-восток по тыльной стороне земельного участка до точки №2 расстояние составляет 5,9 м., далее от точки № 2 на северо-восток по тыльной стороне земельного участка до точки № 2а, далее от точки № 2а на юго-восток на территории участка до точки № 8б, левой стороне строения Х, далее от точки № 8б на юго-запад по территории участка, в направлении его фасадной части до точки № 8а. Далее от точки № 8а на юго-восток по фасадной части домовладения до точки № 8, далее от точки № 8 на юго-восток по фасадной части домовладения по <адрес> до точки № 9.

Условно правая часть от южной точки по фасадной части строения литеры З (в месте пересечения левой межи и фасадной части), точка начала отчета № 7, далее от точки №7 на северо-запад по территории участка вдоль ближней стены литера З в направлении строения литера Б до точки № 7а, далее от точки № 7а на северо-восток по наружной части смежных стен строений К и строения литера б2 до точки № 5.

Выделить в пользование ФИО2 земельный участок, площадью 32,27 кв.м. (под литерами Б, площадью 29,7 кв.м., а также строения: сарай литер Х, площадью 2,2 кв. м.), категория земель – земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, распложенный по адресу: <адрес> в следующих границах: границы исчисляемые с учетом межевого плана от северной точки по тыльной меже, точка начала отчета № 2а, образуемая условной линией продолжения левой стены строения пересечения строения литера Х и тыльной межи. От точки отчета № 2а на северо-восток по тыльной границе с соседним участком земли домовладения до точки № 3, далее от точки № 3 на юго-восток по границе с соседним земельным участком № 33 до точки № 4, далее от точки № 4 на юго- запад по границе с соседним земельным участком № 33 до точки № 5. Далее от точки № 5 на юго- запад по территории участка до точки № 7а по наружным частям смежных стен строения литера К и строения литера б2. Далее от точки 7а на северо-запад по территории участка к строению литера Х до точки 7б. далее от точки № 7б на юго-запад по территории по фасадной части строения литера Х до точки № 8б, далее от точки №8б на северо-запад вдоль левой стены строения литера Х до точки № 2а к тыльной меже участка.

Земельный участок, площадью 17,78 м2, в следующих границах исчисляемых от южной точки на фасадной части домовладения, точка начала отчета № 8а. От точки отчета №8а на северо-запад к левому ближнему углу строения на северо-запад к левому ближнему углу строения литера Х до точки № 8б, далее от точки № 8б на северо-восток к строению литера Б по фасадной части строения литера Х до точки №7б, далее от точки № 7б на юго-восток (через точку № 7а) к фасадной части участка до точки № 7, далее от точки №7 на юго-запад по фасадной части домовладения по <адрес> к строению литера А до точки № 8а – выделить в общее пользование ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы на отправку телеграммы в сумме 388 рублей 46 копеек, расходы, связанные с получением выписки из Реестра кадастра и картографии в сумме 400 рублей, госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года.

Председательствующий