Приговор № 1-692/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-692/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 30 октября 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ильяшенко Е.Н., при секретаре Холодине Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Чечеткиной К.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников подсудимых – адвокатов Дубровиной Л.С., Буянского Д.Н., Ахундова В.Г.о., представителя потерпевшего ООО «Интернет Решения» ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Слобода, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, постоянного источника дохода не имеющего, несудимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, имеющей среднее специальное образование, незамужней, работающей оператором-аналитиком ООО «РВБ» («Вайлдберриз»), несудимой,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего машинистом погрузочной машины ООО «ИнжКапСтрой», учащегося 3 курса ОАНО ВО «Московский технологический институт», несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, являющиеся специалистами по приему и подбору ООО «Интернет Решения» на складе «ОЗОН», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находясь по вышеуказанному адресу, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Интернет Решения». Согласно распределенным ролям, ФИО1 во время рабочей смены должен создавать задание инвентаризации на определенные ячейки в закрытой зоне склада «ОЗОН» для сокрытия недостачи товарно-материальных ценностей, которые они намеревались похитить в рабочую смену. После проведения инвентаризации, ФИО2, имеющая доступ к закрытой зоне склада, в которой расположена дорогостоящая техника, согласно отведенной ей преступной роли, должна взять со стеллажей товарно-материальные ценности, после чего вынести на открытую территорию склада и оставить в указанном ФИО3 месте. Далее ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, должен забрать подготовленные к хищению товарно-материальные ценности, оставленные ранее ФИО2, а по окончании рабочей смены, пользуясь отсутствием бдительности сотрудников охраны, вынести их с территории склада, после чего распределить похищенное имущество между собой. Во исполнение совместного преступного умысла, в вышеуказанном месте в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совместно и по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, создал задание инвентаризации на определенные ячейки в закрытой зоне склада «ОЗОН» для сокрытия недостачи товарно-материальных ценностей, которые они намеревались похитить в рабочую смену. После проведения инвентаризации, ФИО2, имеющая доступ к закрытой зоне склада, в которой расположена дорогостоящая техника, согласно отведенной ей преступной роли, взяла со стеллажей зарядное устройство «Samsung EP-TA2O USB Type-C, White» стоимостью 967 рублей, беспроводные наушники «Apple AirPods 2019» в зарядном футляре с беспроводной зарядкой стоимостью 11 849,60 рублей, на общую сумму 12 816,60 рублей (с учетом НДС и торговой наценки), после чего вынесла их на открытую территорию склада и оставила в указанном ФИО3 месте - около мусорных баков. Далее ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли забрал подготовленные к хищению вышеуказанные зарядное устройство и беспроводные наушники, оставленные ранее ФИО2, и по окончании рабочей смены, пользуясь отсутствием бдительности сотрудников охраны, вынес их с территории склада, таким способом тайно похитив их, после чего с похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В дальнейшем, действуя с единым продолжаемым умыслом, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совместно и по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, создал задание инвентаризации на определенные ячейки в закрытой зоне склада «ОЗОН» для сокрытия недостачи товарно-материальных ценностей, которые они намеревались похитить в рабочую смену. После проведения инвентаризации, ФИО2, имеющая доступ к закрытой зоне склада, в которой расположена дорогостоящая техника, согласно отведенной ей преступной роли, взяла со стеллажей: смартфон «Apple iPhone 13 256 GB (PRODUCT) RED» стоимостью 84 284,63 рубля, смартфон «Apple iPhone 13 mini 128 GB (PRODUCT) RED» стоимостью 65 552,63 рубля, смартфон «Apple iPhone 13 mini 512 GB (PRODUCT) RED» стоимостью 93 650,63 рублей, смартфон «Apple iPhone 12 256 GB RED» стоимостью 65 654,30 рубля, на общую сумму 309 142,19 рублей (с учетом НДС и торговой наценки), после чего вынесла их на открытую территорию склада и оставила в указанном ФИО3 месте. Далее ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, забрал подготовленные к хищению вышеуказанные смартфоны, оставленные ранее ФИО2, и по окончании рабочей смены, пользуясь отсутствием бдительности сотрудников охраны, вынес их с территории склада, таким способом тайно похитив их, после чего с похищенным имуществом ФИО1, с ФИО2 и ФИО3 скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а всего тайно похитили имущество на общую сумму 321 958,79 рублей (с учетом НДС и торговой наценки). В результате тайного хищения вышеуказанного имущества, ООО «Интернет Решения» причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 321 958,79 рублей (с учетом НДС и торговой наценки).

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании дали показания о том, что что свою вину в совершении инкриминированного их преступления признают полностью, раскаиваются в содеянном, подтверждают правильность всех обстоятельств совершения преступления, изложенных в существе предъявленного им обвинения. От дачи более подробных показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 51 Конституции РФ.

Приведенные показания каждого из подсудимых суд оценивает как объективные, согласующиеся с совокупностью других исследованных доказательств, и учитывает их при постановлении приговора.

Вина каждого из подсудимых в совершении инкриминированного им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего ООО «Интернет Решения» ФИО11 (том 2 л.д.186-188), подтвердившего правильность своих показаний в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности менеджера ООО «Интернет Решения» и является официальным представителем компании на основании действующей доверенности №-ю от ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит кадровая безопасность и предотвращение потерь. В 2022 году склад «Озон» компании ООО «Интернет Решения» был расположен по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему поступила объяснительная записка старшего товароведа ФИО7 о том, что по сообщению старшего товароведа другой смены ФИО15 выявлена недостача товарно-материальных ценности в закрытой зоне склада, в которой находились дорогостоящие товарно-материальные ценности, а именно: телефоны, планшеты, наушники, зарядные устройства. В этой связи им была проведена внутренняя проверка, в ходе которой были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения и было установлено, что сотрудница склада ФИО2 совершила хищение товарно-материальных ценностей, количество и перечень которых установить не представилось возможным. В настоящее время эти видеозаписи не сохранились. После чего, на устную беседу была вызвана ФИО2, в ходе которой она пояснила, что действительно она совместно с ФИО3 и ФИО1 совершила хищение товарно-материальных ценностей со склада следующим способом: ФИО1 во время рабочей смены создавал задание инвентаризации на определенные ячейки в закрытой зоне склада с целью сокрытия скрытия недостачи предметов, которые они намеревались похитить в рабочую смену. После проведения инвентаризации, ФИО2, имеющая доступ к закрытой зоне склада, брала со стеллажей товарно-материальные ценности, выносила их на открытую территорию склада и оставляла в указанном ФИО3 месте. После этого ФИО3 забирал подготовленные к хищению предметы и по окончании рабочей смены, пользуясь отсутствием бдительности сотрудников охраны, выносил их с территории склада, после чего они распределяли похищенное имущество между собой. Всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они совершили хищение зарядного устройства «Samsung EP-TA2O USB Type-C, White» стоимостью 967 рублей, беспроводных наушников «Apple AirPods 2019» в зарядном футляре с беспроводной зарядкой, стоимостью 11 849,60 рублей, на общую сумму 12 816,60 рублей (с учетом НДС и торговой наценки), смартфона «Apple iPhone 13 256 GB (PRODUCT) RED», стоимостью 84 284,63 рубля, смартфона «Apple iPhone 13 mini 128 GB (PRODUCT) RED», стоимостью 65 552,63 рубля, смартфона «Apple iPhone 13 mini 512 GB (PRODUCT) RED», стоимостью 93 650,63 рублей, смартфона «Apple iPhone 12 256 GB RED», стоимостью 65 654,30 рубля, на общую сумму 321 958,79 рублей (с учетом НДС и торговой наценки). В последующем была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена общая недостача следующих товарно-материальных ценностей, включая вышеуказанные на сумму 599 472,90 рубля. Кто мог совершить хищение остального имущества, кроме похищенных ФИО2, ФИО1 и ФИО3, не установлено. Рабочая смена ФИО2 ФИО1 и ФИО3 была с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб в результате хищения товарно-материальных ценностей компании ООО «Интернет Решения» ФИО2, ФИО1 и ФИО3 составил 321 958,79 рублей, с учетом НДС и торговой наценки;

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу Домодедово ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по г.о. Домодедово поступило заявление от гр. ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности специалиста по приему и подбору ООО «Интернет Решения» ФИО2 и неизвестных лиц, которые в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ на складе ООО «Интернет Решения» по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, блок №, совершили хищение материальных ценностей. В ходе проведения проверки было установлено, что хищение совершено ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия в помещении УМВД России по г.о. Домодедово по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, был изъят мобильный телефон «Apple iPhone 12 256 GB» в корпусе красного цвета, который ФИО2 выдала добровольно как ранее похищенный. ДД.ММ.ГГГГ к ним явился с повинной ФИО9 и сообщил о совершенном им совместно с ФИО2 и ФИО1 хищении товарно-материальных ценностей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со склада «Озон» компании «Интернет Решения» по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО3 добровольно выдал мобильный телефон «iPhone 13» в корпусе красного цвета, как ранее похищенный со склада «ОЗОН» компании ООО «Интернет Решения». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по поступившему заявлению представителя потерпевшего, были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения склада «Озон», и было выявлено, что именно сотрудники склада ФИО2, ФИО3 и ФИО1 совершили хищение товарно-материальных ценностей. При попытке копирования видеозаписей была выявлена техническая ошибка, в связи с которой изъять их не представилось возможным (том 2 л.д.200-201);

- заявлением представителя ООО «Интернет Решения» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по городскому округу Домодедово, в котором указанное юридическое лицо просит привлечь к уголовной ответственности специалиста по приему и подбору ООО «Интернет Решения» ФИО2 и неизвестных лиц, которые в период времени с 06 по ДД.ММ.ГГГГ находясь на складе ООО «Интернет Решения» по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, блок №, совершили хищение товарно-материальных ценностей (том 1 л.д.3);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 добровольно сообщил сотруднику полиции о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 и ФИО1 совершили кражу товарно-материальных ценностей со склада «Озон» компании ООО «Интернет Решения» по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>. (том 1 л.д.158);

- справкой об ущербе ООО «Интернет Решения», из которой следует, что со склада «Озон» совершено хищение следующих товарно-материальных ценностей на сумму 599 472,90 рубля, в том числе зарядного устройства «Samsung EP-TA2O USB Type-C, White» стоимостью 967 рублей, беспроводных наушников «Apple AirPods 2019» в зарядном футляре с беспроводной зарядкой, стоимостью 11 849,60 рублей, на общую сумму 12 816,60 рублей (с учетом НДС и торговой наценки), смартфона «Apple iPhone 13 256 GB (PRODUCT) RED», стоимостью 84 284,63 рубля, смартфона «Apple iPhone 13 mini 128 GB (PRODUCT) RED», стоимостью 65 552,63 рубля, смартфона «Apple iPhone 13 mini 512 GB (PRODUCT) RED», стоимостью 93 650,63 рублей, смартфона «Apple iPhone 12 256 GB RED», стоимостью 65 654,30 рубля, на общую сумму 321 958,79 рублей (с учетом НДС и торговой наценки) (том 1 л.д.6-7);

- сличительной ведомостью ООО «Интернет Решения» результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на складе «ОЗОН» установлена недостача товарно-материальных ценностей, перечень и стоимость которых аналогична приведенным в справке об ущербе (том 1 л.д.8-9);

- счетами-фактурами ООО «Интернет Решения», согласно которым на склад «ОЗОН» поступили следующие товарно-материальные ценности:

№ от ДД.ММ.ГГГГ - абонентская радиостанция (смартфон) «Apple iPhone 13 RED 256 GB цвет красный», абонентская радиостанция (смартфон) «Apple iPhone 13 mini RED 128 GB цвет красный», абонентская радиостанция (смартфон) «Apple iPhone 13 mini RED 512 GB цвет красный»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ - абонентская радиостанция (смартфон) «Apple iPhone 11 BLACK 64 GB цвет черный»;

№БЦ210366360/6122 от ДД.ММ.ГГГГ - игровая мышь «Razer DeathAdder Essential /RZ01-03850100-R3M1/ «Razer DeathAdder Essential Gaming Mouse 5bth, черная»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ - смартфон «NOKIA G50 DS (TA-1361) 4/128GB Blue/синий»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ пользовательские наушники «JBL JBLT210BLK»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ - пользовательские наушники «JBL JBLT115BTGRY»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ - абонентская радиостанция «Apple Iphone 12 WHITE 64 GB цвет белый»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ – сетевое зарядное устройство EP-TA20EWECGRU (USB Type-C, 2А, бел) SAMSUNG (EP-TA20EWECGRU);

№ от ДД.ММ.ГГГГ – фитнес-браслет «SmartBand Honor 5 CRS-B39S BLACK HONOR»;

№ УТ-2474 от ДД.ММ.ГГГГ - наушники «Realme RMA2003 (Buds Air 2) цвет: черный»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ - наушники «Apple AirPods» в футляре с возможностью беспроводной зарядки (том 1 л.д.167-222);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес> участием ФИО2 произведён осмотр кабинета №, в ходке которого изъят мобильный телефон «Apple iPhone 12, 256 GB Red» (том 1 л.д.113-117);

- актом личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, в холе личного досмотра ФИО3 добровольно выдал ранее похищенный при вышеуказанных обстоятельствах мобильный телефон «iPhone 13» в корпусе красного цвета (том 1 л.д.159-162);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен мобильный телефон «Apple iPhone 13» в корпусе красного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3, в котором имеется переписка со ФИО1, содержащая сведения по обстоятельствам совершении вышеуказанной кражи ФИО3, ФИО1 и ФИО2, а также осмотрен мобильный телефон «Apple iPhone 12» в корпусе красного цвета. Индивидуальные технические и учетные характеристики телефонов соответствуют данным телефонов, похищенных у потерпевшего (том 2 л.д.21-79).

Суд оценивает приведенные показания представителя потерпевшего и свидетеля, как объективные, логичные, не имеющие существенных противоречий между собой, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется.

Суд оценивает все исследованные судом и приведенные выше письменные доказательства так же, как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Умысел подсудимых на совершение инкриминированного им преступления подтверждается осознанием ими общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

При этом совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается совместными и предварительно согласованными действиями каждого из соучастников, направленными на достижение единого преступного результата.

Совершение кражи в крупном размере подтверждается общей стоимостью похищенного имущества, превышающей 250 000 рублей (примечание 4 к ст. 158 УК РФ).

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности каждого из подсудимых в совершении ими кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и квалифицирует их действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо оснований для изменения юридической квалификации действий подсудимых суд не усматривает.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает их личности, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни.

Переходя к характеристике личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судимый, гражданин РФ, холост, наркологическими заболеваниями и расстройствами психики не страдает, по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением имущественный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: полное признание им своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику полиции с места жительства, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Переходя к характеристике личности подсудимой ФИО2, суд учитывает, что она ранее не судимая, гражданин РФ, в браке не состоит, наркологическими заболеваниями и расстройствами психики не страдает, трудоустроена, по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно и положительно, полностью признала свою вину в совершении инкриминированного ей преступления, раскаялась в содеянном, добровольно возместила потерпевшему причиненный преступлением имущественный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает: полное признание ей своей вины в совершении инкриминированного ей преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную и положительную характеристику полиции с места жительства, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не имеется.

Переходя к характеристике личности подсудимого ФИО3, суд учитывает, что он ранее не судимый, гражданин РФ, холост, наркологическими заболеваниями и расстройствами психики не страдает, по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, раскаялся в содеянном, явился с повинной, добровольно сообщил код доступа к содержимому изъятого у него телефона, содержащего сведения об обстоятельствах и участниках кражи, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением имущественный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает: полное признание им своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику полиции с места жительства, положительную характеристику с места работы, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами мобильные телефоны «Apple iPhone 13 256 GB» и «Apple iPhone 12 256 GB», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО11, подлежат возврату потерпевшему - ООО «Интернет Решения» по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Исходя из приведенного, личности подсудимых, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни, имущественное положение подсудимых, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, без дополнительных видов наказания, так как находит возможным их исправление без изоляции от общества и без применения дополнительного наказания.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время совершения преступления, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении подсудимым наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом применения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, избранная им мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника Дубровиной Л.С. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого ФИО1 на досудебной стадии производства по уголовному делу составляют 2047 рублей, на судебной стадии 8904 рублей, а всего на общую сумму 10951 рубль.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника Брундасова А.Г. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого ФИО3 на досудебной стадии производства по уголовному делу составляют 2226 рублей.

Учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 являются трудоспособными, имеют возможность получения дохода, от назначенных им указанных выше защитников не отказывались, суд приходит к выводу о взыскании указанных выше процессуальных издержек соответственно с подсудимых ФИО1 и ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок на 2 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: трудоустроиться в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, не менять места работы и постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в назначенные инспекцией дни.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей испытательный срок на 2 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на условно осужденную обязанности: не менять места работы и постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; не реже одного раза в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в назначенные инспекцией дни.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок на 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: не менять места работы и постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в назначенные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны «Apple iPhone 13 256 GB» и «Apple iPhone 12 256 GB», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО11, возвратить потерпевшему - ООО «Интернет Решения» по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскать: с осужденного ФИО1 в размере 10951 (десять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль; с осужденного ФИО3 в размере 2226 (две тысячи двести двадцать шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _______________________________________ Ильяшенко Е.Н.