Решение № 2-4330/2017 2-4330/2017~М-5001/2017 М-5001/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-4330/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в порядке суброгации, с ответчика ФИО1 в размере 463684 рубля 38 копеек, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - в размере 400 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Шкода регистрационный знак № произошло ДТП с автомобилем Мерседес регистрационный знак № принадлежащая ООО «Газпромгеологоразведка», которая была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО и договору ОГСАГО. При наступлении страхового случая истец выплатил ООО «Газпромгеологоразведка» страховое возмещение в размере 1439473 рублей 97 копеек. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», следовательно, оно обязано возместить 400000 рублей, т.е. в пределах лимита ответственности страховой компании. Оставшуюся сумму надлежит взыскать с виновника ДТП.

Истец на судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил (л.д.68).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования, предъявленные к нему – признал, вину в ДТП не оспаривал.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.70-71), о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором по вине ФИО1 управлявшего автомашиной Шкода государственный регистрационный знак № была повреждена автомашина Мерседес государственный регистрационный знак № принадлежащая ООО «Газпромгеологоразведка», что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ выданной полком ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д.18).

В результате ДТП была повреждена автомашина Мерседес регистрационный знак №, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.18), актом осмотра автомашины (оборот л.д.19-20).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ данное происшествие стало возможным следствие того, что ФИО1 управлял автомашиной Шкода регистрационный знак № без постоянного контроля за движением и дорожных условий (л.д.19).

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО, что подтверждается страховым полисом № (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СОГАЗ» заключило с владельцем автомобиля Мерседес регистрационный знак № ООО «Газпромгеологоразведка» договор добровольного № (л.д.16).

Согласно отчетам ООО «Автоэксперт 72», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила 75% от действительной стоимости на момент ДТП, ремонт автомобиля не целесообразен (л.д.19-24).

ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком АО «СОГАЗ» и страхователем ООО «Газпромгеологоразведка» было заключено соглашение о выплате страхователю ООО «Газпромгеологоразведка» страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю в размере 60% от действительной стоимости транспортного средства до момента наступления страхового случая на основании Правил страхования транспортных средств и гражданской ответственности (л.д.8-15).

В соответствии с соглашением к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ величина страхового возмещения была определена согласно п.7.5.2 «б» вышеуказанного договора страхования и правил в размере 60% от действительной стоимости транспортного средства и составила 863684 рубля 38 копеек (л.д.23).

Согласно страхового акта АО «СОГАЗ» была произведена выплата ООО «Газпромгеологоразведка» страхового возмещения в размере 863684 рубля 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве, возникшем из причинения вреда. Права кредитора в порядке суброгации переходят к страховщику вместе с обязанностями, поэтому право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же самых правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована ответчиком ПАО СК «Росгосстрах».

Суд находит, что ответчик ФИО1 не представил суду доказательств того, что ДТП произошло не по его вине, иск признал, вину не оспаривал.

Как установлено ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. «б» ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, в силу указанных норм, с ПАО СК «Росгосстрах», надлежит взыскать в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение убытков денежные средства согласно следующему расчету: 400000 руб. (лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО).

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать разницу между суммой убытков истца (863 684 рубля 38 копеек) и страховым возмещением, подлежащим взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (400 000 руб.), то есть – 463 684 рубля 38 копеек, которые ответчик ФИО1 признал.

Таким образом, исковые требования надлежит удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным к ним требованиям.

Руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.6-7, 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск АО «СОГАЗ» к ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в размере 463684 рубля 38 копеек, государственную пошлину в размере 6355 рублей, а всего 470039 (четыреста семьдесят тысяч тридцать девять) рублей 38 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 400000 рублей, государственную пошлину в размере 5482 рубля, а всего 405482 (четыреста пять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ