Апелляционное постановление № 22-240/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 22-240/2019

Судья Калугина С.В. дело № 22-240


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 23 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: судьи Даниловой В.Ю. (единолично),

при секретаре Тезиковой Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С.С.П. на постановление Лискинского районного суда Воронежской области от 28 декабря 2018 года, которым С.С.П., осужденный приговором мирового судьи судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, выслушав осужденного С.С.П., участвующего в заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Шнырева М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Пихтарь Г.Е., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ С.С.П. осужден <данные изъяты>

Приговором постановлено, что после вступления приговора в законную силу С.С.П. обязан самостоятельно за счет государства следовать в колонию-поселение.

ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по Лискинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО1 обратился в Лискинский районный суд Воронежской области с представлением о продлении срока задержания С.С.П. до 30 суток, в связи с тем, что осужденный с места своего проживания скрылся, а в колонию-поселение не прибыл, т.е. уклонился от отбывания наказания, скрывшись от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, объявлен в розыск.

Обжалуемым постановлением представление начальника филиала по Лискинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО1 удовлетворено, осужденный С.С.П. административно-задержанный в порядке исполнения постановления УФСИН об объявлении розыска осужденного, заключен под стражу на стадии исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ для следования под конвоем в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный С.С.П. просит отменить постановление суда как незаконное и немотивированное, поскольку считает, что от контроля уголовно-исполнительной инспекции он не скрывался, проживал по месту регистрации, уведомление о самостоятельном следовании в колонию-поселение не получал, в связи с чем, не знал куда именно необходимо следовать. Полагает, что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции были обязаны его уведомить надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда, по существу, законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения по следующим основаниям с внесением в него изменений, не влияющих на законность вынесенного постановления.

Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания на срок не более 30 суток.

В соответствии с п. 4 ст. 46 УИК РФ, скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

По решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации (п. 4 ст. 75.1 УИК РФ).

Из представленного материала видно, что от осужденного С.С.П. ДД.ММ.ГГГГ отобрана подписка о том, что он обязуется в течение 7 дней со дня вступления приговора мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу лично явиться в уголовно-исполнительную инспекцию и в 10-дневный срок для получения предписания и последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника филиала по Лискинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО2 составлен рапорт о том, что предписание о самостоятельном следовании в колонию-поселение С.С.П. вручить не представилось возможным, в связи с его отсутствием по месту жительства (л.д.12-13).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение о заключении осужденного С.С.П. под стражу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при посещении по месту жительства сотрудниками инспекции осужденный отсутствовал, за уведомлением о необходимости следовать в колонию-поселение самостоятельно, не явился и не прибыл в колонию-поселение, в связи с чем, постановлением УФСИН России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ С.С.П. был объявлен в федеральный розыск и ДД.ММ.ГГГГ задержан сотрудниками ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области.

Учитывая указанные обстоятельства, суд, в целях обеспечения исполнения приговора в части наказания, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника филиала по Лискинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО1 о заключении С.С.П. под стражу для следования под конвоем к месту отбывания наказания.

Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Заболеваний, указанных в законе, препятствующих содержанию С.С.П. под стражей, не выявлено, а иных данных медицинского характера, ни районный суд, ни апелляционная инстанция, не располагают.

Рассмотренное судом первой инстанции представление составлено и внесено в суд с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. При разрешении представления судом приняты во внимание положения действующего законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного вопроса, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о его удовлетворении.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы С.С.П. о его проживании по месту жительства, опровергаются рапортом Заместителя начальника филиала по Лискинскому району ФКУ УИИ УФСИН, согласно которому по месту проживания осужденный отсутствовал, дверь сотрудникам никто не открывал, со слов соседки, она в течение последней недели его не видела.

Также нельзя принять во внимание доводы осужденного о том, что он не знал, когда и куда ему нужно было ехать, поскольку в представленных материалах имеется расписка осужденного о том, что он в течение 7 дней со дня вступления приговора в законную силу обязуется явиться в УИИ для получения предписания, а в розыск он был объявлен более чем через месяц после вступления в законную силу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного С.С.П., не имеется.

Вместе с тем, постановление суда надлежит уточнить указанием, что С.С.П. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Лискинского районного суда Воронежской области от 28 декабря 2018 года в отношении осужденного С.С.П.

изменить:

- Уточнить, что С.С.П. осужден приговором мирового судьи судебного участка № в Лискинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья

Воронежского областного суда В.Ю. Данилова